Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2014 ~ М-202/2014 от 12.05.2014

Дело № 2-296/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

поселок Пряжа 09 июля 2014 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Моисеевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Аладина А.А. на бездействие ГКУ РК «Центр занятости населения Пряжинского района»,

у с т а н о в и л:

Аладин А.А. обратился в суд жалобой в порядке главы 25 ГПК РФ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ., находясь в учреждении <адрес> в связи с отбытием наказания <данные изъяты>, он через Администрацию <адрес> направил письменный запрос в Центр занятости населения Пряжинского района о наличии в <адрес> вакансий по специальностям «водитель категории «В», столяр 3 разряда» для трудоустройства после фактического освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ., а также для предоставления данной справки в суд на условно – досрочное освобождение. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответ на его запрос от ДД.ММ.ГГГГ., направленный в Центр занятости населения, до сих пор не поступил. Не предоставив ему соответствующую справку согласно его запросу от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии вакансий, ГУ «Центр занятости населения Пряжинского района», по мнению заявителя, существенно нарушил его конституционные права, а также доступ на условно – досрочное освобождение. Аладин А.А. просит суд обязать начальника ГКУ «Центр занятости населения Пряжинского района» в течение 10 суток с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ему письменный ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии вакансий. Также Аладиным А.А. заявлено ходатайство об этапировании его в ИВС <адрес>» для участия в суде либо об обеспечении его участия в судебном разбирательстве на основании ст. 155.1 ГПК РФ путем видеоконференцсвязи.

В судебное заседание заявитель Аладин А.А. не вызывался, поскольку в настоящее время он является осужденным, отбывает наказание по вступившему в законную силу приговору суда, предусмотренных ст. 77.1 УИК РФ оснований для его этапирования не имеется.

В соответствии со ст. 155.1 ГПК РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 11.07.2006 № 351-О, от 16.11.2006 № 538-О, от 21.02.2008 № 94-О-О, от 21.11.2013 № 1852-О, в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве.

Согласно правовым положениям, содержащимся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2003 № 18-П, суд не может быть лишен полномочия признать необходимым личное участие осужденного в судебном заседании, чтобы непосредственно заслушать его объяснения и обеспечить тем самым соблюдение вытекающих из ст. ст. 46-52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод требований для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу. Суд, рассматривая вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы в судебном заседании по гражданскому делу, обязан учесть все обстоятельства, в том числе характер затрагиваемых при этом конституционных прав, принять обоснованное и мотивированное решение о форме участия осужденного в судебном разбирательстве (определение от 19.05.2009 № 576-О-П).

Из приведенной выше нормы ст. 155.1 ГПК РФ с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что действующее законодательство не содержит безусловной обязанности суда организовать участие лица, отбывающего наказание виде лишения свободы, при рассмотрении гражданского дела посредством видеоконференцсвязи.

В связи с изложенным, с учетом характера заявленных Аладиным А.А. требований, значения последствий принятого решения по делу, мотивов заявленного ходатайства, а также по причине отсутствия технической возможности ходатайство Аладина А.А. о его участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи удовлетворению не подлежит.

Представитель ГКУ РФ «Центр занятости населения Пряжинского района» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве заместитель директора ГКУ РК «Центр занятости населения Пряжинского района» П. указала, что ДД.ММ.ГГГГ. (входящий №) в адрес Центра занятости населения Пряжинского района поступило письмо Аладина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. На указанное обращение Центром Аладину А.А. был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ. (исходящий № №); других писем от Аладина А.А в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. не поступало. П. полагает, что Центр занятости не нарушал прав гражданина, так как дал своевременный ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ст. 5 ФЗ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ст. 9 ФЗ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12 ФЗ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. осужденным Аладиным А.А. через ФКУ <адрес> в Центр занятости населения п. Пряжа направлено заявление о наличии вакансий по специальностям «водитель категории «В», столяр 3 разряда». Указанное обращение осужденного было зарегистрировано Центром занятости населения Пряжинского района за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение Аладина А.А. было рассмотрено заместителем директора ГКУ РК «Центр занятости населения Пряжинского района» в установленные законом сроки, по результатам рассмотрения обращения Аладина А.А. ему был дан ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии вакансий водителя категории В и столяра.

Иных обращений Аладина А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Центром занятости населения Пряжинского района не зарегистрировано.

Согласно справке ФКУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. от осужденного Аладина А.А. зарегистрирована исходящая корреспонденция ДД.ММ.ГГГГ. - заявление в ЦЗН пос. Пряжа, ДД.ММ.ГГГГ. – закрытый пакет в Пряжинский районный суд.

Судом также установлено, постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Аладина А.А. о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания. В обоснование мотивов принятого решения суд указал, что отбывающий наказание в ФКУ <адрес> Аладин А.А. допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 2 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в связи с чем с учетом личности осужденного, суд счел преждевременным применение в отношении него замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Сведений о том, что причиной отказа судом в удовлетворении ходатайства осужденного Аладина А.А. о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания послужили сведения об отсутствии вакансий водителя категории В и столяра на территории Пряжинского района в материалах дела не имеется и заявителем суду не представлено.

Сведений об обращении с ходатайством об условно-досрочном освобождении Аладиным А.А. суду также не представлено. Отсутствие сведений ЦЗН о наличии в <адрес> вакансий по специальностям «водитель категории «В», столяр 3 разряда», по мнению суда, не являлось и в настоящее время не является препятствием для обращения осужденного с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Таким образом, обращение Аладина А.А. по вопросу наличия вакансий было рассмотрено ГКУ РК «Центр занятости населения Пряжинского района» в установленные законом сроки, заявителю дан письменный ответ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ГКУ РК «Центр занятости населения Пряжинского района» права и свободы заявителя не нарушены, препятствий к осуществлению прав не создано, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы Аладина А.А.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254- 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Аладина А.А. на бездействие ГКУ РК «Центр занятости населения Пряжинского района» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Кемпинен

В соответствии со ст. 199 ГПК ПФ мотивированное решение составлено 14.07.2014г.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.