Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1120/2011 ~ М-349/2011 от 25.01.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суда <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бурундуковой С.И.,

при секретаре ФИО3.

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» в лице Курского филиала обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1463 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5 % годовых для оплаты транспортного средства NISSAN Pathfinder 2, 5 D LE, а заемщики обязались ежемесячно погашать сумму основного долга, а также проценты за пользование кредитом. Также был заключен договор о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства NISSAN Pathfinder 2, 5 D LE. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме, предоставив ответчикам кредит в размере 1 463 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора истец вправе досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов, в случае, в том числе, невыполнения заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита и уплаты процентов. С января 2009 г. ответчики вносили платежи по кредиту нерегулярно и в суммах, меньших размера ежемесячного платежа, а с марта 2009 г. ответчики прекратили осуществлять погашение по кредиту и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность. В соответствии с кредитным договором возврат кредита обеспечивается договором о залоге, заключенным между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с разрешения залогодержателя залогодатель осуществляет продажу третьему лицу автомобиль марки NISSAN Pathfinder 2, 5 D LE, 2007 года изготовления, денежные средства от продажи предмета залога направляются в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, установлена продажная цена 500000 рублей. С момента подписания данного соглашения, договор залога утратил свою силу по взаимному соглашению сторон. ДД.ММ.ГГГГ ответчиками была частично погашена задолженность по кредитному договору в сумме основного долга 500000 рублей. Таким образом, сумма основного долга по кредитному договору составила 551658 руб. 45 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед ОАО «МДМ Банк» составляет 836831 руб. 95 коп., из них: основной долг в размере 551658 руб. 45 коп., проценты в размере 244216 руб. 00 коп., пени в размере 40957 руб. 50 коп. Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 836 831руб. 95 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11568 руб. 32 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 836 831руб. 95 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11568 руб. 32 коп., по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности ФИО4 не возражала против рассмотрения искового заявления в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № № по условиям которого банк выдал последним кредит в сумме 1463000 рублей для оплаты транспортного средства NISSAN Pathfinder 2, 5 D LE, 2007 года изготовления, приобретаемого у ООО ТД «Автоцентр Южный», сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по кредиту в размере 12,5 процента годовых (п.п.1.1., 2.1, 2.3 договора).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ТД «Автоцентр Южный» передал в собственность ФИО1 автомобиль Pathfinder 2, 5 D LE, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Московский Деловой Мир» (залогодержатель) в лице Управляющего филиалом ОАО «МДМ-Банк» и ФИО1, ФИО2, (залогодатель) был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с п. 1.1. которого залогодатель передает в залог приобретаемое залогодателем у ООО ТД «Автоцентр Южный» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – легковой автомобиль, марки Pathfinder 2, 5 D LE, 2007 года изготовления.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора возврат кредита осуществляется частями в виде ежемесячного платежа в размере 32914 рублей, 25 числа каждого календарного месяца (п. 2.4 кредитного договора).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов, в том числе списав в безакцептном порядке денежные средства в размере обязательств заемщика по настоящему договору с любых, в том числе валютных, счетов заемщика в банке, в том числе, при невыполнении заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита и уплаты процентов.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 5.4 кредитного договора возврат кредита обеспечивается договором о залоге № №, заключенным между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, заемщик гарантирует возврат предоставленного кредита, начисленных процентов, а также уплату возможных штрафных санкций всем принадлежащим ему имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ с разрешения залогодержателя залогодатель осуществляет продажу третьему лицу: автомобиль марки NISSAN Pathfinder 2, 5 D LE, 2007, находящегося в залоге, по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства от продажи предмета залога направляются в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена продажная цена 500 000 рублей. С момента подписания настоящего соглашения, договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ считается утратившим свою силу по взаимному соглашению сторон.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчиками была частично погашена задолженность по кредитному договору в сумме 500000 рублей, которая списана по сумме основного долга, в связи с чем, сумма основного долга по кредитному договору составила 551658 руб. 45 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед банком составил: основной долг 551658 руб. 45 коп., проценты в размере 244216 руб. 00 коп., что подтверждается представленным истцом суду расчетом.

В соответствии с п. 2.8 кредитного договора, в случае просрочки исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа ответчики уплачивают штрафную неустойку в виде пени в размере 0,8 процента в день от суммы просроченной задолженности.

Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, сумма неустойки, которую просит взыскать истец в размере 40 957 руб. 50 коп, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит уменьшению до 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчики обязаны солидарно возместить истцу судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11 308 руб. 74 коп.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору: основной долг в размере 551658 рублей 45 копеек, проценты в размере 244216 рублей, пени в размере 15000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11308 рублей 74 коп.. а всего 811983 (восемьсот одиннадцать тысяч девяносто восемьдесят три) рубля 19 (девятнадцать) коп.

В остальной части иска отказать.

В течение семи дней со дня вручения копии решения ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: