Решение по делу № 33-11695/2019 от 16.08.2019

Судья Матюхина О.В. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 29 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В.

судей Попова К.Б., Горкушенко Т.А.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая фирма «Адонис» к Корчагиной Т. П. о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным

по апелляционной жалобе ООО «Страховая фирма «Адонис»

на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Страховая фирма «Адонис» к Корчагиной Т. П. о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «Страховая фирма «Адонис» обратилось в суд с указанным иском к Корчагиной Т.П.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ № <...> в отношении автомобиля «Chevrolet Cruze», идентификационный номер № <...>, государственный регистрационный знак Е 300 ЕА 134, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Получив по факту ДТП от ответчика копии полиса ОСАГО и ПТС истцом было установлено, что реквизиты паспорта транспортного средства автомобиля «Chevrolet Cruze», идентификационный номер № <...>, принадлежащего ответчику, представленные истцу по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отличаются от реквизитов паспорта транспортного средства, который был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора ОСАГО. Полагает, что при страховании вместо фактического номера ПТС ответчик сообщил вымышленный, частично совпадающий с фактическим, из списка ПТС распределенных на ООО «СФ «Адонис», организацию, не имеющую филиала в данном регионе, и соответственно имеющую более слабую позицию для отстаивания своих интересов при страховом споре. Предоставление заведомо ложных сведений страховщику при заключении договора ОСАГО свидетельствует о наличии умысла у страхователя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ОСАГО ЕЕЕ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Корчагиной Т.П. и ООО «СФ «Адонис»; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Страховая фирма «Адонис» оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из изложенных доводов, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

На основании ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику, в том числе, заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы).

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора.

Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

В силу п. 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-П, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, должен являться страховой полис обязательного страхования.

Согласно п. 1.6 названных Правил для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ № <...> в отношении автомобиля «Chevrolet Cruze», идентификационный номер № <...>, государственный регистрационный знак Е 300 ЕА 134, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора ОСАГО, страхователем были указаны сведения о паспорте транспортного средства «Chevrolet Cruze», идентификационный номер № <...>, номер ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Корчагина Т.П. обратилась с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО по акту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, приложив к заявлению копию водительского удостоверения на имя Корчагиной Т.П., копию ПТС <адрес>, копию страхового полиса серии ЕЕЕ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, где указан номер П№ <...>ОМР № <...>, копию свидетельства о государственной регистрации ТС на имя Корчагиной Т.П.

Автомобиль «Chevrolet Cruze», идентификационный номер № <...>, принадлежит Корчагиной Т.П. с ДД.ММ.ГГГГ, серия и номер паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что выдан дубликат ПТС взамен сданного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив указанные обстоятельства, обоснованно указав, что имеющееся в материалах дела заявление Корчагиной Т.П. о заключении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты которого были заполнены представителем страховщика, и в котором отражены Корчагиной Т.П. старые данные паспорта транспортного средства <адрес> от 16 марта. 2015 года, а при обращении с заявлением о страховом возмещении приложены дубликат ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный взамен сданного, а также свидетельство о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ, не может являться бесспорным доказательством предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений при заключении договора страхования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, ненадлежащей оценке представленных доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права.

Оснований для иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Страховая фирма «Адонис» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи