Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1386/2013 ~ М-635/2013 от 11.02.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2013 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Фроловой,

при секретаре А. Р. Фарраховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семакина А.В. к Сабатарову С.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л :

Семакин А. В. (далее по тексту- истец, займодавец) обратился в суд с иском к Сабатарову С. В. (далее по тексту- ответчик, заемщик) о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчик в добровольном порядке не исполняет обязательств по возврату долга в размере <данные изъяты> руб.

Из искового заявления следует, что <дата> истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на неопределенный срок. В подтверждение факта передачи составлена расписка. Семакиным А. В. на известные адреса Сабатарова С. В. были высланы требования о возврате суммы займа, <дата> Сабатаров С. В. получил данное требование лично, что подтверждается уведомлением о вручении и описью вложения. На данный момент денежные средства Сабатаровым С. В. не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Семакин А. В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно почтового уведомления о вручении судебной повестки о назначении судебного заседания на <дата>, указанное извещение суда было получено ответчиком Сабатаровым С. В.– <дата>, при этом ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлялось, о причине неявки суду не сообщалось. Исходя из представленных в суд документов, ответчик Сабатаров С. В. о дате и времени судебного заседания был извещен заблаговременно.

С согласия истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> истец предоставил в долг ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на неопределенный срок, в подтверждение получения денежной суммы ответчиком была составлена и подписана расписка, имеющаяся в материалах дела.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка Заемщика.

Таким образом, между Семакиным А. В. и Сабатаровым С. В. возникли отношения договора займа, по которому займодавец – истец Семакин А. В. свои обязательства выполнил в полном объеме, передав оговоренную сумму заемщику Сабатарову С. В., последний же от выполнения своих обязательств в части возврата долга уклоняется.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается. Исполнение обязательства должно производится в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно пп.2.п.2. ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Поскольку при передаче суммы в размере <данные изъяты> руб. и по соглашению стороны не определили срок возврата займа, сумма займа должна была быть возвращена до <дата>, поскольку требование истцом предъявлено ответчику- <дата>.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку судом установлено, что ответчик, несмотря на наступле­ние срока исполнения обязательства не возвратил сумму займа в определенный сторонами срок, требование истца о взыскании процентов за просрочку возврата займа обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласноп.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <номер> от <дата>, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Представленный истцом расчет в судебном заседании судом проверен и оценен, суд находит его не верным, поскольку расчет процентов за период с <дата> по <дата> будет выглядеть следующим образом:

<данные изъяты> (сумма долга по договору займа) х 8, 25% (ставка рефинансирования) х 809 дней (количество дней просрочки)/360 = <данные изъяты> руб.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование заемными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Семакина А.В. к Сабатарову С.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Сабатарова С.В. в пользу Семакина А.В. денежные суммы:

<данные изъяты> сумму основного долга,

<данные изъяты> проценты за пользование заемными средствами за период с 10. 11. 2010 г. по 09. 02. 2013 г.

<данные изъяты> коп.- расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ижевска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено судьей в окончательном виде 19 марта 2013 года.

Судья Ю.В. Фролова