Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2017 (2-11402/2016;) ~ М-11828/2016 от 15.12.2016

Мотивированное решение изготовлено10.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03 марта 2017 года

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>4 и <ФИО>5 к ООО «УралЕвроТур», САО «ВСК» о взыскании солидарно уплаченной суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы <ФИО>4 и <ФИО>5 обратились в суд с иском к ООО «УралЕвроТур», САО «ВСК» о взыскании солидарно уплаченных сумм, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4 (в интересах <ФИО>1, <ФИО>2 и <ФИО>5) был заключен договор № <иные данные> с ООО «УралЕвроТур» (Турагент) о реализации турпродукта с условием задатка. ООО Туроператор Библио-Глобус» является Туроператором по данному договору (Туроператор), финансовое обеспечение предоставлено по договору страхования гражданской ответственности Туроператора №<иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК».

В соответствии с договором № TUR-28/05/2016-1 Турагент обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет Заказчиков юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, потребительские свойства которого указаны в листе бронирования, а именно: авиаперелет по маршруту Екатеринбург - Ларнака (рейс FV 5803), Ларнака - Екатеринбург (рейс FV 5802), размещение по маршруту Кипр <адрес> Pinelopi beach hotel apts 3*, а также трансфер аэропорт - отель и отель - аэропорт. Заказчиками были выполнены все условия вышеуказанного договора, в том числе туристический продукт был полностью оплачен.

Услуга не была оказана, в связи с фактическим отсутствием бронирования туристов в указанном отеле, а также не была оформлена авиаперевозка.    ДД.ММ.ГГГГ за 3 дня до вылета истцам не удалось связаться с представителем Турагентства, поэтому связались непосредственно с Туроператором по телефону (+7 (495) 504-25-55), тогда узнали о том, что на имя заказчиков не произведено бронирование отеля, а также не оформлены документы на авиаперелет.

ДД.ММ.ГГГГ истцы явились в аэропорт и обратились в службу организации перевозок для подтверждения не вылета. В тот же день была отправлена претензия в адрес турагентства.

ДД.ММ.ГГГГ была получена расписка от представителя Турагента, в которой Турагентом была признана вина в неоказании услуги, а также установлена обязанность Турагента выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 244 884 рубля.

В соответствии с п. 2.4.4 договора о реализации <ФИО>6 продукта с условием задатка № TUR-28/05/2016-1: «В случае неисполнения Туроператором обязательств по оказанию Заказчику услуг, входящих в состав туристического продукта, либо в случае наличия в туристическом продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству безопасности Заказчик вправе обратиться с письменным требованием о выплате <ФИО>3 возмещения по договору страхования ответственности Туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей Туроператору финансовое обеспечение. Основания и порядок предъявления требования указаны в Приложении №.»

В соответствии с Приложением № к договору №<иные данные> основанием для выплаты <ФИО>3 возмещения по договору страхования ответственности Туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности Туроператора возместить реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Туроператором обязательств по договору о подборе, бронировании и приобретении <ФИО>6, если это является существенным нарушением условий такого договора. К существенным нарушениям Туроператором договора относится неисполнение обязательств по оказанию Заказчику входящих в туристический продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Туроператором обязательств по договору перед Заказчиком и наличия оснований для выплаты <ФИО>3 возмещения по договору страхования ответственности Туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии Турист или его законный представитель вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование о выплате <ФИО>3 возмещения или об уплате денежной суммы непосредственно организации предоставившей финансовое обеспечение.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Туроператор Библио-Глобус» и САО «ВСК» были направлены претензии с требованием возместить стоимость оплаченных услуг, уплатить неустойку, а также возместить понесенные истцами убытки.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Туроператор Библио-Глобус» указал, что поскольку договорные или иные взаимоотношения между Туроператом и ООО «УралЕвроТур» отсутствуют, а также заявки на организацию туристической путевки ООО «УралЕвроТур» в ООО «Туроператор Библио-Глобус» не поступало, то денежные средства не подлежат возмещению за счет средств Туроператора.

В ноябре 2016 года <ФИО>4 от ООО «УралЕвроТур» была возвращена сумма в размере 500 рублей посредством перечисления денежных средств на личный счет.

Стоимость <ФИО>6 составляет 244 884 руб. 00 коп, что подтверждается листом бронирования (приложение № к Договору № <иные данные>). Стоимость была полностью оплачена заказчиками, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. Денежные средства на оплату <ФИО>6 были предоставлены <ФИО>4 и <ФИО>5 поровну (по 122 442 рубля).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 244 384 рубля, с учетом оплаты <ФИО>4 500 рублей сумма задолженности в отношении <ФИО>4 составляет 121 942 рубля, в отношении <ФИО>5 122 442 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и положениями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее сказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и данными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В соответствии с п.п.4 п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п.21 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта":

Исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность: за причинение вреда жизни и здоровью "потребителя, а также его имуществу вследствие недостатков туристского продукта.

Под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение -указать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации, (п.2 Главы I).

Таким образом, ответственность за ненадлежащее исполнение (неисполнения) услуги возлагается на Туроператора, на <ФИО>3 организацию предоставившее обеспечение, а также на турагента, не исполнивших свои обязательства по договору.

являются потребителями туристических услуг, в частности туристического продукта, который является сложной услугой, в надлежащем исполнении которой участвуют турагентсво, туроператор и <ФИО>3 организация.

Соответственно, ответчики являются солидарными должниками перед истцами по данному делу.

В связи с невыплатой истцам стоимости турпродукта возникла просрочка в исполнении денежного обязательства. Срок просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 150 дней.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае ирушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в отношении <ФИО>4 составляет 121 942 рубля, в отношении <ФИО>5 122 442 рубля. Соответственно, неустойка будет рассчитываться в отношении <ФИО>4 следующим образом: 121 942 х 3% х 150 дней = 548 739 рублей. В отношении <ФИО>5: 122 442 х 3% х 150 дней = 550 989 рублей.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Следовательно, сумма неустойки составляет 121 942 рубля в отношении <ФИО>4 и 122 442 рубля в отношении <ФИО>5

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по договору у <ФИО>4 и <ФИО>5 возникли убытки.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>5 (в интересах <ФИО>4, <ФИО>1 и <ФИО>8) обратилась ООО «Туристическое агентство «МИК» для реализации своего права на отдых и заключила договор №. Для оплаты соответствующего договора <ФИО>5 и <ФИО>4 вынуждены были обратиться в банк, и : включили договоры потребительского кредита (договор потребительского кредита № [ 519-HL-<иные данные> имя <ФИО>4 на сумму 82 922 рубля 47 копеек, договор потребительского кредита №-<иные данные> на имя <ФИО>5 на сумму 82 922 рубля 47 копеек). В соответствии с графиками платежей, указанных в приложении к договору потребительского кредита, за каждый месяц пользования кредитом начисляются проценты. Сумма процентов за пользования кредитом по договорам потребительского кредита составила 7738 руб. 13 коп.

Ссылаясь на изложенное истцы просили суд, с учетом заявления об отказе от исковых требований к ответчику ООО «Туроператор Библио-Глобус», взыскать с ответчиков ООО «УралЕвроТур» и САО «ВСК» солидарно

в пользу <ФИО>4 сумму основного долга в размере 121 942 руб., неустойку в размере 121 942 рубля. убытки в размере 7738 руб. 13 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей почтовые расходы в сумме 163 руб. 48 коп.

в пользу <ФИО>5 сумму основного долга в размере 122 442 рубля, неустойку в размере 122 442 рубля. 5. убытки в размере 7738 руб. 13 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом

В судебном заседании представитель истцов, действующий на основании доверенности, требования искового заявления поддержал.

Представители ответчиков ООО «УралЕвроТур» и САО «ВСК» в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ООО «Туроператор Библио-Глобус» в судебном заседании указал на отсутствие правоотношений между <ФИО>3 и ООО «УралЕвроТур» по бронированию туристического продукта в интересах истцов.

С согласия представителя истца судебное заседание было продолжено в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с пунктом 12 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452, договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>4 (в интересах <ФИО>1, <ФИО>2 и <ФИО>5) и ООО «УралЕвроТур» (Турагент) был заключен договор № TUR-2S 05/2016-1 о реализации турпродукта с условием задатка.

В соответствии с договором № <иные данные> Турагент обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет Заказчиков юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, потребительские свойства которого указаны в листе бронирования, а именно: авиаперелет по маршруту Екатеринбург - Ларнака (<иные данные>), Ларнака - Екатеринбург (рейс FV 5802), размещение по маршруту Кипр <адрес> Pinelopi beach hotel apts 3*, а также трансфер аэропорт - отель и отель - аэропорт. Заказчиками были выполнены все условия вышеуказанного договора, в том числе туристический продукт был полностью оплачен.

Стоимость <ФИО>6 составляет 244 884 руб. 00 коп, что подтверждается листом бронирования (приложение № к Договору № <иные данные>). Стоимость была полностью оплачена заказчиками, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. Денежные средства на оплату <ФИО>6 были предоставлены <ФИО>4 и <ФИО>5 поровну (по 122 442 рубля).

В обоснование исковых требований указано, что услуга, предусмотренная договором, не была оказана, в связи с фактическим отсутствием бронирования туристов в указанном отеле, а также не была оформлена авиаперевозка. Исходя из содержания договора ООО Туроператор Библио-Глобус» является Туроператором по данному договору (Туроператор), финансовое обеспечение предоставлено по договору страхования гражданской ответственности Туроператора № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО «Туроператор «Библио-Глобус», указанного в договоре в качестве Туроператора, истцам стало известно, что на имя заказчиков не произведено бронирование отеля, а также не оформлены документы на авиаперелет.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию истцов представителем Турагента, была составлена расписка с доводами о вине в не организации услуги и с обязательством вернуть уплаченную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 244 884 руб.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Туроператор Библио-Глобус» указал, что поскольку договорные или иные взаимоотношения между Туроператом и ООО «УралЕвроТур» отсутствуют, а также заявки на организацию туристической путёвки ООО «УралЕвроТур» в ООО «Туроператор Библио-Глобус» не поступало, то денежные средства не подлежат возмещению за счет средств Туроператора.

В ноябре 2016 года <ФИО>4 от ООО «УралЕвроТур» была возвращена сумма в размере 500 руб. посредством перечисления денежных средств на личный счет.

Истцы просят взыскать задолженность с учетом оплаты <ФИО>4 500 руб. в размере 121 942 рубля, в отношении <ФИО>5 122 442 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и положениями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К существенным нарушениям условий договора о реализации туристского продукта статья 17.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" относит нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, вследствие которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

С учетом указанной нормы права, нарушение прав истца, выразившееся в неисполнении обязательств по договору о реализации туристского продукта, вследствие чего истец был лишен возможности реализовать турпродукт, следует признать существенным.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Распределение ответственности между турагентом и туроператором регулируется ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно которой туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий); при этом, туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Абзац 8 статьи 17.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" указывает на право туриста обратиться с иском о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.

Возврат денежных средств, внесенных туристами в счет договоров о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором, возмещение реального ущерба гарантированы за счет финансового обеспечения, в частности, путем получения <ФИО>3 возмещения в порядке, установленном положениями Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

Ответственность туроператора ООО "Туроператор Библио-Глобус" застрахована в САО "ВСК" на основании договора страхования гражданской ответственности, что в судебном заседании не оспаривалось.

Однако, в ходе судебного разбирательства представитель ООО "Туроператора Библио-Глобус " отрицал наличие правоотношений у Туроператора с ООО «УралЕвроТур» в принципе так и в отношении бронирования туристического продукта для истцов.

Стороной истцов помимо ссылки на указании в качестве туроператора по заказанному ими туристическому продукту ООО «Туроператор Библио-Глобус» в заявке, предоставленной им Турагентом, объективных, достаточных и достоверных доказательств наличия правоотношений Турагента с данным туроператором и перечисления ему полученной от истцов суммы представлено не было.

В связи с чем суд полагает, что надлежащим по требованиям истцов является ООО «УралЕвроТур», с которым истцами был заключен договор и которому была произведена оплата по договору.

Суд считает возможным взыскать уплаченные по договору об оказании туристических услуг суммы с ответчика ООО «УралЕвроТур»

Оснований для взыскания заявленных истцом сумм с САО «ВСК» на основании договора страхования ответственности ООО «Туроператор Библио-Глобус», суд не усматривает, в виду того, что в судебном заседании не нашли подтверждения сведения из договора относительно заказа указанных в договоре услуг, которые истцам не были оказаны, у данного туроператора.

Таким образом, основания для солидарной ответственности САО «ВСК» с ООО «УралЕвроТур», отсутствуют.

Поскольку в судебном заседание установлена обоснованность требований истцов о возврате уплаченной по договору суммы и факт обращения их турагенту с требованием о таком возврате, которое не было выполнено, установлены основания для взыскания с данного ответчика в пользу истцов неустойки.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцы просят взыскать неустойку за период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (150 дней), в отношении <ФИО>4 121 942 рубля, в отношении <ФИО>5 122 442 рубля из расчета, соответственно, в отношении <ФИО>4: 121 942 х 3% х 150 дней = 548 739 руб., в отношении <ФИО>5: 122 442 х 3% х 150 дней = 550 989 руб.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Следовательно, сумма неустойки составляет 121 942 рубля в отношении <ФИО>4 и 122 442 рубля в отношении <ФИО>5

Представленные истцами расчет неустойки суд находит верным, и полагает возможным удовлетворить требования в полном объеме.

На основании ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» суд находит обоснованными и требования истцов о взыскании с ответчика ООО «УралЕвроТур» расходов истцов по оплате процентов по кредитным договорам в качестве убытков, обусловленных ненадлежащим оказанием услуг ответчиком.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение со стороны ООО «УралЕвроТур» прав истцов как потребителей услуг, требование истцов о компенсации морального вреда является правомерным и подлежит удовлетворению.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, судебная коллегия, принимая во внимание положения ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцам нравственных страданий, длительность периода нарушения прав со стороны ответчика, суд считает разумным и справедливым определить размера компенсации морального вреда в пользу каждой из истцов в сумме по 5 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь нормой ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что предъявленные истцами в досудебном порядке требования ответчиком удовлетворены не были, требование о взыскании в их пользу штрафа является правомерным.

На основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «УралЕвроТур» подлежат возмещению расходы истца <ФИО>9 на оплату почтовых услуг в сумме 163 руб. 48 коп. и услуг представителя, в качестве судебных расходов. При определении суммы возмещения расходов на представителя суд учитывает объем выполненной представителем работы, сложность дела, период разбирательства и считает возможным взыскать суммы в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8842 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>4 и <ФИО>5 к ООО «УралЕвроТур», САО «ВСК» о взыскании солидарно уплаченной суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УралЕвроТур» в пользу <ФИО>4 в счет уплаченной по договору суммы 121 942 руб., в счет неустойки 121 942 руб., убытки в сумме 7 738 руб. 13 коп., 122 192 руб. в счет штрафа, в счет компенсации морального вреда 5000 руб., 20000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя, 163 руб. 48 коп. в счет почтовых расходов.

Взыскать с ООО «УралЕвроТур» в пользу <ФИО>5 в счет уплаченной по договору суммы 122 442 руб., в счет неустойки 122 442 руб., убытки в сумме 7 738 руб. 13 коп., 122 192 руб. в счет штрафа, в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Взыскать с ООО «УралЕвроТур» в доход местного бюджета 8842 руб. 44 коп. в счет государственной пошлины.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения, в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья/подпись

копия верна

Судья:                                Н.А. Нецветаева

Помощник:                            <ФИО>11