Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1827/2016 от 04.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года                                    г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Морковкине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Б. С. (АО) к Синьковой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

Установил:

Истец Б. С. (АО) обратился в Мотовилихинский районный суд <адрес> с иском к Синьковой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Синьковой И.А. был заключен Кредитный договор № предоставлении Ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств (кредита) на потребительские цели в сумме <данные изъяты>. Согласно п. 2.3. Кредитного договора, срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с пунктом 2.2. Кредитного договора проценты за пользование кредитом установлены в размере 25% годовых. В соответствии со ст. 820 ГК РФ Кредитный договор заключен сторонами в письменной форме. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика № открытый в АКБ «С.» (ОАО). В соответствии с п.4.3.2 Кредитного договора и в силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ, Ответчик был возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором. В соответствии с п.п.3.4-3.6 Кредитного договора Ответчик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с 26 числа календарного месяца, предшествующего погашению, по 25 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата. Платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов должны были вноситься равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по состоянию на дату заключения Кредитного договора составлял <данные изъяты>, за исключением последнего платежа, который является корректирующим. В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и/или процентов за пользование кредитом, Ответчик должен уплатить Б. неустойку в размере процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Ответчик систематически не исполнял условия Кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом. В связи с нарушением Заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита Истец направил Ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся Истцу процентов и неустойки. Однако требование Истца Ответчиком исполнено не было. Задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ складывается из следующих сумм: задолженность по просроченному основному долгу - <данные изъяты>; задолженность по пророченным процентам - <данные изъяты>; проценты за использование просроченного основного долга - <данные изъяты>; неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга) - <данные изъяты>; неустойка за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>. Истец просит взыскать часть задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - <данные изъяты> задолженность по пророченным процентам - <данные изъяты>; проценты за использование просроченного основного долга - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной в размере <данные изъяты> и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное дело было направлено в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по правилам подсудности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Толокнова Н.И. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить полностью.

Ответчик Синькова И.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не представила, извещалась правильно и своевременно.

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно положениям ст.ст. 819-820 ГК РФ по кредитному договору Б. обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

       Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «С.» и Синьковой И.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Б. принял на себя обязательство предоставить заёмщику кредит в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 25% годовых, а заёмщик обязался возвратить Б. полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 18-27).

Установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены заёмщику.

Материалами дела подтверждено, что Синькова И.А. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения основного долга, процентов вносила несвоевременно и не полностью, в связи с чем, Б. неоднократно обращался с предупреждениями и письменными претензиями к ответчику о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако он не предпринял действий, направленных на погашение задолженности.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, ответчик должен уплатить Б. неустойку в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с возникновения просроченной задолженности по дату её погашения.

Согласно расчёта истца, признанному судом верным, на момент рассмотрения дела судом задолженность по просроченному основному долгу составляет <данные изъяты>; задолженность по пророченным процентам - <данные изъяты>; проценты за использование просроченного основного долга - <данные изъяты> (л.д. 6-7).

В соответствии с главой 5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитору (истцу) предоставлено право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов (л.д. 31) и о досрочном расторжении кредитного договора (л.д. 88).

По состоянию на день рассмотрения дела, требование заемщиком не исполнено.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с Синьковой И.А. задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО АКБ «С.» и Синьковой И.А.

В соответствии со ст.ст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В этом случае договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно допускал просрочки в исполнении обязательств по кредитному договору, которые повлекли для кредитора ущерб, в связи с которым он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, поэтому суд приходит к выводу, что ответчик существенно нарушил условия договора, в связи с чем требование Б. о расторжении указанного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, допустил образование задолженности, мер к ее устранению не принимает, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика данной задолженности и расторжении названного выше кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б. С. (АО)удовлетворить.

Взыскать с Синьковой И. А. в пользу Б. С. (АО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>(в том числе задолженность по просроченному основному долгу - <данные изъяты>; задолженность по пророченным процентам - <данные изъяты>; проценты за использование просроченного основного долга - <данные изъяты>), сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2016 года.

Судья                    (подпись)            Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь