Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-864/2016 ~ М-690/2016 от 02.06.2016

Дело № 2-864/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2016 года                                             г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

прокурора - старшего помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Вунгаловой Е.В.,

при секретаре Лопатиной К.Ч.,

представителя истца Вереника Е.А., представителя ответчика Полуэктова Д.В. - адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ларионовой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: Т.А.А., Л.К.П., к Кузнецову А.А., Полуэктову Д.В., Кузнецовой Н.Г. о признании утратившими право пользование жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

Ларионова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: Т.А.А., Л.К.П., изначально обратилась в суд с иском к Лукьяновой О.А., действующей в своих интересах и в интересах К.Н.И., Кузнецову А.А., Полуэктову Д.В., Кузнецовой Н.Г. о признании утратившими право пользование жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи. На момент регистрации права собственности вышеуказанного дома истцам было известно, что в нем зарегистрированы ответчики, но фактически в доме не проживают и имущества принадлежащего им в доме не имеется. Истцам до настоящего времени не удалось установить место нахождение ответчиков, их регистрация в принадлежащем истцам на праве собственности доме, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения домом, а также увеличивает сумму расходов на водоснабжение и вывоз твердых отходов. Без заявления и личного присутствия ответчиков, о снятии их с регистрационного учета в доме, в подразделении миграционной службы истцам отказали. Ссылаясь на ст. 304 ГК РФ, истец просит: признать Лукьянову О.А., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Н.И., Кузнецова А.А., Полуэктова Д.В., Кузнецову Н.Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением Ужурского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных исковых требований Ларионовой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: Т.А.А., Л.К.П., о признании Лукьяновой О.А. и К.Н.И. утратившими права пользования спорным жилым помещением, прекращено, в связи с отказом представителя истца от заявленных требований в данной части.

Истец Ларионова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: Т.А.А., Л.К.П., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, своевременно. Ранее, участвуя в предварительном судебном заседании, истец Ларионова Е.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно суду пояснила, что в марте 2016 года она решила приобрести в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра дома установлено, что в нем никто не проживает, в доме грязь, необходимо было сделать ремонт. Продавцом дома, расположенного по адресу: <адрес>, являлся З.В.Ю., дом был продан его доверенным лицом И.В.Н. Денежные средства по договору купли-продажи продавец получил в полном объеме. Ответчики ей не знакомы, членами ее семьи не являются, их местонахождение ей также неизвестно. Ранее она проживала в районе, где приобрела указанный объект недвижимости, в котором проживал один З.В.Ю. Вселиться в данное жилое помещение Кузнецов А.А., Полуэктов Д.В., Кузнецова Н.Г. не пытались, личных вещей ответчиков в доме не имеется.

В судебном заседании представитель истца Вереник Е.А. настаивает на удовлетворении заявленных требований, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Дополнительно суду пояснил, что ответчики не являются членами семьи истца. В спорном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ответчики не проживают, вселиться в данное жилое помещение они не пытались, личных вещей ответчиков в доме не имеется. Никаких соглашений между Ларионовой Е.В. и ответчиками о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением после его продажи не заключалось. Продажей дома по доверенности занимался И.В.Н., бывшим собственником жилого помещения являлся З.В.Ю., который вступил в наследство на данный объект недвижимости. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Кузнецова Н.Г. в судебное заседание не вызывалась, так как отбывает наказание, назначенное приговором суда, в местах лишения свободы. О дате судебного заседания Кузнецова Н.Г. уведомлена надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Ответчик Кузнецов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик Полуэктов Д.В. в судебное заседание не явился, уведомить ответчика о дате судебного заседания не представилось возможным. Направленные конверты по месту регистрации ответчика, по адресу: <адрес>, возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения. Установить место нахождения Полуэктова Д.В. в настоящее время не представилось возможным. Таким, образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Полуэктова Д.В., с участием представителя - адвоката, назначенного в соответствии со ст. 50 ГПК РФ по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Полуэктова Д.В. - адвокат Бахарева Т.Д. возражает против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что возможно имеются уважительные причины не проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Прокурор - старший помощник прокурора Ужурского района Вунгалова Е.В. полагает возможным признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку в данном доме ответчики не проживают, вселиться в него не пытались, их вещей в жилом помещении не имеется. Кроме того, ответчики не являются членами семьи истца, которая приобрела спорное жилое помещение у бывшего собственника З.В.Ю.. Между собственниками жилого дома и ответчиками соглашений о праве пользования домом не имеется.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. По правилам п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Законом РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», место жительства гражданина связывается с жилым помещением, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абз. 8 ст. 2 Закона).

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью истца Ларионовой Е.В. и несовершеннолетних Т.А.А. и Л.К.П..

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ З.В.Ю. в лице И.В.Н. передал в общую долевую собственность Ларионовой Е.В., действующего за себя лично и в интересах своих несовершеннолетних детей: Т.А.А. и Л.К.П. по 1/3 доли каждому жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на данный дом зарегистрировано в установленном законом порядке за Ларионовой Е.В., Т.А.А. и Л.К.П., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно договора купли- продажи и свидетельств о праве на наследство по закону, объекты недвижимого имущества, а именно: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежали продавцу З.В.Ю. в связи с его вступлением в наследство после умершего отца З.Ю.М. на указанные объекты недвижимости.

По сообщению ОУФМС России по <данные изъяты> краю и <данные изъяты> в <данные изъяты> районе от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, по адресу: <адрес> зарегистрированы: Кузнецову А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецова Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ и Полуэктов Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт также подтверждается справкой, выданной администрацией <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, а также домовой книгой.

На основании справки, выданной администрацией <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, адрес домовладения, указанный в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, как в <адрес>, и адрес здания, указанный в кадастром паспорте здания от ДД.ММ.ГГГГ №, как <адрес>, являются одним и тем же объектом. На основании постановления администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ юридически правильный адрес заявленного объекта: <адрес>.

Судом установлено, что Кузнецов А.А., Кузнецова Н.Г. и Полуэктов Д.В. в жилом доме, расположенном по указанному выше адресу, не проживают, вселиться в дом не пытались, личных вещей ответчиков в данном доме не имеется. Данный факт подтверждается пояснениями истца, ее представителя и показаниями свидетелей Т.А.В., К.Ю.С. и И.В.Н.

Так, свидетель Т.А.В. суду показал, что с Ларионовой Е.В. он знаком более 10 лет. Ему известно, что истцом приобретен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В июне 2016 года она попросила его вывезти мусор по данному адресу. В ограде и доме валялись непригодные к использованию вещи. Кроме истца, в указанном жилом помещении, он никого не видел.

Свидетель К.Ю.С. показала, что с Ларионовой Е.В. она знакома с детства. В марте 2016 года она вместе с истцом ходила смотреть дом, расположенный по адресу: <адрес>, с целью его приобретения. Следов проживания в доме не было, кругом валялся хлам. После его покупки, в мае-июне 2016 года Ларионова Е.В. произвела ремонт в данном жилом помещении, а в конце июня 2016 года заселилась в него. Вселиться в указанный дом никто из ответчиков не пытался.

Свидетель И.В.Н. суду показал, что в октябре 2015 года к нему обратился З.В.Ю. с целью оформления документов на наследственное имущество после смерти отца, в том числе, дома, расположенного по адресу: <адрес>. В декабре 2015 года З.В.Ю. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное жилое помещение, право собственности на которое было зарегистрировано в установленном порядке. Перед продажей, им был осмотрен данный дом, который находился в плохом состоянии, следов проживания в доме не было, ничьих личных вещей в доме не было, ограда была завалена снегом, тропинок, ведущих в дом, не имелось. З.В.Ю. была оформлена на него доверенность с целью продажи дома и переданы ключи от двери спорного дома. З.В.Ю. говорил, что с лицами, зарегистрированными в жилом помещении, он не знаком, с отцом он длительное время отношений не поддерживал. Также в ходе оформления наследства был уточнен адрес спорного объекта недвижимости, а именно прежний адрес жилого дома: <адрес>, был заменен на: <адрес>.

Показания свидетеля И.В.Н. подтверждаются: договором возмездного оказания услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между З.В.Ю. и И.В.Н., доверенностью З.В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на его имя.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Членами семьи истцов, ответчики не являются.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Договор купли-продажи не содержит каких-либо положений о сохранении права пользования ответчиками спорным жилым домом.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что не проживание Кузнецова А.А., Кузнецовой Н.Г. и Полуэктова Д.В. в спорном жилом помещении носит постоянный (а не временный) и добровольный (а не вынужденный) характер, а также об отсутствии заинтересованности ответчиков в проживании в вышеуказанном доме, в том числе в связи с его продажей, что свидетельствует об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

Каких- либо соглашений о сохранении за ответчиками право пользования спорным жилым помещением после перехода права собственности истцам суду не представлено, данные условия отсутствуют и в договоре купли- продажи.

Факт регистрации по месту жительства или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких- либо прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. Ответчики с заявленными требованиями ознакомлены.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года (с изм. и доп.), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, а также, что ответчики не являются членами семьи истцов, которые являются собственниками спорного жилого помещения, отсутствие каких-либо соглашений между истцами и ответчиками по порядку пользования данным жилым домом, суд приходит к выводу об утрате Кузнецовым А.А., Кузнецовой Н.Г. и Полуэктовым Д.В. права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ларионовой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: Т.А.А., Л.К.П., удовлетворить.

Признать Кузнецову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Полуэктова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кузнецову Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 августа 2016 года.

Председательствующий        О.В. Сазонова