Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2013 ~ М-273/2013 от 01.03.2013

Дело №2-335/2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2013года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при секретаре судебного заседания Курдияшко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Парус» к Лупан Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Парус» обратилось в Павловский районный суд с исковым заявлением к Лупан А.В. о взыскании задолженности по арендной плате. В заявлении указывают, что на основании договора субаренды нежилого помещения от 30.12.2011г. №41 ИП Крамской А.А. передал, а ИП Лупан А.В. принял помещения №№14,15,16 в здании лит Е /этаж 2)/ по адресу: <адрес>. Начало срока действия договора определено сторонами с 01.02.2012г. /п.п.5.1/. С 01.02.2012г. ответчик фактически принял помещение во временное пользование. Согласно п.4.2. договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей, при этом постоянная часть является оплатой за пользование помещением, а переменная включает компенсацию расходов арендодателя на оплату коммунальных услуг. Согласно п. 4.3. договора постоянная часть арендной платы за пользование помещением составляет 10.000руб. в месяц и подлежит уплате не позднее 5 числа текущего месяца с начала оплачиваемого периода. На основании письма арендодателя договор был досрочно расторгнут по условиям п.п.9.1. договора. С марта по май 2012года включительно арендатором не производились платежи за пользование арендуемым помещением, в результате чего сложилась задолженность в размере 64.906руб, что подтверждается прилагаемыми актами. По договору от 22.01.2013г. право требования по вышеуказанному договору субаренды было передано ИП Крамским А.А. ООО «Парус».

Просят суд взыскать с ИП Лупана А.В. в пользу ООО «Парус» 64.906руб. задолженности по арендной плате и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.148руб.

Представитель истца Крамской А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что в декабре 2011года он встретился с ответчиком и его супругой, они осмотрели торговые помещения и выразили согласие взять их в аренду для осуществления предпринимательской деятельности, а именно торговли непродовольственными товарами – товарами эконом-класса. 30.12.2011года они заключили договор аренды, оговорив в нем все существенные условия. Ими было определено начало срока действия аренды с 01.02.2012года. Ответчик Лупан А.В. завез товар в магазин. В феврале 2012года Лупан А.В. внес арендную плату в размере 10.000руб. за один месяц, и после этого никаких арендных платежей от него не поступало. В марте или апреле, точно месяц он не помнит, они встретились с ответчиком, и тот начал жаловаться, что торговля у него не пошла, ожидаемой прибыли нет, просил подождать его с уплатой аренды, при этом попросил разрешения разместить на здании рекламный баннер, на что он согласился. Но время шло, а оплата так и не производилась. Спустя какое-то время, ему позвонили охранники магазина и сообщили, что Лупан А.В. вывозит товар. На предложения добровольно возместить арендную плату Лупан А.В. не реагировал, более того, пытаясь уйти от оплаты аренды по договору, неоднократно писал заявления в полицию о якобы совершенных в отношении него преступных действиях, но в данный момент постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела в краевом суде отменено. Доводы стороны ответчика о том, что договор аренды считается незаключенным, так как помещение не передано по акту приема-передачи, считает несостоятельными. То, что Лупан А.В. фактически принял арендуемое помещение, завез туда товар, осуществлял в нем предпринимательскую деятельность, очевидно, и не отрицалось самим Лупан А.В. даже в рамках проведения проверок по его заявлениям в уголовном порядке. Настаивает на исковых требованиях и просит суд их удовлетворить.

Ответчик Лупан А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, его интересы представляет Колтунова О.А. по доверенности.

Представители ответчика - Колтунова О.А. и адвокат Юшко А.В. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме и пояснили, что истцом не представлено доказательств того, что он вообще имел право на заключение договора субаренды. Также в п.1.1. договора субаренды указанно, что ИП Крамской А.А. является собственником передаваемого в субаренду помещения, тогда непонятно почему составлялся договор субаренды. В договоре цессии не указанно право требования какой суммы переходит от ИП Крамского А.А. к ООО «Парус». В договоре указанна лишь сумма, за которую был продан объем прав первоначального кредитора. Объем передаваемых прав является существенным условием договора, отсутствие которого влечет его недействительность. В п.2.1. договора субаренды указанно, что Арендодатель в течение 5 рабочих дней со дня подписания настоящего договора передает Арендатору помещение по Акту приема-передачи помещения, подписываемому уполномоченными представителями сторон. При этом обязанности Арендатора по уплате арендной платы, содержанию предоставляемого помещения и иные обязательства, вытекающие из существа настоящего договора, возникают у Арендатора со дня подписания акта приема-передачи Помещения. В материалах дела отсутствует акт приема-передачи помещения, такой акт сторонами договора не подписывался. Таким образом считают, что в соответствии с условиями договора, у Арендатора так и не наступила обязанность по уплате арендной платы, и вообще не доказан сам факт передачи помещения в субаренду. Ввиду отсутствия акта приема-передачи невозможно определить сумму коммунальных платежей, так как показания счетчика на день передачи помещения не зафиксированы, определить какие помещения передавались и какова их площадь не представляется возможным. Ответчику ни разу не передавался акт оказанных услуг, о чем говорит отсутствие его подписи. К тому же нет подтверждающих документов, что ИП Крамской А.А. уплатил коммунальные платежи и в результате этого у Лупан А.В. образовалась перед ним задолженность. До заключения договора субаренды Лупан А.В. передал Крамскому А.А. 200.000руб. в счет арендной платы на ремонт помещений, но никаких подтверждающих документов у Крамского А.А. он не брал ввиду доверительных отношений. Но эти деньги были разбиты в качестве арендной платы на 4 месяца. Кроме того, 10.01.2012г. Лупан А.В. через своего продавца ФИО5 передал Крамскому А.А. еще 100.000руб. в качестве арендной платы, и Крамской А.А. написал расписку, что принял указанную сумму. Таким образом, считают, что никакой задолженности не существует, напротив это истец остался должен Лупан А.В. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Парус» к Лупан А.В. о взыскании задолженности по арендной плате обоснованны и подлежат удовлетворению.

Статья 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору аренды /имущественного найма/ арендодатель /наймодатель/ обязуется предоставить арендатору /нанимателю/ имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом /арендную плату/. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 30.12.2011года между ИП Крамским А.А. и ИП Лупан А.В. был заключен договор субаренды нежилого помещения №41, согласно которого ИП Лупан А.В. переданы помещения №14,15,16 в здании лит Е /этаж 2/ по адресу: <адрес>.

Согласно п.4.2. указанного договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей арендной платы, при этом постоянная часть является оплатой за пользование помещением, а переменная включает компенсацию расходов арендодателя на оплату коммунальных услуг. Согласно п.4.3. договора постоянная часть арендной платы за пользование помещением составляет 10.000руб. в месяц в период с 01.02.2012года по май 2012года включительно, и 60.000руб. – с 01.06.2012года по декабрь 2012года включительно, и подлежит уплате не позднее 5 числа текущего месяца с начала оплачиваемого периода.

Данный договор подписан сторонами.

В судебном заседании установлено и не отрицалось представителями ответчика, что с марта по май 2012года включительно Лупан А.В. платежи за пользование арендуемым помещением не производил.

При этом доводы представителей ответчика о том, что Лупан А.В. до заключения договора субаренды Крамскому А.А. были переданы денежные средства в сумме 200.000руб. и затем еще 100.000руб. в качестве оплаты аренды, суд не принимает во внимание по следующим основаниям. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком и его представителями не предоставлено доказательств, подтверждающих передачу 200.000руб. в качестве арендной платы Крамскому А.А, доводы о том, что деньги были переданы без финансовых документов в связи с доверительными отношениями, суд считает не заслуживающими внимания. Что касается получения Крамским А.А. 100.000руб. и представленной стороной ответчика расписки, то суд считает, что данная расписка также не может служить доказательством передачи денег в счет оплаты аренды, так как расписка выдана Крамским А.А. гражданке ФИО5 о получении им денег в размере 100.000руб. За что переданы данные денежные средства и на какие цели, в расписке не указано.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика была допрошена ФИО5, которая пояснила, что с декабря 2011года по март 2012года она работала старшим продавцом у ИП Лупан, находилась на испытательном сроке. В конце декабря 2011года она узнала, что Лупан собирается переезжать в другой магазин. 10.01.2012года ей позвонил Лупан и сказал, чтобы она передала Крамскому 100.000руб. в счет арендной платы. Она взяла из кассы 100.000руб. и передала Крамскому, о чем попросила его написать расписку. Показания ФИО5 как доказательство передачи денег именно в счет арендной платы суд не может принять во внимание по вышеуказанным обстоятельства. Кроме того, показания данные свидетелем ФИО5 в данном судебном заседании противоречат показаниям, данным ею при проведении проверки по материалам КУСП 7699 от 17.07.2012года, согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, где она поясняла о том, что не знала, за что передает деньги Крамскому А.А, её работодатель Лупан А.В. ей не пояснил с какой целью она передает данные денежные средства. Будучи же допрошенной в данном судебном заседании ФИО5 пояснила, что она точно вспомнила, что деньги передавались именно в счет арендной платы.

В связи с невнесением обязательных арендных платежей, согласно письма арендодателя, договор субаренды нежилого помещения был досрочно расторгнут по условиям п.п.9.1. договора. На основании представленного истцом расчета задолженность по арендной плате составила 64.906руб.

Суд не может принять во внимание доводы представителей ответчика о том, что согласно п.2.1. договора субаренды предусмотрено, что Арендодатель в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора передает Арендатору помещение по Акту приема-передачи помещения и обязанности Арендатора по уплате арендной платы, содержанию предоставляемого помещения и иные обязательства, вытекающие из существа договора, возникают у Арендатора со дня подписания акта приема-передачи Помещения, а так как отсутствует акт приема-передачи помещения, то у Лупан А.В. не наступила обязанность по уплате арендной платы, и вообще сам факт передачи помещения в субаренду не доказан. Данные обстоятельства опровергается материалами дела и доводами самого представителя ответчика. Факт того, что Лупан А.В. фактически принял помещение в аренду и использовал его подтверждается в частности уведомлением Крамского А.А. о намерении расторгнуть договор аренды с ответчиком, уведомлением ответчика о намерении расторгнуть договор аренды с Крамским А.А, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.07.2012года, установленными в судебном заседании обстоятельствами, подтверждающими, что Лупан А.В. завез товар и торговое оборудование в магазин, осуществлял в этом помещении предпринимательскую деятельность, оплатил аренду за февраль месяц 2012года, которые в совокупности подтверждают факт владения и пользования ответчиком арендованным имуществом. При условии фактического использования арендованного имущества, отсутствие передаточного акта носит формальный характер и не может являться основанием для неисполнения арендатором своих обязательств по договору.

Суд также не принимает во внимание доводы представителей ответчика в части того, что они не согласны, что по договору от 22.01.2013г. право требования по договору субаренды было передано ИП Крамским А.А. - ООО «Парус», что послужило основанием для обращения истца с указанным исковым заявлением к ответчику. Считают, что в связи с тем, что в договоре цессии не указанно право требования какой суммы переходит от ИП Крамского А.А. к ООО «Парус», и не указан объем передаваемых прав – все это является существенным нарушением закона, что влечет недействительность указанного договора уступки требований.

Между тем в соответствии со ст.ст.382,384 ГК РФ право /требование/, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке /уступка требования/ или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Таким образом, по договору от 22.01.2013г. право требования по договору субаренды было передано ИП Крамским А.А. - ООО «Парус» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При этом суд берет во внимание тот факт, что ни с какими требованиями – о признании договора субаренды, договора цессии недействительными, либо взыскании излишне выплаченных сумм и т.д, в том числе в данном судебном заседании, к ООО «Парус», либо ИП Крамскому А.А. ответчик Лупан А.В. не обращался.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что исковые требования ООО «Парус» к Лупан А.В. о взыскании задолженности по арендной плате обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, оплаченной им при подаче иска, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, ст.ст.15,382,384,606,614 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Парус» к Лупан Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Лупан Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Парус», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №, ИНН №, КПП №, задолженность по арендной плате в сумме 64.906/шестьдесят четыре тысячи девятьсот шесть/рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.148 /две тысячи сто сорок восемь/рублей, а всего взыскать 67.054/шестьдесят семь тысяч пятьдесят четыре/рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий –