Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-15605/2016 от 23.05.2016

Судья – Чанов Г.М. Дело № 33-15605/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диянова С.П., Пегушина В.Г.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Лесных Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г.Новороссийск на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 05 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Яковлева И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО г.Новороссийск о признании незаконным отказа администрации МО г. Новороссийск в переводе жилого помещения в нежилое с производством перепланировки, с устройством входной группы.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу г.Новороссийск, <...> С целью перевода своей квартиры в разряд нежилого помещения, а также проведения перепланировки с устройством входной группы, она обратилась с заявлением в администрацию МО г.Новороссийск. Ответом от <...> ей было отказано в переводе и перепланировке с устройством входной группы по тем основаниям, что проектируемый вход затрагивает интересы неограниченного круга лиц в части уменьшения дворовой территории, а также в связи с нарушением архитектурной целостности здания. Данный отказ является незаконным, так как данное основание не предусмотрено законодательством, имеется согласие собственников помещений дома на перевод помещения в нежилое.

В судебном заседании представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации МО <...> по доверенности Каменская Н.Н. просила в удовлетворении административного иска отказать.

Обжалуемым решением суд удовлетворил административные исковые требования Яковлевой И.В. Признал незаконным отказ администрации МО г.Новороссийск в переводе принадлежащего Яковлевой И.В. квартиры, расположенной по адресу: <...> нежилое помещение с производством перепланировки и устройством входной группы и обязал администрацию МО г.Новороссийск в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу вынести и передать ей постановление и уведомление о переводе жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...> нежилое помещение с производством перепланировки, с устройством входной группы.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации МО г.Новороссийск просит отменить решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от <...> и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Яковлевой И.В. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения районного суда не усмотрела.

В соответствии со статьей 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.

Как видно из материалов административного дела, на основании договора дарения квартиры от 22.08.2001г. Яковлева И.В. является собственником квартиры <...>, расположенной на первом этаже <...> в <...>.

В 2015 году с целью перевода данной квартиры в нежилое помещение, а также для проведения перепланировки с устройством входной группы, Яковлева И.В. обратилась в администрацию МО <...> с соответствующим заявлением и с перечнем документов.

Письмом администрации МО <...> от 22.06.2015г. <...> Яковлевой И.В. было отказано в удовлетворении ее заявления, поскольку проектируемый вход затрагивает интересы неограниченного круга лиц в части уменьшения дворовой территории, а также в связи с нарушением архитектурной целостности здания.

Полагая данный отказ администрации МО <...> незаконным, нарушающим ее право на перевод жилого помещения в нежилое, Яковлева И.В. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Так, часть 3 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность перевода квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Частью 3 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена императивная норма о том, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений.

Таким образом, Закон предусматривает исчерпывающий перечень документов, и срок необходимый для принятия решения по заявлению о переводе жилого помещения в нежилое.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Яковлевой И.В. был приложен к заявлению полный перечень документов.

В соответствии с Постановлением главы МО <...> от <...> <...> «О порядке проектирования и строительства входных групп при реконструкции помещений первого этажа жилых зданий, с изменением назначения в городе Новороссийск» входные группы выполняются в облегченном варианте, состоящем из легкого крыльца с перилами. При соответствующем обосновании возможна более фундаментальная конструкция входной группы в виде монолитного крыльца. Архитектурный облик выбранной конструкции должен составлять одно целое или, по крайней мере, гармонировать с фасадом всего здания и соседними входными группами.

Для сохранения первоначального облика здания и удобства использования рекомендуется встраивать лестницу внутрь реконструируемого помещения, особенно в исторической и затесненной застройке (выходе из помещения непосредственно на тротуар). Если условия подвального этажа не позволяют встроить лестницу внутрь, применяются наружные лестницы с параметрами, соответствующими СНиП для общественных зданий, закомпанованные наиболее оптимальным способом для обеспечения кратчайшего прохода к тротуару и, в тоже время, сохранения его максимальной проходимости.

Согласно представленной в материалы дела копии письма Управления Государственной охраны культурного наследия Краснодарского края от 19.08.2012г. <...> здание, расположенное по <...> в <...>, в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и в списке выявленных объектов культурного наследия не значится.

Из заключения ЗАО «Новоросгражданпроект» от 31.08.2012г. <...> о возможности выполнения перепланировки квартиры, расположенной по адресу <...> следует, что техническое состояние основных несущих помещений квартиры <...> на день обследования удовлетворительное. Выполнение перепланировки технически возможно, при условии соблюдения требований действующих строительных норм и правил.

В материалах административного дела также имеется согласие собственников помещений многоквартирного дома 49 по <...> на перевод жилого помещения (квартиры <...> в <...> в <...>) в нежилое.

Кроме того, определением Октябрьского районного суда <...> от 07.12.2015г. по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЛИК».

Согласно заключению от <...> квартира <...>, расположенная по адресу: Краснодарский край, <...> требованиям СНКК 22-301-2000, (в части п.п.2.1.65), СанПиН 2.1.2.2645-10(в части п.п.5.8), СНиП 21-01-97 (в части п.п.4.1, 6.16) Федерального закона <...>-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (в части ст.7, ст.8, ст.14), предъявляемым к зданий и сооружений (в части ст.7, ст.8, ст.14), предъявляемым к аналогичным помещениям соответствует, своим исполнением и примененными материалам и, угрозу жизни и здоровью людей не создает. Входная группа, организованная со стороны <...> к квартире <...> жилого дома, расположенного по адресу: <...>, не препятствует проезду на дворовую территорию жилого многоквартирного дома <...>, тем самым не уменьшает ее. Входная группа не нарушает архитектурную целостность здания, расположенного по адресу: <...>, так как архитектурный облик выбранной конструкции гармонирует с фасадом всего здания, и не противоречит п.п.7.1.8.1, п.п.7.1.8.2 Постановлению администрации МО <...> от <...> <...>.

Учитывая изложенное, а также то, что входная группа, организованная со стороны <...> к квартире <...> жилого дома, расположенного по адресу: <...> не уменьшает территорию многоквартирного дома <...>, не нарушает архитектурную целостность здания, и не противоречит п.п.7.1.8.1, п.п.7.1.8.2 Постановления администрации МО г.Новороссийск от <...> <...>, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным отказ администрации МО г.Новороссийск от 22.06.2015г., в связи с чем, сделал правильный вывод об удовлетворении административного искового заявления Яковлевой И.В.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Довод апелляционной жалобы о том, что рассмотрение данного спора в порядке административного судопроизводства является неверным, не может быть принят судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Поскольку Яковлева И.В. оспаривает действия органа местного самоуправления, выразившиеся в отказе администрации МО г.Новороссийск, которыми были нарушены ее права и законные интересы, ее требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Других доводов в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 05 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации МО г.Новороссийск- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: