Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3113/2019 от 15.10.2019

Судья Соколова Н.М. Дело № 33-3113

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2019 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Саниной Л.Л.,

судей Герасимовой Л.Н., Букаловой Е.А.,

при секретаре Панюковой И.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело № по исковому заявлению Петрова Р.В. к Администрации Орловского района Орловской области о возложении обязанности организовать работы по строительству проезда к земельным участкам,

по апелляционной жалобе Петрова Р.В. на решение Орловского районного суда Орловской области от 26 августа 2019 г., которым постановлено:

«Отказать Петрову Р.В. в удовлетворении исковых требований».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда ГерасимовойЛ.Н., выслушав объяснения истца Петрова Р.В. и его представителя – ФилипповойЮ.Н., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения на жалобу представителя ответчика администрации Орловского района Орловской области - Серегина Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Петров Р.В. обратился в суд с иском к Администрации Орловского района Орловской области о возложении обязанности организовать работы по строительству проезда к земельным участкам.

В обоснование исковых требований указано, что ему на праве собственности принадлежат № земельных участков <...>, расположенные по <адрес>. Подъезд к земельным участкам полностью отсутствует, не организована улично-дорожная сеть, подъездные пути, что является препятствием в пользовании земельными участками по их прямому назначению.

Земельные участки были образованы в <дата> из единого земельного участка<...>, также ранее принадлежащего истцу. Постановлением <...> от <дата> земельный участок был включен в границы <адрес>, с изменением категории земель <...>.

При этом земельный участок с кадастровым №, <...>, образованный из земельного участка с кадастровым №, размежеван Петровым Р.В. в целях осуществления проезда и обслуживания № других земельных участков в качестве дороги (улицы).

<дата> на основании заявления Петрова Р.В. проведена государственная регистрация прекращения права собственности вследствие отказа владельца от права на земельный участок № в пользу муниципального образования для организации улицы с устройством дороги местного значения.

<дата> постановлением администрации <...> № на основании заявления Петрова Р.В. в соответствии с Генеральным планом <...>, земельным участкам, принадлежащим истцу, присвоено адресное наименование <адрес>. На основании данного постановления соответствующие изменения внесены в государственный кадастр недвижимости.

Земельные участки, принадлежащие истцу, расположены в <...>. К участкам подведены коммуникации - свет, подводится газоснабжение. Осуществлено подключение и ввод в эксплуатацию прибора учета электроэнергии летнего домика по <адрес>.

Администрацией Орловского района Орловской области выданы № на строительство индивидуальных жилых домов в отношении № земельных участков, имеются градостроительные планы с указанием расположения застройки каждого земельного участка с указанием его границ с обозначением местоположения улицы.

<...> Петровым Р.В. были заключены инвестиционные договоры <...>. С апреля 2019 года подъезд к земельным участкам, принадлежащим Петрову Р.В. в настоящее время невозможен<...>.

На протяжении длительного времени он неоднократно обращался в адрес администрации с требованием организации подъездных путей к земельным участкам, строительства автомобильной дороги и обустройства <адрес>. По мнению истца, орган местного самоуправления обязан организовать и содержать подъездные пути, улично-дорожную сеть, обеспечить проектирование и строительство автомобильных дорог, соответствующее установленным техническим регламентам и другим нормативным документам.

Отсутствие проезда к <адрес>, земельным участкам, влечет нарушение прав Петрова Р.В., который несет бремя содержания земельных участков, не имеет возможности в полном объеме реализовать правомочия собственника в виду отсутствия подъездных путей. Дорожная деятельность в границах сельского поселения относится к компетенции органов местного самоуправления и является расходными обязательствами муниципальных образований.

Автомобильная дорога местного значения, проходящая вдоль <адрес>, присутствовала в содержании Генерального плана <адрес>, обеспечивала подъезд к земельным участкам истца и к <адрес>, однако, в настоящее время указанная дорога местного значения отсутствует, в том числе она вошла в состав земельного участка с кадастровым №. Данные обстоятельства влекут невозможность проезда пожарной техники к дому и проведение аварийно-спасательных работ. По заказу истца был разработан проект трассы газопровода, прохождение которой первоначально было определено по землям общего пользования, находящимся в ведении <адрес>. Однако на пути предполагаемой трассы газопровода установлены границы земельного участка с кадастровым №, в связи с чем, работы приостановлены.

На основании изложенного, просил суд обязать администрацию Орловского района Орловской области организовать устройство подъездных путей - дорогу к <адрес>, к земельным участкам, расположенным по <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Петров Р.В. просит об отмене судебного решения, полагая его незаконным и необоснованным, вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что истец представил достаточный объем доказательств того, что беспрепятственное пользование и владение объектами недвижимости, расположенными в зоне жилой застройки, невозможно, так как проезд, дорога к участкам отсутствует, либо полностью перекрывается третьими лицами, а отсутствие надлежащей организации дороги является причиной невозможности застройки

Исковые требования Петрова Р.В. сводились к понуждению ответчика исполнить установленные Федеральным законом от 6 октября 2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязанности, а не к исключительным требованиям о разработке градостроительной документации.

Освобождение судом ответчика от необходимости разрешать вопрос дорожной деятельности привело к тому, что в <дата> на проезде, а равно посредством включения его в состав частной собственности, вновь образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым №, блокирующий доступ транспортных средств к № участкам жилой застройки, в отношении которых имеются разрешения на строительство.

Кроме того, отсутствие проезда влечет для истца существенные убытки<...>.

Дорожная деятельность к границах сельского поселения относится к компетенции органов местного самоуправления.

Автомобильная дорога местного значения, проходящая вдоль границы <адрес>, присутствовала в содержании Генерального плана <адрес>, и обеспечивала подъезд к земельным участкам истца и к <адрес>, однако, в настоящее время, указанная дорога местного значения отсутствует, в том числе, таковая повторно вошла в состав земельного участка с кадастровым №.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из этих доводов (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении без изменения судебного решения.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации основная часть проекта планировки территории включает в себя положение о характеристиках планируемого развития территории, в том числе о плотности и параметрах застройки территории (в пределах, установленных градостроительным регламентом), о характеристиках объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур.

В соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации обоснование соответствия планируемых параметров, местоположения и назначения объектов регионального значения, объектов местного значения нормативам градостроительного проектирования и требованиям градостроительных регламентов, а также применительно к территории, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, установленным правилами землепользования и застройки расчетным показателям минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетным показателям максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 4 Закона Орловской области от 10 ноября 2014 г. № 1686-ОЗ (ред. от 9 июня 2018 г.) «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Орловской области и органами государственной власти Орловской области» Правительство Орловской области или уполномоченные им органы исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов Орловской области (далее также - муниципальный район) по: подготовке схем территориального планирования муниципальных районов и изменений в них; подготовке и утверждению документации по планировке территории (проектов планировки территории, проектов межевания территории, градостроительных планов земельных участков) на основании документов территориального планирования муниципального района, если такими документами предусмотрено размещение линейных объектов местного значения.

Полномочия, предусмотренные настоящим Законом, осуществляются органами государственной власти Орловской области за счет средств областного бюджета в пределах бюджетных ассигнований, утвержденных законом Орловской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период (пункт 1 статьи 7 Закона Орловской области от 10 ноября 2014 г. № 1686-ОЗ).

На основании ч.1 ст.26 Градостроительного кодекса Орловской области от 16.05.2007 №674-ОЗ решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, уполномоченным в сфере градостроительной деятельности, по инициативе органов исполнительной государственной власти Орловской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Орловской области, физических или юридических лиц, заинтересованных в строительстве, реконструкции объектов регионального значения, указанных в частях 3 и 3.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - инициатор).

Как видно из материалов дела, Петров Р.В. является собственником земельных участков <...>

<дата> на основании заявления Петрова Р.В. проведена государственная регистрация прекращения права собственности вследствие отказа владельца от права на земельный участок № в пользу муниципального образования - <адрес> для организации улицы с устройством дороги местного значения.

<дата> администрация Орловского района Орловской области обратилась к Управлению градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области с письмом рассмотреть вопрос о подготовке документации по планировке территории земельного массива в <адрес>.

<дата> Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области уведомило администрацию Орловского района Орловской области о том, что в бюджете Орловской области не предусмотрены денежные средства на разработку указанной градостроительной документации.

Также, согласно письму Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области (далее - Управление) от 24 октября 2018 года, представленного ответчиком при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, рассмотрев обращение администрации Орловского района по вопросу разработки проекта планировки и проекта межевания территории для строительства дороги к земельным участкам Петрова Р.В. и к <адрес>, Управление сообщает, что в настоящее время ведется сбор коммерческих предложений о стоимости выполнения вышеуказанных работ с целью выделения бюджетных ассигнований в 2019 году на закупку товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд по подготовке документации по планировке территории.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что администрация района Орловской области в рамках своей компетенции обращалась в Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области по вопросу разработки проекта планировки и проекта межевания территории для строительства дороги к земельным участкам Петрова Р.В. и к <адрес>.

Вместе с тем, как правильно установил суд первой инстанции, в бюджете Орловской области в настоящее время не предусмотрены денежные средства на разработку градостроительной документации.

Кроме того, обращаясь в суд с указанными исковыми требованиями, истец ссылался на то, что его права фактически нарушаются действиями третьих лиц, которые замежевали часть дороги к <адрес>, на которой расположены принадлежащие ему № земельных участков.

Вместе с тем, решением Орловского районного суда Орловской области от 21 марта 2019 года, вступившим в законную силу 04 июня 2019 года, были удовлетворены исковые требования Петрова Р.В. к ФИО6 о признании результатов межевания земельных участков недействительными. Данным судебным постановлением установлено, что до формирования спорного земельного участка ответчика ФИО6 между земельным участком ответчика и земельным участком ФИО7 существовал проезд к земельным участкам Петрова Р.В. Также этим судебным постановлением установлено, что в генеральном плане <...>, утвержденного <дата>, на карте функциональных зон в границах <адрес> дорога типа «прочие автомобильные дороги местного значения» с условным обозначением – черной пунктирной линией отображена вдоль границы <адрес> со стороны земельных участков, принадлежащих Петрову Р.В.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца фактически сводятся к обеспечению проезда к принадлежащим ему участкам, вместе с тем, установлено, что такой проезд в виде автомобильной дороги местного значения имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований правильными, мотивированными, основанными на системном анализе норм материального права.

Фактически доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не являлись бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, фактически сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не могут расцениваться в качестве достаточных оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

С учетом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 26 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова Р.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи