Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2020 ~ М-15/2020 от 13.01.2020

Дело № 2-104/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суоярви                                 11 июня 2020 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ерохиной В.Г.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Г.И. к АМО «Суоярвский район» об установлении границ земельного участка,

установил:

Истец обратился в суд с иском об установлении факта существования границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ..., ..., площадью ... кв.м на местности 15 и более лет в границах, определенных по результатам кадастровых работ, согласно межевому плану от 28.10.2019, подготовленного кадастровым инженером Юнгиным В.В. Требования мотивированы тем, что супруг истца с 1995 года являлся собственником указанного земельного участка площадью ... кв.м, в 2018 году истец зарегистрировал право собственности на указанный земельный участком на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка №, кадастровым инженером было установлено отсутствие предусмотренного действующим законодательством документального подтверждения существования земельного участка в границах, определенных в ходе кадастровых работ 15 и более лет, что является обязательным условием при подготовке межевого плана. Указанные обстоятельства являются препятствием для предоставления кадастровым инженером межевого плана в Управление Росреестра по Республике Карелия для внесения сведений об уточнении местоположении границ и площади земельного участка в ЕГРН.

К участию в дело в качестве третьих лиц привлечены СОТ «Мелиоратор», кадастровый инженер Юнгин В.В.

В судебном заседании истец Петрова Г.И. исковые требования поддержала, пояснила, что, поскольку споров по границам участка со смежным землепользователем не имеется, он его прав не нарушал. При выделении земельного участка администрацией не были оформлены надлежащие графические документы, в связи с чем, в настоящее время невозможно осуществить уточнение границ, считает, что именно АМО «Суоярвский район» нарушила ее права, настаивала на рассмотрении дела именно к указанному ответчику.

Представитель ответчика АМО «Суоярвский район» в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указал, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК в судебное заседание своих представителей не направили, извещены.

Третье лицо Трущенков А.Н. ранее в судебном заседании пояснил, что является смежным землепользователем, споров по границам с земельным участком истца нет, подтверждает, что земельный участок истца на местности находится более 15 лет.

Представитель третьего лица СОТ «Мелиоратор» в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо кадастровый инженер Юнгин В.В. в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению, показал суду о том, что кадастровые работы в отношении земельного участка Петровой Г.И. проведены в установленном порядке. Споры по границе земельного участка отсутствуют, в ходе проведения кадастровых работ произведено согласование со смежным правообладателем Трущенковым А.Н. Какие-либо документы, подтверждающие местоположение границы земельного участка истца, отсутствуют.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества их чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Материалами дела установлено, что Петрова Г.И. является собственником земельного участка, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданого 24.04.2017. Границы данного земельного участка не были определены в установленном законом порядке.

В целях уточнения местоположения границ и площади принадлежащего Петровой Г.И. земельного участка с кадастровым номером №, истец обратился за выполнением кадастровых работ, в результате которых кадастровым инженером Юнгиным В.В. был подготовлен межевой план от 28.10.2019.

Судом установлено, что Петрова Г.И. в Управление Росреестра РК с заявлением по государственном кадастровом учете в отношении земельного участка (о государственном кадастровом учете изменений характеристик объекта недвижимости) не обращалась, указанный выше межевой план в орган кадастрового учета не предоставлялся.

В судебном заседании кадастровый инженер Юнгин В.В. пояснил, что документы Управление Росреестра РК не предоставлялись в связи с тем, что межевой план не будет соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации: а именно - п. 70 Требований к межевому плану, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 18.12.2015 № 921 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений», поскольку отсутствует графическое приложение в виде чертежей или схем, подтверждавших бы местоположение границ земельного участка на момент его формирования.

В соответствии с частью 13 статьи 22 Закона о регистрации, приказом Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее - Требования) утверждена форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке.

В соответствии с пунктом 70 Требований выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные». В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. При этом наименование и реквизиты таких документов при водятся в разделе «Исходные данные», указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например, описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Порядок согласования границ земельного участка урегулирован положениями ст. 39-40 Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Согласно ч. 5 ст. 40 которого споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Исходя из требований п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В силу ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из представленного в материалы дела межевого плана от 26.10.2019 следует, что смежный правообладатель Трущенков А.Н. согласовал местоположение уточненной границы.

Согласно заключению кадастрового инженера Юнгина В.В., указанного в разделе межевого плана, в ходе проведения кадастровых работ было установлено отсутствие предусмотренного законодательством документального подтверждения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Полагая свое право нарушенным, истец обратился с названным иском в суд.

Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ст. 41 ГПК РФ).

Истцом заявлены исковые требования к администрации МО «Суоярвский район» об установлении границ земельного участка. При этом доказательств нарушения прав истца действиями указанного ответчика суду не представлено, также как и доказательств принадлежности ответчику смежных земельных участков.

В судебном заседании истец Петрова Г.И. настаивала на рассмотрении иска к АМО «Суоярвский район», ходатайств о привлечении или замене ответчика не заявляла, указала, что иные лица, в том числе участвующие в деле, его права не нарушали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии доказательств нарушения прав истца действиями ответчика АМО «Суоярвский район», в частности права собственности или иного вещного права у истца на спорный объект недвижимости, наличие препятствий в осуществлении прав собственности (владения, пользования), обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявленным ответчиком истцу чинятся препятствия в пользовании имуществом, не соединенные с лишением владения, материалы дела также не содержат.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска к АМО «Суоярвский район» надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении иска Петровой Г.И. к АМО «Суоярвский район» об установлении границ земельного участка отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.

Судья Ерохина В.Г.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2020

Последний день подачи апелляционной жалобы хх.хх.хх г..