Определение по делу № 2-1490/2013 ~ М-1028/2013 от 27.03.2013

Дело № 2- 1490/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Чуриной О.Н., при секретаре Дышлевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 15 мая 2013 года гражданское дело иску Миляевой Н.А. к Волковой Р.Д., Гончаренко И.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда,

Установил:

Миляева Н.А. обратилась в Ухтинский городской суд с иском к Волковой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование своих требований указала, что является нанимателем квартиры по адресу: ..... <...> г. указанная квартира была залита по вине ответчика Волковой Р.Д., которая проживает этажом выше в квартире № .... Были залиты: совмещенная с санузлом ванная комната, жилая комната и коридор, также был залит ноутбук. Залив произошел по причине разрыва гибкой подводки к унитазу вышерасположенной квартиры. Согласно акту экспертизы Т. № .... от <...> г. остаточная стоимость ноутбука с учетом физического износа на <...> г. составила .... руб. Согласно отчету № .... «Ц.» рыночная стоимость ущерба, возникшего в результате пролива в квартире истца без учета физического износа имущества составляет .... руб. .... коп. Просит взыскать с ответчика стоимость ноутбука и рыночную стоимость ремонта в квартире в размере .... руб. .... коп., расходы по оплате экспертиз в размере .... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб. .... коп., компенсацию морального вреда в размере .... руб.

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Гончаренко И.А.

В судебном заседании истица заявила об отказе от исковых требований к ответчикам в полном объеме, просила прекратить производство по делу, указав на добровольное возмещение ответчиками ущерба. Правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.

Ответчики Волкова Р.Д., Гончаренко И.А. в судебном заседании не возражали против принятия судом отказа от иска.

Выяснив мнение сторон, изучив материалы дела, суд полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии с аб.4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, аб.4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Отказ истца Миляевой Н.А. от иска к Волковой Р.Д., Гончаренко И.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании суммы ущерба в размере .... руб., расходов по проведению экспертиз в сумме .... руб., компенсации морального вреда в сумме .... руб. принять.

Производство по гражданскому делу иску Миляевой Н.А. к Волковой Р.Д., Гончаренко И.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд.

Судья Ухтинского городского суда РК О.Н. Чурина