Определение по делу № 13-248/2012 от 30.10.2012

Материал № 13-248/12 (дело № 2-363/12)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

13 ноября 2012 года заявление администрации муниципального района «Прилузский» о предоставлении отсрочки по исполнению решения Прилузского районного суда от 10 сентября 2012 года, которым администрация муниципального образования муниципальный район «Прилузский» в срок до 30 октября 2012 года обязана обеспечить безопасные условия эксплуатации улично-дорожной сети на территории СП «Мутница» посредством установки посредством установки дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» по улице Снежной с. Мутница напротив здания ФАП, возле автобусной остановки; по ул. Межевой д. Архиповка (ориентир – напротив дома № 1 по ул. Черемуховой), возле автобусной остановки; в п. Гуляшор по ул. Совхозной напротив здания начальной школы, возле автобусной остановки,

установил:

Администрация МР «Прилузский» обратилась в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки по исполнению решения Прилузского районного суда от 10.09.2012, которым администрация муниципального образования муниципальный район «Прилузский» в срок до 30 октября 2012 года обязана обеспечить безопасные условия эксплуатации улично-дорожной сети на территории СП «Мутница» посредством установки посредством установки дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» по улице Снежной с. Мутница напротив здания ФАП, возле автобусной остановки; по ул. Межевой д. Архиповка (ориентир – напротив дома № 1 по ул. Черемуховой), возле автобусной остановки; в п. Гуляшор по ул. Совхозной напротив здания начальной школы, возле автобусной остановки. В заявлении должник указывает, что должником предпринимаются меры по исполнению решения суда, но исполнить последнее в установленный судом срок не представляется возможным, в связи с тем, что для исполнения решения суда необходимо использовать силы сторонней организации – Прилузское ДРСУ ОАО «Коми дорожная компания».

В судебном заседании представитель администрации МР «Прилузский» не присутствует, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Представитель взыскателя, помощник прокурора Прилузского района на предоставление отсрочки не согласна, указывая, что неисполнение органом местного самоуправления требований в области безопасности дорожного движения может создавать угрозу нарушения прав граждан.

Представитель АМО СП «Мутница» в суде не присутствует, о времени и месте извещен надлежаще, направлено заявление о рассмотрении дела без их участия.

Суд счел возможным рассмотреть заявление при имеющейся явке лиц, поскольку, в силу положения ст. 203 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Выслушав мнение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, исполнительное производство № 10195/12/14/11, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Установлено, что решением Прилузского районного суда от 10 сентября 2012 года администрация муниципального образования муниципальный район «Прилузский» в срок до 30 октября 2012 года обязана обеспечить безопасные условия эксплуатации улично-дорожной сети на территории СП «Мутница» посредством установки посредством установки дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» по улице Снежной с. Мутница напротив здания ФАП, возле автобусной остановки; по ул. Межевой д. Архиповка (ориентир – напротив дома № 1 по ул. Черемуховой), возле автобусной остановки; в п. Гуляшор по ул. Совхозной напротив здания начальной школы, возле автобусной остановки.

Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу. Исполнительный лист 12.10.2012 года направлен прокурору Прилузского района.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прилузскому району УФССП России по РК при получении исполнительного листа № 2-363/12 от 12.10.2012, выданного Прилузским районным судом, возбуждено исполнительное производство № 10195/12/14/11.

По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство должно принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Исполнительный документ, предъявленный к исполнению в установленный законодательством срок, подлежит исполнению в предусмотренных законом процедурах до его полного исполнения либо до окончания исполнительного производства по иным основаниям.

В то же время, на основании ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Конституция, в соответствии с частью 1 статьи 15 имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Положения Конституции, закрепляющие конкретные права, должны толковаться судами согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Длительное неисполнение судебных решений Европейский суд по правам человека также рассматривает как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, подчеркивая, что по смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения – это составная часть судебного разбирательства.

В то же время, порядок взыскания по исполнительным документам должен осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования).

При таких обстоятельствах, рассматривая заявление должника, суд исходит из следующего.

Статьи 1, 4, 5 ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяют вопросы безопасности дорожного движения, и защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, полномочия и ответственность Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, регулирования деятельности на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве, разработки и утверждения в установленном порядке законодательных и иных нормативных правовых актов в данной сфере: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов. При этом под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (ст. 2 Закона).

В силу ч. 9 ст. 5, ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к муниципальной собственности поселений (городского округа) относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Статьей 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели. При этом содержание автомобильных дорог должно осуществляться с соблюдением требований технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (ст. 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно подп. 5 ч. 1 ст. 14 закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований (ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с п. 5.1.2 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», знаки, устанавливаемые на дороге, должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 52290 и в процессе эксплуатации отвечать требованиям ГОСТ Р 50597.

Как следует из заявления должника, необходимость предоставления отсрочки в исполнении вступившего в законную силу судебного решения последний связывает с необходимостью привлечения сил сторонней организации.

В обоснование заявления должником в суд представлена заявка на имя начальника Прилузского ДРСУ ОАО «Коми дорожная компания», согласно которой должник просит исполнителя в срок до 30 октября 2012 года установить недостающие дорожные знаки на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в т.ч. в с. Мутница, д. Архиповка и п. Гуляшор (всего в количестве 6 шт.);

Отсюда, по мнению суда, должником предпринимаются определенные меры для своевременного исполнения судебного постановления, однако их явно недостаточно, учитывая, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7) и каждый имеет право на охрану здоровья (статья 41, часть 1). Тем самым предполагается, что государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы гарантировать гражданам осуществление данного конституционного права в полном объеме, в т.ч. к недопущению ситуаций, создающих потенциальную угрозу безопасности жизни и здоровья людей. Следовательно, выявленные нарушения норм федерального законодательства (в данном случае - отсутствие дорожных знаков) создают предпосылки повышения уровня возможности возникновения дорожно-транспортных происшествий, и как следствие возникновение угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, что недопустимо и нарушает один из основополагающих принципов обеспечения безопасности дорожного движения - приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Кроме того, при вынесении решения должнику был установлен срок для добровольного выполнения судебного решения, который суд счел разумным и достаточным. В то же время, каких-либо доказательств, свидетельствующих о реальной невозможности исполнения судебного постановления в установленный срок, должником не представлено.

Отсюда, поскольку основания, по которым должник просит предоставить отсрочку, по мнению суда, могут быть разрешены в ходе исполнительного производства; суд, соглашаясь с позицией прокурора, приходит к выводу о том, что заявление администрации МР «Прилузский» надлежит оставить без удовлетворения

Руководствуясь ст.ст. 434, 203 ГПК РФ, ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

определил:

Заявление администрации муниципальный район «Прилузский» о предоставлении отсрочки по исполнению решения Прилузского районного суда от 10 сентября 2012 года – оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий