Приговор по делу № 1-248/2018 от 20.06.2018

Дело № 1-248/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года                                 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Абраменковой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Саратова Дмитриенко Е.А.,

обвиняемых Тарасюка А.И., Микиашвили В.Т., Асадяна Т. А., Бацаева И.И., Шуваева А.А., Горячева И.В., Любко Д.А.,

защитников в лице адвокатов Марьясова А.А., Тычук Е.В., Чхетия К.Г., Маслова В.В., Федотовой Е.Ю., Тахирова Д.Д., Панжукова К.Н., Аникеева А.А., Калашникова В.П., Просяникова С.А., Поляковой З.Л.,

потерпевших ФИО29, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тарасюка А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, аспиранта ССЭИ (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, с высшим образованием, холостого, не имеющего детей, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

Микиашвили В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Абхазия, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,2/4, не работающего, со средним образованием, женатого, не имеющего детей, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего инвалидность, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

Горячева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

Любко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», работающего в ООО Группа Компаний «Регион» электромантером, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

Асадяна Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей, гражданина РФ, владеющего русским языком, военнообязанного, судимого:

1) 13 июня 2013 года Волжским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден 30 апреля 2014 года по отбытию наказания;

2) 29 июля 2014 Ленинским районным судом г. Саратова по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца в ИК строгого режима, освобожденного 20 февраля 2016 г. условно-досрочно постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 февраля 2016 года на 8 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

Бацаева И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, с неоконченным высшим образованием, холостого, детей не имеющего, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

Шуваева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, гражданина РФ, владеющего русским языком, военнообязанного, судимого:

1) 24 февраля 2012 года Ленинским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года со штрафом 15000 рублей;

2) 19 июня 2013 года Кировским районным судом г.Саратова по ч. 2 ст. 162 УК РФ на основании ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК общего режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тарасюк А.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2015 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут у Тарасюка А.И. и неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в неустановленном месте г. Саратова, совместно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества из <адрес>, принадлежащего Потерпевший №5, с применением насилия к Потерпевший №1, не опасного для жизни или здоровья, путем нанесения ему телесных повреждений, группой лиц по предварительному сговору и они распределили роли.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, Тарасюк А.И. и неустановленное лицо, действуя по предварительному сговору, группой лиц, пришли к <адрес>, где проживает Потерпевший №1 и постучали в дверь квартиры. Дверь им открыл Потерпевший №1, не подозревавший об их преступных намерениях. Здесь, в указанные время и месте, Тарасюк А.И., действуя согласно отведенной ему роли, находясь на лестничной площадке у входа в <адрес>, умышленно нанес удар кулаком по голове находившемуся в это время в коридоре своей квартиры у входной двери Потерпевший №1, тем самым применив к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль и упал на пол в коридоре квартиры. Сразу после этого, Тарасюк А.И. и неустановленное лицо совместно прошли в указанную квартиру, откуда продолжая совместные преступные действия, Тарасюк А.И., действуя согласованно с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, сломив волю Потерпевший №1 к возможному психологическому и физическому сопротивлению, совместно открыто похитили телевизор «Samsung» («Самсунг») стоимостью 11144 рубля 07 копеек с кронштейном стоимостью 1611 рублей 74 копейки, общей стоимостью 12755 рублей 81 копейка, а также картонную коробку с документами на телевизор, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №5 с которыми, игнорируя просьбы Потерпевший №1 прекратить свои преступные действия и вернуть похищенное имущество на место, Тарасюк А.И. и неустановленное лицо, с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым открыто похитив имущество Потерпевший №5, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, подсудимые Тарасюк А.И., Микиашвили В.Т., Горячев И.В. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

Не позднее 11 октября 2016 года, в г. Саратове, у Микиашвили В.Т., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, а именно требование передачи Потерпевший №2 денежных средств, под угрозой применения насилия в отношении него, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия в отношении Потерпевший №2, в крупном размере.

Реализуя задуманное, в октябре 2016 года, не позднее 11 октября 2016 года, Микиашвили В.Т., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение вымогательства денежных средств у Потерпевший №2, группой лиц по предварительному сговору, посредством телефонной связи, пригласил Потерпевший №2, под предлогом разговора, в подвальное помещение, расположенное в доме 7 по улице Заречной г. Саратова.

12 октября 2016 года в дневное время Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях Микиашвили В.Т., пришел в указанное подвальное помещение, где встретился с Микиашвили В.Т., который, не имея законного права на предъявление Потерпевший №2 требований имущественного характера, заведомо зная об этом, незаконно потребовал от Потерпевший №2 передачи ему, в дальнейшем, денежных средств в сумме 30000 рублей якобы под предлогом выполнения, таким образом, долговых обязательств последнего перед их общим знакомым ФИО22 При этом Микиашвили В.Т. объяснил, что из указанной им суммы- 15000 рублей это сумма денежных средств, которые он, Потерпевший №2, якобы должен ФИО22, а вторая половина денежных средств в сумме 15000 рублей это оплата услуг Микиашвили В.Т. за то, что он якобы решает вопрос ФИО22 об истребовании долга, на что Потерпевший №2, не имея долговых обязательств ни перед ФИО22, ни перед Микиашвили В.Т., сообщил ему об этом и отказался передать требуемую сумму денег. После этого, между Потерпевший №2 и Микиашвили В.Т. произошел словесный конфликт, в результате которого Микиашвили В.Т., ссылаясь на отказ Потерпевший №2 подчиниться его требованиям имущественного характера, сумму денежных средств искусственно увеличил и, в угрожающей, словесной форме, предъявил ему незаконное требование передачи, в дальнейшем, денежных средств в сумме 50000 рублей, пояснив, что о дальнейшей их встрече, с целью передачи денег, он сообщит ему дополнительно по телефону.

После этого, Микиашвили В.Т. сообщил Горячеву И.В., с которым состоит в дружеских отношениях, об имеющемся у него преступном умысле, направленном на вымогательство денежных средств у Потерпевший №2 под угрозой применения насилия к нему, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия к Потерпевший №2, в крупном размере, предложив Горячеву И.В. совместно с ним совершить данное преступление, на что последний согласился, вступив тем самым с ним в преступный сговор, направленный на совершение вымогательства в отношении Потерпевший №2 При этом роли при совершении преступления Микиашвили В.Т. и Горячев И.В. не распределяли, решили действовать в зависимости от сложившейся обстановки при совершении преступления.

Так, 14 октября 2016 года, в дневное время Микиашвили В.Т., посредством телефонной связи, вновь пригласил Потерпевший №2 в подвальное помещение дома 7 по улице Заречная г. Саратова, назначив встречу под предлогом разговора и передачи денежных средств. Потерпевший №2, опасаясь применения к нему физического насилия с его стороны, согласился и, в этот же день приехал указанное в подвальное помещение, в котором, в это время уже находились Горячев И.В., а также ФИО22 и другие лица из общей компании, не осведомленные о преступном умысле Микиашвили В.Т. и Горячева И.В.

В ходе состоявшегося разговора с потерпевшим, Микиашвили В.Т., ссылаясь на присутствующего ФИО22, заведомо зная, что у Потерпевший №2 не имеется перед ФИО22 долговых обязательств, действуя согласованно с Горячевым И.В., вновь, в словесной форме, в угрожающем тоне, незаконно потребовал от Потерпевший №2 передачи ему денежных средств в размере 50000 рублей, а затем снизил сумму требуемых денежных средств до 46000 рублей. Присутствовавший при разговоре Микиашвили В.Т. и Потерпевший №2 Горячев И.В. всячески поддерживал в словесной форме, Микиашвили В.Т. Потерпевший №2 вновь отказался передать Микиашвили В.Т. и Горячеву И.В. требуемую от него сумму денежных средств, законно возразив, что не имеет ни перед кем долговых обязательств. Игнорируя возмущение Потерпевший №2 и его справедливый отказ передать им требуемую сумму денежных средств, Микиашвили В.Т. вновь назначил ему встречу на 16 октября 2016 года, обозначив ему этот день как дату передачи денежных средств. Опасаясь применения к нему физического насилия, Потерпевший №2 не стал оказывать ему психологического сопротивления и вынужденно согласился на дальнейшую встречу с указанными лицами.

16 октября 2016 года в дневное время, Потерпевший №2, по достигнутой договоренности с Микиашвили В.Т. по телефону, пришел в подвальное помещение, расположенное в доме 7 по улице Заречной г. Саратова, желая вновь убедить Микиашвили В.Т. и Горячева И.В. в том, что никаких долговых обязательств перед ними и ФИО22 не имел и не имеет, поэтому передавать им денежные средства в сумме 46000 рублей не намерен. В это время в подвальном помещении дома 7 по улице Заречной г. Саратова находились Микиашвили В.Т. и Горячев И.В., ожидавшие его для реализации своих преступных намерений, а также находились другие лица из компании ФИО23, не осведомленные о преступном умысле ФИО1 и ФИО7

Здесь, в указанные время и месте, Микиашвили В.Т. и Горячев И.В., осуществляя совместный преступный умысел, направленный на вымогательство, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, стали незаконно требовать от Потерпевший №2 передачи им денежных средств в сумме 46000 рублей. При этом, Горячев И.В. свои требования сопровождал грубой нецензурной бранью в отношении Потерпевший №2, оскорблял его и высказал в его адрес угрозу причинения телесных повреждений, то есть применения насилия, в случае отказа подчиниться имущественным требованиям. Потерпевший №2, в сложившейся обстановке, воспринял угрозы ФИО7 реально и согласился передать ему и Микиашвили В.Т. требуемую сумму денежных средств. После этого Микиашвили В.Т. сообщил Потерпевший №2, что через месяц тот должен передать им денежные средства в требуемой сумме, пригрозив ему, в случае отказа от выполнения данных требований, применением физического насилия к нему. Потерпевший №2, осознавая физическое превосходство Микиашвили В.Т. и Горячева И.В., воспринял угрозы реально и согласился передать Микиашвили В.Т. и Горячеву И.В. денежные средства в сумме 46000 рублей в оговоренное время, то есть через месяц.

16 ноября 2016 года, в дневное время, Потерпевший №2, согласно ранее достигнутой договоренности с Микиашвили В.Т. по сотовому телефону, пришел в подвальное помещение <адрес>, где встретился с Микиашвили В.Т. и Горячевым И.В. и вновь стал убеждать последних прекратить предъявлять свои незаконные требования имущественного характера, пояснив, что не имеет ни перед кем денежных долгов. Однако, Микиашвили В.Т., не желая отказываться от достижения преступной цели завладеть денежными средствами Потерпевший №2 путем вымогательства, заведомо зная о том, что последний осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации меда, а значит материально обеспечен, действуя согласованно с Горячевым И.В., из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, повторил ему незаконные требования имущественного характера, сообщив о необходимости передать ему, в дальнейшем, денежные средства в требуемой сумме, то есть в сумме 46000 рублей. Свои требования Микиашвили В.Т. подкрепил угрозами, высказав их в устной, словесной форме в адрес Потерпевший №2, пригрозив физическим насилием в отношении него. В это же время Горячев И.В. всячески поддерживал в словесной форме требования Микиашвили В.Т. После этого, Микиашвили В.Т. указал Потерпевший №2 на необходимость встретиться через несколько дней, таким образом, оказывая на него психологическое воздействие, пытаясь сломить его волю к сопротивлению и принудить к незаконной передаче денежных средств.

После этого, не позднее 23 ноября 2016 года, Микиашвили В.Т. и Горячев И.В. сообщили Тарасюку А.И., с которым состоят в дружеских отношениях, об имеющемся у них преступном умысле, направленном на вымогательство денежных средств у Потерпевший №2 под угрозой применения насилия к нему, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия к Потерпевший №2, в крупном размере, предложив Тарасюку А.И. совместно совершить данное преступление, на что последний, преследуя корыстную заинтересованность, на предложение Микиашвили В.Т. и Горячева И.В. согласился, вступив тем самым с ними в преступный сговор, направленный на совершение вымогательства в отношении Потерпевший №2 При этом роли при совершении преступления Микиашвили В.Т., Тарасюк А.И. и Горячев И.В. не распределяли, решили действовать в зависимости от сложившейся обстановки при совершении преступления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, по ранее достигнутой по телефону договоренности с Микиашвили В.Т., Пригородов М.С. пришел в подвальное помещение дома 7 по улице Заречная г. Саратова, где его ожидали для совершения совместных преступных действий Микиашвили В.Т. и Горячев И.В., а также ФИО22 и другие лица из их компании, не осведомленные об их преступном умысле. В этот же период времени, в указанное подвальное помещение пришел ФИО3, в целях осуществления совместного с Микиашвили В.Т. и Горячевым И.В. преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами Потерпевший №2, под угрозой применения к нему насилия.

Здесь, в указанные время и месте, Микиашвили В.Т., Горячев И.В. и Тарасюк А.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнение единого преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств у Потерпевший №2, потребовали от него, в устной, грубой форме, передачи им денежных средств в оговоренной сумме, то есть в сумме 46000 рублей. При этом, Горячев И.В., оказывая психологическое воздействие на потерпевшего, бросил ему в лицо пачку сигарет, тем самым психологически его подавляя, а затем, применяя к нему насилие, умышленно нанес не менее одного удара по голове Потерпевший №2, отчего последний испытал физическую боль, после чего Горячев И.В. стал высказывать в адрес последнего угрозы дальнейшего применения насилия в случае отказа передать требуемые денежные средства. В этот же период времени, Тарасюк А.И. высказал в адрес Потерпевший №2 угрозы применения насилия в случае если последний откажется подчиниться их требованиям имущественного характера, то есть передать им денежные средства, тем самым оказывая на него психологическое воздействие.

После этого, Тарасюк А.И., действуя согласованно с Микиашвили В.Т. и Горячевым И.В., группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, 23 ноября 2016 года в период времени с 09 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, вывел Потерпевший №2 из подвального помещения на улицу и, в указанное время, находясь у дома 7 по улице Заречная г. Саратова, продолжая совместные преступные действия, направленные на вымогательство денежных средств, незаконно потребовал от Потерпевший №2 передачи ему, Горячеву И.В. и Микиашвили В.Т., в дальнейшем, денежных средств в виде 1500 долларов США по курсу Центробанка РФ на 2009 год (что в пересчете на рубли по курсу валюты на 31 декабря 2009 года составило 30 рублей 24 копейки за 1 доллар, а всего составило 45360 рублей), на что Потерпевший №2, против своей воли, опасаясь дальнейшего применения к нему насилия со стороны вышеперечисленных лиц, ответил согласием, пообещав передать, в дальнейшем, денежные средства в указанной сумме. После разговора с Потерпевший №2, ФИО3 вернулся вместе с ним в подвальное помещение, где сообщил Микиашвили В.Т. и Горячеву И.В. о его согласии передать, в дальнейшем, денежные средства в размере 1500 долларов США по курсу Центробанка на 2009 год, получив на то одобрение указанных лиц. Далее, Потерпевший №2 покинул подвальное помещение.

После этого, 23 ноября 2016 года, примерно в период времени с 10 часов 40 минут до 18 часов 00 минут, Тарасюк А.И., действуя согласованно с Микиашвили В.Т. и Горячевым И.В., группой лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, посредством телефонной связи, неоднократно требовал от Потерпевший №2 передачи ему, Микиашвили В.Т. и Горячеву И.В. денежных средств, а затем сообщил, что требования изменились и теперь, в связи с его отказом передать денежные средства, Потерпевший №2 должен будет передать им, в дальнейшем, денежные средства в размере - 1500 долларов США по действующему курсу Центробанка РФ, то есть по состоянию на 23 ноября 2016 года (что в пересчете на рубли по курсу валюты составило на 23 ноября 2016 года 63 рубля 63 копейки за 1 доллар, а всего составило- 95445 рублей), тем самым искусственно увеличив сумму незаконно требуемых денежных средств, требуя ее в дальнейшем, в период с 28 ноября 2016 года по 29 ноября 2016 года включительно.

29 ноября 2016 года в дневное время, Тарасюк А.И., находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Микиашвили В.Т. и Горячевым И.В., группой лиц, по телефону, позвонил Потерпевший №2 и во время телефонного разговора с последним сообщил о необходимости, передать ему, Микиашвили В.Т. и Горячеву И.В., под предлогом погашения долга, одну тонну реализуемого им цветочного меда (стоимость которого на 29 ноября 2016 года составила 360 рублей за 1 килограмм) и 60000 рублей, а всего Тарасюк А.И. незаконно потребовал от Потерпевший №2 передать его личного имущества на общую сумму 420000 рублей, то есть в крупном размере.

Осознавая физическое и численное превосходство Микиашвили В.Т., Горячева И.В. и Тарасюка А.И., опасаясь осуществления ранее высказанных в его адрес угроз со стороны указанных лиц применения насилия, с целью пресечения их дальнейших преступных действий, Потерпевший №2 обратился с заявлением к сотрудникам полиции.

01 декабря 2016 года, примерно в 14 часов 10 минут Пригородов М.С., действуя под контролем сотрудников полиции, о чем Микиашвили В.Т., Горячеву И.В. и Тарасюку А.И. известно не было, по ранее достигнутой договоренности по телефону с Тарасюком А.И., встретился с ними в подвальном помещении дома 7 по улице Заречной г. Саратова, где передал Микиашвили В.Т., Горячеву И.В. и Тарасюку А.И. денежные средства в размере 25000 рублей, ранее выданные ему сотрудниками полиции для участия в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», после чего Микиашвили В.Т., Тарасюк А.И. и Горячев И.В. были ими задержаны, а их преступная деятельность была пресечена.

Своими действиями, Микиашвили В.Т., Тарасюк А.И. и Горячев И.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно требовали от Потерпевший №2 под угрозой применения насилия к нему с применением насилия, передачи им денежных средств в сумме 420000 рублей, то есть в крупном размере.

Кроме того, подсудимые Тарасюк А.И., Любко Д.А., Асадян Т.А. и Бацаев И.И. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, в крупном размере.

Не позднее 25 ноября 2016 года, у Тарасюка А.И., Любко Д.А., Асадяна Т.А. и Бацаева И.И., состоявших между собой в дружеских отношениях, из корыстных побуждений, совместно возник преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере. Заведомо зная о том, что малознакомые Любко Д.А. Потерпевший №3 и Потерпевший №4 ранее занимались коммерческой деятельностью, Тарасюк А.И., Любко Д.А., Асадян Т.А. и Бацаев И.И. решили использовать данную информацию в свою пользу и совершить вымогательство, предъявив им незаконное требование передачи денежных средств, в крупном размере, тем самым вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение данного преступления. Роли при совершении преступления Тарасюк А.И., Любко Д.А., Асадян Т.А. и Бацаев И.И. не распределяли, решили действовать исходя из сложившейся обстановки при совершении преступления.

Так, 25 ноября 2016 года в вечернее время, Любко Д.А., с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на совершение вымогательства денежных средств у Потерпевший №3 и Потерпевший №4 посредством телефонной связи, пригласил Потерпевший №3 и Потерпевший №4 под предлогом разговора в кафе «Факультатив», расположенное по адресу: <адрес>, придя куда в указанное время, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 встретились с сидящими за столиком в помещении данного кафе Любко Д.А., Тарасюком А.И., Бацаевым И.И., Асадяном Т.А.

Здесь, в указанные время и месте, с целью осуществления совместного преступного умысла, Тарасюк А.И., с целью оказания психологического воздействия на потерпевших и подавления их воли к возможному сопротивлению, находясь в помещении данного кафе, стал высказывать в их адрес угрозы применения к ним насилия, а затем, применяя насилие, умышленно, одной рукой схватил Потерпевший №4 за шею, а другой рукой нанес несколько ударов рукой по лицу Потерпевший №4, отчего последний испытал физическую боль, после чего сообщил Потерпевший №4 и Потерпевший №3, что последние, ранее, осуществляли коммерческую деятельность совместно с ФИО27 и у них, в связи с этим, якобы остались невыполненными долговые обязательства перед последним, после чего незаконно потребовал от Потерпевший №4 и Потерпевший №3 передачи, в дальнейшем, ему, Любко Д.А., Бацаеву И.И. и Асадяну Т.А. денежных средств, в счет погашения данного долга. В это же время, находившиеся непосредственно возле Тарасюка А.И. и присутствующие при разговоре Любко Д.А. Бацаев И.И. и Асадян Т.А. стали поддерживать в словесной форме его незаконное требование передачи им денежных средств. В ответ, ФИО62 сообщил Тарасюку А.И., что ни он, ни Потерпевший №3 не имеют перед ним и присутствующими лицами долговых обязательств и отказался выполнять незаконное требование передачи денежных средств. Продолжая совместные преступные действия, Тарасюк А.И., действуя согласованно с Любко Д.А., Бацаевым И.И. и Асадяном Т.А., применяя насилие, вновь умышленно нанес удар рукой по лицу Потерпевший №4, с целью сломить, таким образом, его волю к психологическому сопротивлению, а затем повторил незаконные требования передачи им денежных средств. Далее, Асадян Т.А., действуя в продолжение совместных преступных действий, согласованно с Тарасюком А.И., Любко Д.А. и Бацаевым И.И., применяя насилие, умышленно нанес Потерпевший №3 удар кулаком по лицу, после чего Тарасюк А.И. незаконно потребовал от Потерпевший №3 и Потерпевший №4 передачи им, в дальнейшем, денежных средств в размере 400000 рублей. Опасаясь дальнейшего применения насилия, осознавая физическое и численное превосходство вышеперечисленных лиц, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, против воли, согласились на передачу данных денежных средств, однако пояснили, что денежных средств в такой сумме не имеют. Тогда Тарасюк А.И., не желая отказываться от достижения единой преступной цели завладеть денежными средствами Потерпевший №3 и Потерпевший №4, в крупном размере, незаконно потребовал от них передачи денежных средств частями, указав на необходимость передать в срок к 26 ноября 2016 года денежные средства в сумме 150000 рублей, а затем каждый месяц передавать им по 50000 рублей, таким образом передать им денежные средства на общую сумму 400000 рублей, то есть в крупном размере. Обозначив потерпевшим указанные сроки, Тарасюк А.И. и Бацаев И.И. вышли из помещения кафе, а Любко Д.А. и Асадян Т.А., действуя с ними согласованно, группой лиц по предварительному сговору, продолжили разговор с Потерпевший №3 и Потерпевший №4, после чего стали предлагать им различные варианты поиска денежных средств для их последующей незаконной передачи им, предложив в качестве вариантов оформление кредитов, продажу личных автомобилей, а затем договорились с ними о следующей встрече с целью передачи денежных средств.

В период с 26 по 28 ноября 2016 года, Любко Д.А., находясь в неустановленном месте, неоднократно звонил по телефону Потерпевший №3 и предъявлял ему незаконные требования передачи, в дальнейшем, денежных средств ему, Тарасюку А.И., Бацаеву И.И. и Асадяну Т.А.

28 ноября 2016 года в вечернее время, у дома 156/158 по улице Большая Горная г. Саратова Потерпевший №3 и Потерпевший №4, опасаясь применения к ним физического насилия со стороны Тарасюка А.И., Любко Д.А., Бацаева И.И. и Асадяна Т.А., по предварительной договоренности по телефону с Любко Д.А., встретились с ним и передали ему, против своей воли, из рук в руки, денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, которыми Любко Д.А., Тарасюк А.И., Бацаев И.И. и Асадян Т.А. в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, тем самым похитив их, причинив материальный ущерб Потерпевший №3 на указанную сумму.

Далее, в период с 01 по 02 декабря 2016 года включительно, в помещении кафе «Фон Вакано», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Большая Горная, д. 156/158а, Любко Д.А., действуя в продолжение единого умысла, группой лиц по предварительному сговору с Тарасюком А.И., Бацаевым И.И. и Асадяном Т.А., встретился с Потерпевший №3 и Потерпевший №4, по ранее достигнутой с ними договоренности по телефону, где вновь незаконно потребовал от них передачи денежных средств, высказывая в отношении них угрозы применения насилия в случае отказа от выполнения имущественных требований. Данные угрозы Потерпевший №3 и Потерпевший №4 восприняли для себя реально. При этом, ФИО2 обозначил Потерпевший №3 и Потерпевший №4 срок передачи денежных средств- через неделю.

09 декабря 2016 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, согласно достигнутой договоренности по телефону, встретились с Любко Д.А. у помещения кафе «Фон Вакано», расположенного по адресу: <адрес>. Здесь, в указанные время и месте, Любко Д.А., в грубой форме, потребовал от Потерпевший №3 и Потерпевший №4 сесть в автомобиль марки Приора, припаркованный возле данного кафе, пригрозив им применением насилия в случае отказа подчиниться требованиям, на что Потерпевший №3 и Потерпевший №4, опасаясь применения к ним насилия, сесть в автомобиль отказались, после чего Любко Д.А. отъехал.

После чего, 09 декабря 2016 года, в указанный период времени, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 вновь встретились с Любко Д.А. в помещении кафе «Фон Вакано», расположенного по указанному адресу, где Любко Д.А., действуя в продолжение единого преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору с Тарасюком А.И., Бацаевым И.И. и Асадяном Т.А., вновь стал незаконно требовать от Потерпевший №3 и Потерпевший №4 передачи ему денежных средств, пригрозив им применением насилия в случае отказа подчиниться его требованиям. Во время преступных действий Любко Д.А. в помещение кафе «Фон Вакано» пришел Бацаев И.И., действующий с ним согласованно, группой лиц по предварительному сговору, а также неустановленное лицо, не осведомленное о преступных намерениях Любко Д.А. и Бацаева И.И., при этом последний, незаконно потребовал от Потерпевший №3 и Потерпевший №4 передать им требуемые денежные средства частями, предложив передать первую сумму денежных средств в размере 20000 рублей до 20 декабря 2016 года. Потерпевший №3 и Потерпевший №4, опасаясь дальнейшего избиения Любко Д.А. и ФИО5, психологического сопротивления указанным лицам оказывать не стали и, против воли, согласились выполнить данные требования.

23 декабря 2016 года в дневное время, Любко Д.А., по ранее достигнутой договоренности по телефону, встретился с Потерпевший №4 и Потерпевший №3 возле кафе «Фон Вакано», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Большая Горная, д. 156/158а, где вновь незаконно потребовал от Потерпевший №3 и Потерпевший №4 передачи ему денежных средств, на что Потерпевший №3, действуя под контролем сотрудников УФСБ России по Саратовской области, к которым ранее обратился с заявлением о совершаемом в отношении него вымогательстве, находясь у помещения указанного кафе, выполняя незаконные требования Любко Д.А., Тарасюка А.И., Бацаева И.И. и Асадяна Т.А., передал Любко Д.А. денежные средства в сумме 20000 рублей, ранее выданные ему сотрудниками УФСБ России по Саратовской области для участия в оперативно-розыскном мероприятии, после чего Любко Д.А. был задержан и его противоправные действия были пресечены, тем самым Любко Д.А. не смог завладеть денежными средствами в сумме 20000 рублей по независящим от него обстоятельствам.

В результате своих преступных действий, Любко Д.А., Тарасюк А.И, Бацаев И.И. и Асадян Т.А., действуя под угрозой применения насилия, с применением насилия, незаконно требовали от Потерпевший №3 и Потерпевший №4 передачи им денежных средств в сумме 400000 рублей, то есть в крупном размере, а также похитили, путем вымогательства, денежные средства Потерпевший №3 в сумме 8000 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, подсудимые Тарасюк А.И. и Шуваев А.А. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия в целях получения имущества в особо крупном размере.

Не позднее 12 ноября 2016 года Тарасюку А.И. от ранее знакомого ФИО40 стало известно о том, что у ФИО29, отбывающего наказание по приговору суда за совершение преступления и содержащегося в ФКУ исправительной колонии № 33 УФСИН России по Саратовской области (далее ИК-33 УФСИН России по Саратовской области), расположенной по адресу: <адрес>, имеются перед ним долговые обязательства в виде денежных средств в размере 6000000 рублей.

В неустановленное время, не позднее 12 ноября 2016 года, в г. Саратове, у Тарасюка А.И., решившего использовать данную информацию в свою пользу, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, а именно денежных средств ФИО29 в сумме 9000000 рублей, под угрозой применения к нему насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия в отношении ФИО29, в целях завладения денежными средствами в особо крупном размере. Понимая, что в одиночку совершить данное преступление он не сможет, Тарасюк А.И., в указанное время сообщил об имеющемся у него преступном умысле ранее знакомому Шуваеву А.А., отбывающему наказание по приговору суда в ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, предложив ему совместно совершить данное преступление, на что последний согласился, вступив с Тарасюком А.И. тем самым в преступный сговор, направленный на совершение вымогательства денежных средств у ФИО29 в сумме 9000000 рублей, под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях завладения денежными средствами в особо крупном размере и они распределили между собой преступные роли.

Не позднее 20 ноября 2016 года, Тарасюк А.И., реализуя совместный преступный умысел, находясь в неустановленном месте, по телефону позвонил Шуваеву А.А., находящемуся на территории ИК-33 УФСИН России по Саратовской области по адресу: г. Саратов, пос. Елшанка, Песчано-Уметский проезд, дом 1, и попросил его передать телефон ФИО29 под предлогом разговора, для осуществления совместного преступного умысла. В это же время Шуваев А.А. передал сотовый телефон ФИО29 Во время телефонного разговора с ФИО29, Тарасюк А.И., не имея законных прав на предъявление требований имущественного характера ФИО28, напомнил ему о ранее имевшемся у последнего денежном долге перед ФИО40 и потребовал от него передачи ему, Тарасюку А.И., и Шуваеву А.А. денежных средств в сумме 9000000 рублей. ФИО29, имеющий долговые обязательства перед ФИО40 в виде денежных средств в размере не более 3000000 рублей, сообщил об этом Тарасюку А.И. и пояснил, что более никому, в том числе Тарасюку А.И. и Шуваеву А.А., денежные средства не должен.

Затем, не позднее 20 ноября 2016 года включительно, Шуваев А.А., действуя во исполнение единого преступного умысла, согласованно с Тарасюком А.И., по его указанию, находясь на территории ИК-33 УФСИН России по Саратовской области по адресу: г. Саратов, пос. Елшанка, Песчано-Уметский проезд, дом 1, стал систематически выдвигать ФИО29 требования передачи денежных средств в размере 9000000 рублей, подкрепляя свои требования угрозами применения к нему насилия в случае отказа им подчиниться. Однако, ФИО29 от выполнения выдвинутых ему Тарасюком А.И. и Шуваевым А.А. требований имущественного характера отказался, сообщив, что имеет долговые обязательства перед ФИО40 и в значительно меньшей сумме.

Не желая отказываться от достижения единой преступной цели завладения денежными средствами ФИО29 путем вымогательства, Тарасюк А.И., в период с 20 ноября 2016 года по 05 декабря 2016 года включительно, находясь в неустановленном месте, стал систематически осуществлять телефонные звонки ФИО29, которому для разговора с ним передавал телефон Шуваев А.А. В ходе телефонных разговоров, Тарасюк А.И., находясь в неустановленном месте, систематически, из корыстных побуждении, незаконно требовал от него передачи ему и Шуваеву А.А. денежных средств, снизив требуемую сумму до 6000000 рублей. Также, Шуваев А.А., действующий по предварительному сговору с Тарасюком А.И., по его указанию, находясь на территории ИК-33 УФСИН России по Саратовской области по адресу: г. Саратов, пос. Елшанка, Песчано-Уметский проезд, дом 1, в указанный период времени, систематически выдвигал ФИО29 требования передачи ему и Тарасюку А.И. денежных средств в размере 6000000 рублей, периодически уменьшая либо увеличивая их сумму. Свои требования имущественного характера Шуваев А.А. подкреплял угрозами применения насилия к ФИО29, в случае если последний не передаст ему и Тарасюку А.И., в дальнейшем, денежные средства, тем самым оказывая на него психологическое воздействие.

Также, 24 ноября 2016 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, Шуваев А.А., действуя согласованно с Тарасюком А.И., по его указанию, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, группой лиц по предварительному сговору, в продолжение совместных преступных действий, направленных на совершение вымогательства путем предъявления ФИО29 требований передачи денежных средств, в целях завладения его денежными средствами в особо крупном размере, находясь на территории ИК-33 УФСИН России по Саратовской области по адресу: г. Саратов, пос. Елшанка, Песчано-Уметский проезд, дом 1, с целью оказания психологического воздействия на ФИО29, после очередного отказа потерпевшего выполнить требования передачи денежных средств, умышленно нанес не менее одного удара рукой по голове и не менее двух ударов кулаком по туловищу ФИО29, причинив ему физическую боль, тем самым применил к нему насилие.

Опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, ФИО29 05 декабря 2016 года обратился с заявлением к сотрудникам ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, вследствие чего преступная деятельность Тарасюка А.И. и Шуваева А.А. была пресечена.

В результате совместных преступных действий, Тарасюк А.И. и Шуваев А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, под угрозой применения насилия, применяя насилие, незаконно требовали от ФИО29 передачи им денежных средств в размере 9000000 рублей, в целях получения имущества в особо крупном размере.

По эпизоду совершения Тарасюком А.И. открытого хищения имущества Потерпевший №5 в составе группы лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, вина Тарасюк А.И подтверждается следующим.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тарасюк А.И. вину в совершении указанного преступления не признал и пояснил, что 28 декабря 2015 года он действительно находился у малознакомого ему Потерпевший №1 дома по адресу: <адрес>, однако, какого-либо имущества потерпевшего он не похищал, телесные повреждения ему он действительно нанес, но в ходе возникшего конфликта и с целью самообороны от Потерпевший №1 и нападавших на него ряда знакомых того, а не с целью завладения его имуществом.

Несмотря на указанную позицию подсудимого Тарасюка А.И. по указанному эпизоду инкриминируемого ему деяния его вина подтверждается следующим.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, исследованными в судебном заседании, согласно которым 28 декабря 2015 года он находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>. Позднее пришли двое незнакомых ему парней, один из которых был Тарасюк А.И., который сразу же нанес ему удар рукой в область головы, от чего он испытал физическую боль и упал на пол, при этом Тарасюк А.И. зашел спальню и забрал оттуда телевизор «Самсунг», приобретенный матерью Потерпевший №1 После этого второй незнакомый парень зашел в спальню с коробкой от телевизора, а затем вышел из квартиры с Тарасюком А.И., унося похищенное. При этом он просил Тарасюка А.И. не забирать указанное имущество, однако его требования указанными лицами игнорировались. (т. 5 л.д. 37-39, 40-42).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №5, допрошенной в судебном заседании, согласно которым 28 декабря 2015 года в вечернее время ей позвонил сын Потерпевший №1 и сообщил, что ему неизвестные, ворвавшись в квартиру, разбили лицо и похитили из нее, принадлежащий ей телевизор «Самсунг» с документами. 29 декабря 2015 года она приехала домой к Потерпевший №1 и увидела, что на лице у Потерпевший №1 имеются кровоподтеки, а в квартире отсутствует телевизор «Самсунг», при этом Потерпевший №1 рассказал ей, что 28 декабря 2015 года в послеобеденное время Тарасюк А.И. с еще каким-то парнем пришли к нему домой и Тарасюк А.И. ударил Потерпевший №1 кулаком в область лица, отчего Потерпевший №1 упал, а тот совместно с незнакомым парнем забрали из квартиры телевизор и ушли. После этого она сразу же вызвала сотрудников полиции. Кроме того, после вызова сотрудников полиции ей неоднократно звонил Тарасюк А.И., который представлялся сотрудником полиции и угрожал ей физической расправой в грубой нецензурной форме.

Протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2015 г., согласно которому установлено место совершения преступления и осмотрена <адрес> (т. 6 л.д. 1-3).

Заключением товароведческой экспертизы № от 18.10.2017 г., согласно которому стоимость телевизора Samsung UE40ES5507 с учетом износа, в ценах, действовавших на 28.12.2015 года составляла 11144 рубля 07 копеек, стоимость кронштейна с учетом износа, в ценах, действовавших на 28.12.2015 составляла 1611 рублей 74 копейки (т. 4 л.д. 228-232).

Судом проверялись доводы подсудимого о том, что телесные повреждения он потерпевшему нанес вследствие неприязненных отношений к последнему из-за произошедшего между ними конфликта по поводу звонка потерпевшего, в ходе нападения на подсудимого в квартире потерпевшего.

Однако к указанным доводам суд относится критически и расценивает их как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения. Оценивая их таким образом, суд исходит из того, что эти доводы полностью опровергнуты совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в ходе предварительного следствия, что именно Тарасюк А.И., когда он открыл ему дверь в квартиру где он проживал, внезапно нанес ему удар от которого он упал, а тот совместно с неизвестным ему лицом в отсутствие какого-либо нападения на него со стороны третьих лиц, в опровержении указанной версии Тарасюка А.И., стремительно проследовал в квартиру, откуда те совместно похитили имущество, удаляясь с похищенным и игнорируя требования о возврате похищенного. При этом указанный потерпевший последовательно показывал на следствии, что какого-либо однозначного конфликта и долговых обяательств, предшествующего данному поведению подсудимого, между ними не было.

Не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, подтверждающиеся показаниями допрошенной потерпевшей Потерпевший №5 об этом же, у суда оснований не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны и согласуются с другими, собранными по делу доказательствами. Именно показания потерпевших суд наряду с другими вышеприведенными доказательствами, считает необходимым положить в основу приговора. При этом суд учитывает, что показания потерпевших достаточно подробны, последовательны, логичны и полностью согласуются с материалами дела.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств, с учетом объективных действий подсудимого Тарасюка А.И., обстоятельств и способа совершения хищения чужого имущества, а также применения насилия, в своей совокупности, свидетельствуют о доказанности вины Тарасюка А.И. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно в совершении им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Квалифицируя действия подсудимого Тарасюка А.И., как открытое хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует открыто в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 и вопреки его волеизъявлению, изъял чужое имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №5, переведя похищенное в свое незаконное обладание, распорядившись им впоследствии как своим собственным.

О применении подсудимым Тарасюком А.И. насилия, не опасного для жизни и здоровья, свидетельствует то обстоятельство, что он именно в целях завладения чужим имуществом умышленно причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения, подавив, таким образом, волю и решимость последнего к сопротивлению, завладел чужим имуществом.

Квалифицируя действия подсудимого Тарасюка А.И. как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что имел место его сговор с соучастником преступления, а именно с не установленным лицом до начала их совместных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, преступные действия были совершены каждым соисполнителем. Кроме того, подсудимый был по мнению суда однозначно осведомлен о действиях другого неустановленного лица, совместно с которым он совершал преступление, каждый выполнял свою отведенную ему роль в целях исполнения единого преступного умысла.

При этом судом учитывается, что после применения Тарасюком А.И. к Потерпевший №1 насилия, не опасного для его жизни и здоровья, находившееся рядом неустановленное лицо продолжило свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным Тарасюком А.И. насилием для завладения имущества потерпевшей, что однозначно свидетельствует, по мнению суда, о наличии в действиях Тарасюка А.И. и неустановленного лица квалифицирующего признака применения насилия, не опасного для жизни и здоровья при грабеже именно в составе группы лиц по предварительному сговору.

По эпизоду совершения Тарасюком А.И., Микиашвили В.Т. и Горячевым И.В. вымогательства у потерпевшего Потерпевший №2 вина указанных подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тарасюк А.И. вину в совершении указанного преступления признал фактически частично, пояснив, что действительно в период с октября 2016 года по декабрь 2016 года он без предварительного сговора с Микиашвили В.Т. и Горячевым И.В. вымогал у Потерпевший №2 денежные средства, однако, в меньшем размере, чем указано в предъявленном обвинении. Мед просил у потерпевшего только для его реализации с целью помочь Потерпевший №2 избежать долговых обязательств, помогая более выгодно реализовать его.

Подсудимый Микиашвили В.Т. вину в совершении указанного преступления признал фактически частично пояснив, что действительно в период с октября 2016 года по декабрь 2016 года он с Тарасюком А.И. и Горячевым И.В. вымогал у Потерпевший №2 денежные средства, однако полагал, что указанные действия являются законными. Каких-либо угроз Потерпевший №2 не высказывал. О требовании конечной денежной суммы, составляющей из долларов и меда не знал.

Подсудимый Горячев И.В. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и пояснил, что в период с октября 2016 года по декабрь 2016 года вымогал денежные средства у потерпевшего Потерпевший №2 совместно с Тарасюком А.И. и Микиашвили В.Т. при обстоятельствах и в размере, указанных в описательной части приговора. Кроме того, показал что подсудимые угрожали физической расправой потерпевшему Потерпевший №2, а он, в свою очередь нанес удар по голове потерпевшего с целью вымогательства.

Кроме указанных позиций подсудимых Тарасюка А.И., Микиашвили В.Т. и Горячева И.В. по указанному эпизоду инкриминируемого им деяния их вина подтверждается следующим.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, допрошенного в судебном заседании, согласно которым судом установлено, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается пчеловодством. Примерно в 2008 году он обменялся автомобилями с ФИО22, однако через некоторое время обмен произошел в обратном порядке с доплатой ФИО22 за автомобиль денежных средств в исчерпывающим объеме. Примерно в начале октября 2016 года ему позвонил ранее неизвестный Микиашвили В.Т. и они договорились о встрече по поводу меда по адресу: <адрес>. В указанные в описательной части приговора временные рамки и обстоятельствах он приезжал по указанному адресу, где сначала Микиашвили В.Т., а в последующим присоединившийся к тому Горячев И.В. и Тарасюк А.И. в присутствии ряда других лиц требовали от него, Потерпевший №2 под угрозой избиения денежные средства, часть из которых он якобы должен был ФИО22, при этом Горячев И.В. нанес ему удар по голове, после высказанного им отказа. В последующим требуемая подсудимыми денежная сумма выросла из-за его отказа с 30 000 до 420 000 рублей и состояла в том числе из 1 500 долларов США и передачи тонны меда подсудимым. 01 декабря 2016 года когда ему вновь позвонил Тарасюк А.И. и назначил встречу в подвале, он, Потерпевший №2, обратился за помощью в полицию, где ему выдали денежную сумму в размере 25 000 рублей, которую он передал в вышеуказанном подвале, в котором его ждали Тарасюк А.И., Микиашвили В.Т., Горячев И.В., после чего подсудимых задержали сотрудники СОБР.

Показаниями свидетеля ФИО22, допрошенного в судебном заседании, согласно которым судом установлен факт его обращения в 2016 году к Микиашвили В.Т., как к лицу который может помочь вернуть ему якобы имеющийся у Потерпевший №2 долг, а также факт присутствия его в подъезде дома 7 по ул. Заречная г. Саратова, где в октябре 2016 г. Микиашвили В.Т., а затем присоединившиеся к тому парень по имени «И.» и Тарасюк А.И. требовали под угрозой избиения от Потерпевший №2 денежные средства.

Показаниями свидетеля ФИО30, исследованными в судебном заседании, согласно которым ФИО22 является ее сыном. Со слов ФИО22 ей известно, что у Потерпевший №2 имелся долг перед ФИО22 за обмен автомобилями. В последующем ФИО22 рассказал ей, что Потерпевший №2 рассчитался с ним. Примерно осенью 2016 года ФИО22 рассказал, что обратился к каким-то людям в г. Саратове, которые могут помочь получить долг от Потерпевший №2, которые впоследствии были задержаны сотрудниками полиции (т. 5 л.д. 181-182).

Показаниями свидетеля ФИО31, исследованными в судебном заседании, согласно которым 01 декабря 2016 года он присутствовал при личном досмотре Потерпевший №2, а также при осмотре и выдаче последнему денежных купюр в сумме 25000 рублей для производства ОРМ «оперативный эксперимент» Потерпевший №2 (т. 5 л.д. 214-216).

Протоколом осмотра происшествия от 01.12.2016 года, согласно которому установлено место совершения преступления и осмотрено подвальное помещение д. 7 по ул. Заречная г. Саратова. В ходе осмотра места происшествия изъяты планшетные компьютеры «Dexp» и «Matrix», мобильный телефон «iPhone», флеш-карта желто-черного цвета (т. 6 л.д. 5-14).

Актом личного досмотра и досмотра вещей Потерпевший №2 от 01.12.2016 г., согласно которому у Потерпевший №2 обнаружены сотовый телефон «ZTE», диктофон «Gnome» (т. 6 л.д. 47-48).

Актом осмотра и выдачи денежных купюр и иных материальных средств для производства оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 01.12.0216 года, согласно которому осмотрены и выданы Потерпевший №2 денежные средства в сумме 25000 рублей (т. 6 л.д. 49-50).

Протоколом личного досмотра и досмотра вещей Микиашвили В.Т. от 01.12.2016 г., согласно которому у Микиашвили В.Т. обнаружены и изъяты сотовый телефон «Fly», денежные средства в сумме 25000 рублей, выданых Потерпевший №2 (т. 6 л.д. 51).

Протоколом досмотра Потерпевший №2 от 01.12.2016 г., согласно которому у Потерпевший №2 обнаружен и изъят диктофон «Gnome» с аудиозаписями его встречи с подсудимыми (т. 6 л.д. 52).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 17.03.2017 г., согласно которому осмотрены и прослушаны фонограммы, содержащиеся на диске, подтверждающие факты встречи Потерпевший №2 с подсудимыми по поводу вымогаемых у него ими денежных средств (т. 6 л.д. 79-114, 115-116).

Протоколом осмотра предметов и документов от 08.02.2017 г., согласно которому осмотрены изъятые планшетные компьютеры «Dexp» и «Matrix», мобильный телефон «iPhone», сотовый телефон «Fly», флеш-карта желто-черно цвета, диктофон «Gnome», денежные средства в сумме 25000 рублей, файлы, содержащиеся на диктофоне «Gnome», которые признаны и приобщены уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 69-78, 115-116).

Заключением эксперта № от 08.02.2018 года, согласно которому стоимость одного килограмма цветочного меда составляет 360 рублей (т. 7 л.д. 144-151).

Выслушав показания подсудимого Тарасюка А.И. и Микиашвили В.Т., данные ими в ходе судебного заседания, касающихся отсутствия между ними сговора на совершения ими и Горячевым И.В. совместного вымогательства у Потерпевший №2 денежных средств, законности их требования как помощи в получении у Потерпевший №2 в пользу ФИО22 долга, а также помощи Тарасюка А.И. Потерпевший №2 в реализации его продукции, а не в ее вымогательстве, суд принимает их во внимание как доводы стороны защиты, однако оценивает их критически и признает их ложными, не соответствующими действительности, противоречащими совокупности собранных по делу доказательств, в частности изложенным выше в описательной части приговора показаниям подсудимого Горячева И.В., данным им в судебном заседании, согласно которым последний полностью изобличает Тарасюка А.И. и Микиашвили В.Т. в совершении теми инкриминируемого им всем преступления по взаимной договоренности, показывая об их активной роли в его совершении, при нахождении их всех в подвальном помещении и выдвижении при угрозе причинения насилия потерпевшему требований о передачи им денежных средств в размере установленном в описательной части приговора, а также показаниям потерпевшего Потерпевший №2, который также с полной уверенностью показал на Тарасюка А.И. и Микиашвили В.Т. как на лиц, совершивших у него вымогательство денег в размере 420 000 рублей с угрозой применения к нему насилия, при причинении ему насилия Горячевым И.В. в целях передачи его имущества при обстоятельствах указанных в описательной части приговора и полного отсутствия каких-либо долговых обязательств перед свидетелем ФИО22, что также установлено из исследованных в судебном заседании показаний его матери свидетеля ФИО30 В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что давая такие показания, подсудимые Тарасюк А.И. и Микиашвили В.Т. использовали их непосредственно как способ своей защиты с целью снизить свою ответственность за совершенное ими преступление, скрыть истинные его обстоятельства.

Оснований не доверять показаниям подсудимого Горячева И.В., а также потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля ФИО30 у суда не имеется, поскольку показания последних последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами, а, кроме того, в отличие от подсудимых, потерпевший Потерпевший №2 предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и в судебном заседании пояснил, что неприязненных отношений к подсудимым не испытывает, что по мнению суда исключает возможность его оговора подсудимых.

Суд считает показания подсудимого Горячева И.В., в которых тот изобличает Тарасюка А.И. и Микиашвили В.Т. в целом достоверными и правдивыми, поскольку они логичны, подробны, в целом дополняют друг друга, а также полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №2, которые не только не противоречат исследованным материалам уголовного дела, но и в своей совокупности с другими достаточными фактическими данными подтверждают их в полном объеме, согласуясь, таким образом с иными доказательствами по делу. Данные показания Горячева И.В. суд считает необходимым наряду с другими вышеизложенными доказательствами, положить в основу приговора, как доказательства вины подсудимых Тарасюка А.И. и Микиашвили В.Т. в совершенном ими преступления по указанному эпизоду.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о доказанности вины подсудимых Тарасюка А.И., Горячева И.В. и Микиашвили В.Т. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2), и квалифицирует их действия как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимых Тарасюка А.И., Горячева И.В. и Микиашвили В.Т. как вымогательство под угрозой применения насилия, суд исходит из того, что они, не имея на то законных оснований, требовали от потерпевшего Потерпевший №2 передачи им денежных средств, подкрепляя свои незаконные требования угрозами физической расправы с ним.

О применении насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №2 свидетельствует то обстоятельство, что в целях завладения его имуществом подсудимый Горячев И.В. нанес ему удар кулаком руки в область головы, причинив потерпевшему физическую боль и нравственные страдания.

Квалифицируя действия подсудимых Тарасюка А.И., Горячева И.В. и Микиашвили В.Т. как совершение вымогательства группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что их действия непосредственно перед совершением преступления и в момент его совершения носили совместный и согласованный характер, были подчинены выполнению единого преступного умысла, при этом все подсудимые были осведомлены о действиях друг друга, каждый выполнял отведенную ему роль, преследуя при этом единую цель – завладение имуществом потерпевшего, что указывает на наличие предварительной договоренности между подсудимыми на совместное совершение вымогательства, состоявшейся до начала совершения преступления.

О совершении подсудимыми Тарасюком А.И., Горячевым И.В. и Микиашвили В.Т. вымогательства в крупном размере свидетельствуют установленные по делу фактические обстоятельства, согласно которым подсудимые требовали от потерпевшего Потерпевший №2 передать им денежных средств в сумме 420000 рублей, что в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ отнесено к крупному размеру.

При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимым обвинения по указанному эпизоду квалифицирующий признак вымогательства «под угрозой уничтожения чужого имущества», как достоверно не установленного в судебном заседании.

По эпизоду совершения Тарасюком А.И., Любко Д.А., Бацаевым И.И. и Асадяном Т.А. вымогательства в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4 вина указанных подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Тарасюк А.И. вину в совершении указанного преступления признал фактически частично, пояснив, что действительно в период с ноября 2016 года по декабрь 2016 года совместно с Любко Д.А., Бацаевым И.И. и Асадяном Т.А. вымогал денежные средства у потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, однако делал это исключительно в целях защиты его знакомого по имени Глеб, от преступных действий самих потерпевших, а также в меньшем размере, чем указано в предъявленном обвинении.

Подсудимые Любко Д.А., Бацаев И.И., Асадян Т.А. вину в совершении указанного преступления признали в полном объеме и пояснили, что в период в период с ноября 2016 года по декабрь 2016 года совместно с Тарасюком А.И. вымогали денежные средства у потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4 в размере и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, при этом угрожали потерпевшим физической расправой, показав, что Тарасюк А.И. и сам Асадян Т.А. наносили тем телесные повреждения именно в целях передачи потерпевшими им денежных средств.

Кроме указанных позиций подсудимых Тарасюка А.И., Любко Д.А., Бацаева И.И. и Асадяна Т.А. по указанному эпизоду инкриминируемого им деяния их вина подтверждается следующим.

Показаниями потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, исследованных в судебном заседании и подтвержденными ими в суде, согласно которым 25 ноября 2016 года Потерпевший №3 позвонил Любко Д.А. и сказал, что ему и Потерпевший №4 нужно приехать в кафе «Факультатив», расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Радищева д. 64 для разговора, что они в тот же день и сделали. По приезду потерпевшие зашли в вип-комнату кафе «Факультатив», где находились пятеро парней - Любко Д.А., Тарасюк А.И., Бацаев И.И., Асадян Т.А. и знакомый парень по имени Глеб. При этом дверь в комнату сразу плотно закрыли. Затем Тарасюк А.И. начал высказывать в их адрес угрозы физической расправы, после чего Тарасюк А.И. схватил левой рукой за шею Потерпевший №4, а правой ударил один раз ладонью его по лицу, а затем локтем левой руки по лицу. После этого Тарасюк А.И. сказал потерпевшим, что у них с парнем по имени Глеб был совместный бизнес, доходом от которого они с Глебом не поделились и остались ему должны 400000 рублей. При этом Любко Д.А. поддакивал Тарасюку А.И., а Асадян Т.А. ударил Потерпевший №3 в область лица кулаком по челюсти. Потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №4 требования и угрозы восприняли реальны. Любко Д.А., Бацаев И.И. и Асадян Т.А. поддерживали в словесной форме разговор Тарасюка А.И. Любко Д.А. стал со своего мобильного телефона звонить своей знакомой, которая работала в банке и стал узнавать, возможно ли, чтобы им одобрили кредит. Асадян Т.А. спрашивал их, какие у них машины, и какая их рыночная стоимость, сказав, что они могут их продать и отдать вырученные деньги. Затем Любко Д.А. сказал, что у них есть один день, то есть до 26 ноября 2016 года, и что им необходимо принести 150 000, а в последующем каждый месяц по 50 000 рублей, после чего они разошлись. 26 ноября 2016 года Потерпевший №3 позвонил Любко Д.А., спросив, что с деньгами, на что потерпевший ответил отказом, тогда Любко Д.А. сказал, что пока есть время, пообещал поговорить насчет отсрочки платежа. 28 ноября 2016 года потерпевший Потерпевший №3 у магазина «24 часа», расположенному по адресу: г. Саратов, ул. Большая Горная д. 156/158, отдал Любко Д.А. 8000 рублей. Потерпевший №3 рассказал о случившемся своим матери и отцу и 26 ноября 2016 года он вместе с Потерпевший №4 обратился за помощью в Управление ФСБ России по Саратовской области. 29 или 30 ноября 2016 года Любко Д.А. вновь позвонил и назначил встречу 01 или 02 декабря 2016 года в помещении бара «Фон Вакано», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Большая Горная д. 156/158 «а», при этом потерпевшие сообщили сотрудникам УФСБ о телефонных разговорах с Любко и предстоящей встрече. 01 или 02 декабря 2016 года в назначенном месте под наблюдением сотрудников правоохранительных органов они встретились с Любко Д.А., которому объяснили, что необходимых денежных средств пока нет, на что Любко Д.А. начал высказывать в их адрес угрозы физической расправы и дал им недельный срок, в течение которого они должны будут собрать необходимую сумму денег. 08 декабря 2016 года Потерпевший №3 позвонил Любко Д.А. и назначил 09 декабря 2016 года у вышеуказанного кафе «Фон Вакано», где они в указанный день встретились и потерпевшие на требования Любко Д.А. передать денежные средства под угрозой насилия отказали, после чего последний стал психовать и вести себя агрессивно, говорил, что им будет очень плохо, если они не отдадут деньги. Спустя небольшой промежуток времени приехали двое парней, одним из которых являлся Бацаев И.И., а второй был потерпевшим не знаком. Этот парень сказал, что через неделю нужно двадцать тысяч рублей, потом еще сто восемьдесят тысяч рублей после нового года. Затем Бацаев И.И. сказал, что дает срок до 20 декабря 2016 года. Любко Д.А. при этом Бацаеву И.И. поддакивал. Затем все разошлись. После данной встречи потерпевшие сообщили сотрудникам УФСБ об этом разговоре и было принято совместное решение об их участии в оперативном эксперименте, для проведения которого Потерпевший №3 были выданы денежные средства в сумме 22000 рублей. 23 декабря 2016 года в дневное время он позвонил Любко Д.А. и назначил встречу около кафе «Фон Вакано». В указанный день у вышеуказанного кафе в дневное время потерпевшие встретились с Любко Д.А., и Потерпевший №3 передал Любко Д.А. денежные средства в размере 20000 рублей, после чего Любко Д.А. у входа в кафе был задержан сотрудниками УФСБ (т. 5 л.д. 112-118, 122-128,129-136).

Показаниями свидетелей ФИО32, ФИО33, исследованными в судебном заседании, согласно которым 23 декабря 2016 года в послеобеденное время они с Асадяном Т.А., ФИО33 и ФИО34 находились в районе «Стрелка» г. Саратова. В указанное время Асадяну Т.А. позвонил Любко Д.А., который попросил Асадяна Т.А. приехать к кафе «Фон Вакано», расположенному в районе Экономического университета. Зайдя в кафе, они увидел, что Любко Д.А. сидит за одним из столов и заполняет какие-то документы. Рядом с ним находились сотрудники правоохранительных органов. Асадян Т.А. в это время задавал какие-то вопросы Любко Д.А. Также в кафе находился брат Любко Д.А., которого задержали сотрудники полиции (т. 5 л.д. 207-208, 209-210).

Показаниями свидетеля ФИО35, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он является оперуполномоченным УФСБ России по Саратовской области. Примерно в конце ноября 2016 года в УФСБ России по Саратовской области обратились Потерпевший №3 и Потерпевший №4, которые сообщили о совершаемых в отношении них неустановленными лицами неправомерных действиях, связанных с незаконной передачей денежных средств в размере 400000 рублей, при этом угрожают применением насилия, а также применяли в отношении них насилие, причинив телесные повреждения. В ходе производства оперативно-разыскных мероприятий было установлено, что к совершению указанного преступления причастны Любко Д.А., Тарасюк А.И., Асадян Т.А. и Бацаев А.А. Кроме того, указанный свидетель подтвердил факт задержания Любко Д.А. после передачи ему потерпевшими 20000 рублей в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» 23 декабря 2016 г.

Протоколами предъявления для опознания от 24.05.2017 года, в соответствии с которым потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №4 опознали Асадяна Т.А., Бацаева И.И. как лиц, которые совместно с Д. Любко, Тарасюком А. молодыми людьми по имени Г. и И. в помещении кафе «Факультатив» вымогали у них денежные средства, нанеся Асадяном Т.А. и Тарасюком А.И. им удары в область лица (т. 3 л.д. 115-119, 110-114, 197-201, 202-206).

Протоколом осмотра происшествия от 22.07.2017 года, согласно которому установлено место совершения преступления и осмотрено помещение кафе «Факультатив», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, д. 64 (т. 6 л.д. 140-142).

Протоколом осмотра происшествия от 23.12.2016 года, согласно которому установлено также место совершения преступления и осмотрен участок местности, расположенный примерно в 25 метрах от дома 156/158 по ул. Б.Горная г. Саратова и примерно в 1 метре от кафе «Фон Вакано», расположенного по адресу: г. Саратов, л. Большая Горная, д. 156/158А (т. 6 л.д. 24-28).

Протоколом осмотра и выдачи денег от 23.12.0216 года, согласно которому осмотрены и выданы ФИО68 денежные средства в сумме 22000 рублейдля участия в ОРМ (т. 1 л.д. 75-79).

Актом личного досмотра и досмотра вещей Любко от 23.12.2016 г., согласно которому у Любко Д.А, обнаружены и изъяты 20 000 рублей переданные Потерпевший №3 для проведения ОРМ (т. 6 л.д. 19-20).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм и видеозаписей от 17.03.2017г., согласно которому осмотрены и прослушаны фонограммы и видеозаписи, содержащиеся на диске DVD-RW «VS», предоставленном заместителем начальника УФСБ России по <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ файлы «аудио1», «видео1», «аудио1», «видео1», «аудио2», «видео2», «аудио2», «видео2», содержащиеся на компакт-диске DVD-RW «VS» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 79-114).

Протоколом осмотра предметов и документов от 26.12.2016 г., согласно которому осмотрены денежные средства, признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 66-67).

Выслушав показания подсудимого Тарасюка А.И., данные им в ходе судебного заседания, касающихся того, что он вымогал денежные средства у потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4 с целью ограждения его знакомого от преступных действий самих потерпевших, а также в меньшем размере, чем указано в предъявленном обвинении, суд принимает их во внимание как доводы стороны защиты, однако оценивает их критически и признает их ложными, не соответствующими действительности, противоречащими совокупности собранных по делу доказательств, в частности изложенным выше в описательной части приговора показаниям подсудимых Любко Д.А., Бацаева И.И. и Асадяна Т.А., данным ими в судебном заседании, согласно которым последние полностью опровергли данные обстоятельства и изобличили Тарасюка А.И. в совершении им инкриминируемого им всем преступления по взаимной договоренности и выдвижении при угрозе причинения насилия потерпевшим требований о передачи им денежных средств в размере, установленном в описательной части приговора и нанесением тем в этих целях ударов Тарасюком А.И. и Асадяном Т.А., а также показаниями потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4, исследованных в судебном заседании, согласно которым судом установлено, что указанные действия подсудимых по вымогательству у них денежных средств в размере указанном в обвинительном заключении были связаны с необходимостью их передачи для пополнения «воровского общака», а не с целью пресечения каких-либо противоправных действий. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что давая такие показания, подсудимый Тарасюк А.И. использовал их непосредственно как способ своей защиты с целью снизить свою ответственность за совершенное ими преступление, скрыть истинные его обстоятельства.

При этом суд берет за основу показания потерпевших, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку указанные показания давались ими спустя непродолжительный период времени после совершения преступления и расцениваются судом как наиболее полные, о чем подтвердили суду потерпевшие, ссылаясь на забывчивость по прошествии значительного временного промежутка после произошедших с ними событий.

Оснований не доверять показаниям подсудимого Любко Д.А., Бацаева И.И. и Асадяна Т.А., а также потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4 у суда не имеется, поскольку показания последних последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами, а, кроме того, в отличие от подсудимых, потерпевшие предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и в судебном заседании пояснили, что неприязненных отношений к подсудимым не испытывает, что по мнению суда исключает возможность их оговора подсудимых.

При этом показания подсудимых Любко Д.А., Бацаева И.И. и Асадяна Т.А., в которых те изобличают Тарасюка А.И. полностью согласуются с показаниями потерпевших, которые не только не противоречат исследованным материалам уголовного дела, но и в своей совокупности с другими достаточными фактическими данными подтверждают их в полном объеме, согласуясь, таким образом с иными доказательствами по делу. Данные показания Любко Д.А., Бацаева И.И. и Асадяна Т.А. суд считает необходимым наряду с другими вышеизложенными доказательствами, положить в основу приговора, как доказательства вины подсудимых в совершенном ими преступления по указанному эпизоду.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о доказанности вины подсудимых Тарасюка А.И., Любко Д.А., Бацаева И.И. и Асадяна Т.А., в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4), и квалифицирует их действия как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимых Тарасюка А.И., Любко Д.А., Бацаева И.И. и Асадяна Т.А. как вымогательство под угрозой применения насилия, суд исходит из того, что они, не имея на то законных оснований, требовали от потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4 передачи им денежных средств, подкрепляя свои незаконные требования угрозами физической расправы с потерпевшими.

О применении насилия в отношении потерпевших свидетельствует то обстоятельство, что в целях завладения их имуществом подсудимые Тарасюк А.И. и Асадян Т.А. нанесли им удары руками в область головы, причинив потерпевшим физическую боль и нравственные страдания.

Квалифицируя действия подсудимых Тарасюка А.И., Любко Д.А., Бацаева И.И. и Асадяна Т.А. как совершение вымогательства группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что их действия непосредственно перед совершением преступления и в момент его совершения носили совместный и согласованный характер, были подчинены выполнению единого преступного умысла, при этом все подсудимые были осведомлены о действиях друг друга, каждый выполнял отведенную ему роль, преследуя при этом единую цель – завладение имуществом потерпевших, что указывает на наличие предварительной договоренности между подсудимыми на совместное совершение вымогательства, состоявшейся до начала совершения преступления.

О совершении подсудимыми Тарасюком А.И., Любко Д.А., Бацаевым И.И. и Асадяном Т.А. вымогательства в крупном размере свидетельствуют установленные по делу фактические обстоятельства, согласно которым подсудимые требовали от потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4 передать им денежных средств в сумме 400000 рублей, что в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ отнесено к крупному размеру.

По эпизоду совершения Тарасюком А.И. и Шуваевым А.А. вымогательства в отношении потерпевшего ФИО29 вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Тарасюк А.И. вину в инкриминируемом ему указанном преступлении не признал в полном объеме, пояснив, что в ноябре 2016 года он требовал у ФИО29 передать ему денежные средства, однако, данные денежные средства принадлежали ему, Тарасюку А.И., согласно договора цессии, составленным с предыдущим кредитором ФИО29, ФИО40 Указывая, при этом, что зафиксированных в ходе предварительного следствия разговоры происходили не с Шуваевым А.А., а с иными лицами, отбывающими наказание в ИК-33. Указывал суду о наличии в его действиях менее тяжкого состава, а именно самоуправства.

Подсудимый Шуваев А.А. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и пояснил, что действительно в ноябре 2016 года совместно с Тарасюком А.И. вымогал денежные средства у ФИО29, отбывающего наказание в ИК-33 г.Саратова в размере и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Кроме того, они угрожали потерпевшему физической расправой, а он, Шуваев А.А., еще и наносил удары кулаками потерпевшему в область головы и живота с целью получения денежных средств.

Кроме указанных позиций подсудимых Тарасюка А.И. и Шуваева А.А. по указанному эпизоду инкриминируемого им деяния их вина подтверждается следующим.

Показаниями потерпевшего ФИО29, исследованными в судебном заседании, согласно которым он отбывает наказание в ИК-33 УФСИН России по Саратовской области. В 2006-2007 году он познакомился с ФИО40 у которого занял денежные средства и был должен порядка 3500000 рублей. Примерно в начале ноября 2016 года он по телефону через Шуваева А.А. общался с Тарасюком А.И., который сказал, что тот должен ФИО40 денежные средства в сумме 9000000 рублей, о чем у ФИО40 есть соответствующая расписка. Он ответил Тарасюку, что ФИО40 он должен намного меньше. После звонка в один из дней к нему снова пришел Шуваев А.А и дал ему мобильный телефон, с помощью которого Тарасюк А.И. сказал, что он должен ФИО40 6000000 рублей. Еще через несколько дней к нему подошел Шуваев А.А. и спросил, о каком долге идет речь, на что потерпевший ответил, что вернет долг на свободе, после этого ФИО29 позвонил Тарасюку А.И. и сказал то же самое, после чего вернул телефон Шуваеву А.А. Затем Шуваев А.А. стал говорить ФИО29, что он все равно должен вернуть долг и его надо вернуть, на что потерпевший стал грубо отвечать Шуваеву А.А., что сам разберется кому и когда отдавать денежные средства, после чего Шуваев А.А. нанес ему удары кулаками в область живота и ладонью в область головы (т.5 л.д. 150-154).

Показаниями свидетеля ФИО37, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он отбывал наказание в ИК-33 УФСИН России по <адрес> вместе с ФИО29

Показаниями свидетеля ФИО38, допрошенного в судебном заседании согласно которым он работает начальником оперативного отдела ИК-33 УФСИН России по Саратовской области. Примерно в конце ноября - начале декабря 2016 года в оперативный отдел ИК-33 поступила информация о том, что у осужденного ФИО29 осужденный Шуваев А.А., отбывающий там же наказание, вымогает денежные средства. С целью проверки указанной информации в ходе беседы ФИО29 сообщил ему, что Шуваев А.А., а также находящийся на свободе Тарасюк А.И. вымогают у ФИО29 денежные средства в сумме 6000000 рублей. При этом Шуваев А.А. угрожал ФИО29 физической расправой, в том случае, если ФИО29 не отдаст денежные средства. Заявление ФИО29 было зарегистрировано и направлено в СО по Ленинскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области с целью проведения проверки указанного заявления.

Показаниями свидетеля ФИО39, допрошенного в судебном заседании, согласно которым у него есть брат ФИО29, который отбывает наказание в ИК-33 УФСИН России по Саратовской области со слов которого ему известно о наличии у него долговых обязательств перед ФИО40 в размере около 2000000 рублей. В начале ноября 2016 года ему позвонил Тарасюк А.И. и попросил встретиться по поводу долга его брата перед ФИО40 Затем ФИО39 созвонился с ФИО40 и тот пояснил, что ФИО29 должен ему денежные средства, в связи с чем он обратился «к людям» за помощью по возврату долга. После этого он встречался с Тарасюком А.И. в кафе «Медведица» в г. Петровске, где тот ему показал расписку написанную его братом о долге ФИО40 в размере 9000000 рублей и сказал о необходимости возврата долга. После этого Тарасюк А.И. кому-то позвонил и в разговоре называл его ФИО9, который как он понял находился с его братом в ИК-33. При разговоре Тарасюк А.И. сказал ФИО29, что рядом с ним его брат и, что нужно решать вопрос с долгом. Тарасюк А.И. сказал, что ФИО29 должен ФИО40 9000000 рублей, на что ФИО29 удивился и ответил, что должен только 2000000 рублей. Тогда Тарасюк А.И. сказал, что у него есть расписка. После этого Тарасюк А.И. попросил ФИО40 сказать, сколько реально ему должен ФИО29, на что ФИО40 ответил что ему хватит и 6000000 рублей, то этого было бы достаточно, чтобы рассчитаться с долгами. ФИО29 ответил, что ему нужно время, чтобы подумать – 4 или 5 дней. При этом ФИО39 сказал Тарасюку А.И., что он не будет оплачивать долги брата и его брат сам рассчитается со своими долгами, на что Тарасюк А.И. сказал, что тогда ФИО29 из тюрьмы не выйдет, и они разошлись. В последующим они с матерью ездили в ИК-33 УФСИН России по Саратовской области на свидание к ФИО29 Увидев ФИО29, он обратил внимание, что ФИО29 имел телесные повреждения, на что последний пояснил что у него с ФИО9 произошел конфликт. Также во время свидания ФИО29 сказал, что ему за покровительство старшего по отряду Бубнова Александра нужно 250000 рублей. 02 декабря 2016 года ему позвонил ФИО29 и сказал, что его хотят перевести в другой отряд и сказал, что в этом отряде «ему будет плохо». После этого разговора он сразу же пошел в полицию и написал заявление о том, что у его брата ФИО29 вымогают денежные средства. Каких-либо договоров перевода долга от ФИО40 к Тарасюку А.И. в тот день не составлялось.

Показаниями свидетеля ФИО40, допрошенного в судебном заседании, согласно которым летом 2016 года он рассказал Тарасюку А.И., что у него имеются финансовые проблемы в связи с тем, что он должен большую сумму денежных средств родственникам и знакомым, а ФИО29 должен ему в свою очередь 9000000 рублей по расписке, написанной ФИО29 Также он спросил у Тарасюка А.И., нет ли у того в Саратове знакомых, кому можно было бы продать долг ФИО29 перед ним. Через некоторое время ему позвонил Тарасюк А.И. и они договорились о встрече в кафе «Медведица» в г. Петровске Саратовской области. В ходе разговора свидетель сказал Тарасюку А.И., что согласен получить от ФИО29 и 6000000 рублей. Далее в кафе зашел брат должника, ФИО39, которому свидетель объяснил про наличие долговых обязательств. После этого Тарасюк А. позвонил кому-то по телефону и попросил пригласить к телефону ФИО29, которому по телефону было сообщено о необходимости возврата долга, на что ФИО29 ответил, что сумма долга возможно составляет 2000000 рублей и он подумает как ее отдать. После этого разговор завершился. С ФИО29 разговаривал только он. Далее Тарасюк А.И. спросил у ФИО39, есть ли у того возможность отдать долг ФИО29, поскольку ФИО29 велел обращаться к ФИО39 ФИО39 сказал, что он ни за кого возвращать долги не собирается. После этого все вышли из кафе и разошлись.

Протоколом выемки от 02.10.2017 года, согласно которому у свидетеля ФИО40 изъята долговая расписка, написанная ФИО29 15.04.2012 года на сумму в 9 000 000 рублей, осмотренная и приобщенная к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 126-128, 129-131, 132).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 17.03.2017г., согласно которому осмотрены и прослушаны фонограммы, также прослушанные судом в судебном заседании, содержащиеся на дисках CD-R, где зафиксированы разговоры между Тарасюком А.И. и Шуваевым А.А., в ходе которых Тарасюк А.И., называя свои имя и фамилию дает указания Шуваеву А.А., называя его по имени ФИО9 применить насилие к ФИО29 в случае отказа подчиниться имущественным требованиям. Также зафиксирован факт применения насилия Шуваевым А.А. к ФИО29, разговоры между Тарасюком А.И. и ФИО29, в ходе которых Тарасюк А.И. предъявлял ФИО29 требования передачи ему денежных средств в размере 6000000 рублей, а также 3000000 рублей в качестве вознаграждения за услугу по получению с него долга в пользу 3-го лица (т. 6 л.д. 79-114, 115-116).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 23.012017 г., согласно которому предоставлены: диск CD-R №, на котором находятся данные о телефонных переговорах Тарасюка А.И., осуществленных по мобильному телефону за 12.11., 13.11,17.11,20.11,24.11,25.11.2016 года (т. 6 л.д. 64-65).

Выслушав показания подсудимого Тарасюка А.И., данные им в ходе судебного заседания, касающихся его требований у ФИО29 о передачи принадлежащих ему по договору цессии денежных средств, составленным с предыдущим кредитором ФИО29, ФИО40, и непризнания в их вымогательстве, суд принимает их во внимание как доводы стороны защиты, однако оценивает их критически и признает их также ложными, не соответствующими действительности, противоречащими совокупности собранных по делу доказательств, в частности изложенным выше в описательной части приговора показаниям подсудимого Шуваева А.А., данным им в судебном заседании, согласно которым последний полностью изобличает Тарасюка А.И. в совершении совместно с ним инкриминируемого им всем преступления по взаимной договоренности, показывая о своих действиях по вымогательству денежных средств у потерпевшего ФИО29 с угрозой применения насилия к тому и с его применением по договоренности с Тарасюком А.И., а также подтверждения им их контактирования с Тарасюком А.И. в ходе которых последний давал активные указания, руководя его действиями, о чем суд смог убедиться в прослушивании аудизаписи их телефонных разговоров при исследовании вещественных доказательств в судебном заседании.

Кроме того, согласно свидетельским показаниям ФИО39 судом однозначно установлен факт разговора Тарасюка А.И. в присутствии ФИО40, состоявшимся в г. Петровске Саратовской области и выдвижении требований о необходимости возврата долга ФИО29 именно ФИО40, а не самому Тарасюку А.И., как указывает последний.

Оснований не доверять показаниям подсудимого Шуваева А.А., а также допрошенным свидетелям у суда не имеется, поскольку показания последних последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами, а, кроме того, в отличие от подсудимых свидетели обвинения предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и в судебном заседании пояснили, что неприязненных отношений к подсудимым не испытывает, что по мнению суда исключает возможность его оговора подсудимых.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что давая такие показания, подсудимый Тарасюк А.И. использовал их непосредственно как способ своей защиты с целью снизить свою ответственность за совершенное им преступление, скрыть истинные его обстоятельства.

При этом представленный стороной защиты договор цессии от 20.11.2016 г. судом учитывается, однако расценивается судом как составленный с целью придания Тарасюком А.М. своим действиям признаков законности требования долга, поскольку в судебном заседании свидетель ФИО40 показал суду, что природа данного договора ему не известна, а к подсудимому Тарасюку А.И. он обратился именно с целью получения им от должника ФИО29 хоть какой-то части денежной задолженности.

При этом судом учитывается, что о существовании указанного договора цессии сторона защиты заявила только в суде, не указывая о нем в ходе многочисленных допросов при проведении предварительного расследования.

Таким образом, суд приходит к однозначному выводу, что действия Тарасюка А.И. и Шуваева А.А., исходя из установленных судом обстоятельств, по возврату долговых средств, являлись самовольными, оспариваются потерпевшим ФИО29, в адрес которого были высказаны угрозы насилия с последующим его применением, направленные на его побуждение к скорейшему исполнению долговых обязательств, который последним, с учетом сложившейся ситуации, воспринимались реально.

Указание потерпевшего ФИО29 на наличии в действиях подсудимых Тарасюка А.И. и Шуваева А.А. менее тяжкого состава преступления судом связывается с его нахождением в местах лишения свободы и опасением за свою жизнь, в связи с чем суд берет за основу его показания в ходе предварительного расследования.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о доказанности вины подсудимых Тарасюка А.И. и Шуваева А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, и квалифицирует их действия как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимых Тарасюка А.И. и Шуваева А.А. как вымогательство под угрозой применения насилия, суд исходит из того, что они, не имея на то законных оснований, требовали от потерпевшего ФИО29 передачи им денежных средств, подкрепляя свои незаконные требования угрозами физической расправы с потерпевшим.

О применении насилия в отношении потерпевшего ФИО29 свидетельствует то обстоятельство, что в целях завладения его имуществом подсудимый Шуваев А.А. нанес ФИО29 удары руками в область головы и живота, причинив потерпевшему физическую боль и нравственные страдания.

Квалифицируя действия подсудимых Тарасюка А.И. и Шуваева А.А. как совершение вымогательства группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что их действия непосредственно перед совершением преступления и в момент его совершения носили совместный и согласованный характер, были подчинены выполнению единого преступного умысла, при этом все подсудимые были осведомлены о действиях друг друга, каждый выполнял отведенную ему роль, преследуя при этом единую цель – завладение имуществом потерпевшего, что указывает на наличие предварительной договоренности между подсудимыми на совместное совершение вымогательства, состоявшейся до начала совершения преступления.

О совершении подсудимыми Тарасюком А.И. и Шуваевым А.А. вымогательства в целях получения имущества в особо крупном размере свидетельствуют установленные по делу фактические обстоятельства, согласно которым подсудимые требовали от потерпевшего ФИО29 передать им денежные средства в сумме 9000000 рублей, что в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ отнесено к особо крупному размеру.

Довод защиты о наличии в действиях Тарасюка А.И. менее тяжкого состава преступления, судом был рассмотрен, однако он опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а следовательно являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшими, свидетелями обвинения и подсудимыми судом не установлено. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимых в совершении указанных выше преступлений.

Судом также установлено, что оперативно-розыскные мероприятия в рамках уголовного дела в отношении подсудимых производились сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с требованиями ст.ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании соответствующего рапорта, утвержденного соответствующим руководителем данного органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Каких-либо нарушений требований закона при производстве оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого, а также предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, судом не установлено, а потому их результаты наряду с другими доказательствами суд кладет в основу приговора как доказательства вины подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимых, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемых им деяний, суд признает их вменяемыми.

При назначении наказания подсудимым суд в полной мере учитывает ими содеянное, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретную роль каждого в совершении преступлений, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, данные о личности подсудимых, в том числе и состояние их здоровья и здоровья их близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание подсудимому Асадяну Т.А. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

Смягчающими наказание подсудимому Бацаеву И.И. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

Смягчающими наказание подсудимому Горячеву И.В. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

Смягчающими наказание подсудимому Любко Д.А. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

Смягчающими наказание подсудимому Микиашвили В.Т. обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, наличие заболеваний и инвалидности.

Смягчающими наказание подсудимому Шуваеву А.А. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Тарасюка А.И. судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Тарасюка А.И., Микиашвили В.Т., Горячева И.В., Любко Д.А., Бацаева И.И., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Асадяна Т.А. и Шуваева А.А., является рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает характеристики подсудимых, их заслуги в спорте и общественной жизни, что они на учете у нарколога и психиатра не состоят, оказывают помощь родственникам, обучаются в ВУЗе, имеют место работы, а также иные данные о личности каждого из подсудимых.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, суд считает, что их исправление возможно при назначении им наказания только в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, так как, по мнению суда, их исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ суд не находит, т.к. считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений, необходимых для применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимым Асадяну Т.А. и Шуваеву А.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимых и их материальное положение, суд считает возможным не назначать им дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых подсудимые обвиняются, на менее тяжкие, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Шуваеву А.А. настоящим приговором, подлежит присоединению не отбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г.Саратова от 19 июня 2013 года.

Учитывая, что в действиях подсудимого Шуваева А.А. имеется опасный рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в колонии строгого режима.

Кроме того, учитывая, что в действиях подсудимого Асадяна Т.А. имеется особо опасный рецидив, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тарасюка А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

Тарасюка А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

Тарасюка А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

Тарасюка А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Тарасюку А.И. наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тарасюку А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Тарасюком А.И. исчислять с 01 декабря 2016 года, т.е. с момента его фактического задержания.

Микиашвили В.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Микиашвили В.Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Микиашвили В.Т. исчислять с 29 августа 2018 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Микиашвили В.Т. наказания время нахождения его под стражей с 01 декабря 2016 года по 16 февраля 2018 года и с 15 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Горячева И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Горячеву И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Горячеву И.В. исчислять с 29 августа 2018 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Горячеву И.В. наказания время нахождения его под стражей с 01 декабря 2016 года по 16 февраля 2018 года и с 15 августа 2018 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Любко Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Любко Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Любко Д.А. исчислять с 29 августа 2018 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Любко Д.А. наказания время нахождения его под стражей с момента фактического задержания с 23 декабря 2016 года по 16 февраля 2018 года и с 15 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Бацаева И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бацаеву И.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Бацаеву И.И. исчислять с 29 августа 2018 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Бацаеву И.И. наказания время нахождения его под стражей с 15 июня 2017 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Шуваева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г.Саратова от 19 июня 2013 года, окончательно назначив Шуваеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 1 месяц с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шуваеву А.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбывания наказания Шуваеву А.А. исчислять с 29 августа 2018 года, т.е. с момента взятия его под стражу в зале суда.

Асадяна Т.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Асадяну Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Асадяном Т.А. исчислять с 24 мая 2017 года, т.е. с момента его фактического задержания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - файлы, содержащиеся на компакт-дисках и на диктофоне, компакт-диски, хранящиеся при уголовном деле – оставить храниться при деле;

- мобильный телефон «iPhone» «Model A1387», планшетный компьютер «Matrix», планшетный компьютер «DEXP» «MODEL: URSUS, флеш-карту желто-черного цвета, мобильный телефон «Fly», хранящиеся при материалах уголовного дела – обратить в доход государства;

- билеты банка России, хранящиеся в бухгалтерии Управления МВД России по г. Саратову – обратить в доход государства;

- расписку ФИО29, хранящуюся под сохранной распиской у ФИО40 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае обжалования данного приговора, осужденные вправе в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора или в тот же срок со дня получения ими копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: