Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2016 от 04.02.2016

Дело 1-83/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск                      09 марта 2016 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Чагина А.В.,

при секретаре Васькиной М.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Петухова Е.Н.,

подсудимых Качана В.М., Станкевича К.В.,

защитников - адвоката Верхнекамской коллегии адвокатов г. Соликамска Хохрякова А.Ф., адвоката адвокатской конторы № 1 г. Соликамска Федюхина В.Ю.,

представителя потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

КАЧАНА В. М., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

СТАНКЕВИЧА К. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                     у с т а н о в и л:

Качан В.Д. и Станкевич К.В. совершили покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> Качан В.М. и Станкевич К.В. находясь на территории <...> вступили между собой в предварительный сговор на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. С указанной целью Качан В.М. и Станкевич К.В. через вентиляцию незаконно проникли в помещение <...> где совместно перерубив принесенными с собой кувалдой и зубилом кусок кабеля марки <данные изъяты> длиной 9 метров, <данные изъяты> совместно похитили указанный кабель стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки за 1 метр, всего на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, принадлежащий <данные изъяты>

После чего похищенный кабель Качан В.М. и Станкевич К.В. совместно перерубили на куски, сняли с него оплетку, отнесли похищенное в цех централизованного ремонта, находящийся на территории <данные изъяты> где спрятали похищенное, с целью последующего выноса с территории <данные изъяты>

Продолжая свои преступные действия, <дата> Качан В.М. и Станкевич К.В., находясь на территории <...>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, совместно через вентиляцию незаконно проникли в помещение <...> где совместно, перерубив принесенными с собой кувалдой и зубилом 2 куска кабеля марки <данные изъяты> длиной 3 метра каждый, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки за 1 метр, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, принадлежащих <данные изъяты> похитили его.

Однако преступление Качан В.М. и Станкевич К.В. не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам, и не смогли распорядиться похищенным, а именно 15 метрами кабеля марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки за 1 метр, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащего <данные изъяты> поскольку были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

Подсудимые Качан В.Д. и Станкевич К.В. каждый в судебном заседании заявили, что обвинение им понятно, они полностью согласны с данным обвинением, подтверждают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указали, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

<данные изъяты>

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимых Качана В.М. и Станкевича К.В. каждого по ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый Качан В.М. характеризуется следующим образом. <данные изъяты>

Подсудимый Станкевич К.В. характеризуется следующим образом. <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание у каждого подсудимого суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, у каждого подсудимого явки с повинной, поскольку каждый подсудимый был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления, данное преступление было очевидным, а объяснения и явки с повинной написаны каждым подсудимым после их задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении данного преступления, что нельзя признать добровольным сообщением лица в органы полиции о совершенном им преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у каждого подсудимого судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у каждого подсудимого, суд считает целесообразным назначить каждому подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Наказание при этом каждому подсудимому следует назначить с учетом требований ч.1, ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – куски кабеля и кувалду следует оставить у представителя потерпевшего, зубило уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131-132 УПК РФ, Качана В.М. и Станкевича К.В. освободить.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Качана В. М., Станкевича К. В., каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание каждому в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.

    Меру пресечения Качану В.М. и Станкевичу К.В. каждому оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - 2 куска кабеля по 3 метра каждый, 2 коробки с кусками кабеля без оплетки, кувалду оставить у представителя потерпевшего - <данные изъяты> зубило уничтожить.

Освободить Качана В.М. и Станкевича К.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Чагин