Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-92/2023 ~ М-1-45/2023 от 02.02.2023

Дело №2-1-92/2023

УИД 73RS0008-01-2023-000054-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2023 г.          г.Инза Ульяновской области, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.

при секретаре Марфиной В.М.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Ромашкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (Далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с исковым заявлением к Ромашкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 31.08.2013 между Ромашкиной Е.В. и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор №.... Договор заключен в офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания заявления о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления должнику денежных средств на банковскую карту.

Договор включает в себя в совокупности заявление и общие условия обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк».

31.08.2013 банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования *** руб., процентная ставка 48,00% годовых, минимальный платеж 3000 руб. Выпуск карты подтверждается распиской о получении карты.

Согласно заявлению и общим условиям (п.5.9) заемщик обязан возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие неустойки (штрафы и пени) и ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки, установленные в заявлении. За несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку.

С момента заключения договора заемщик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии №2017-2725/48-03 от 11.12.2017 банк переуступил право требования задолженности ООО «T-Капитал», а на основании договора цессии №12/12-2017 от 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» переуступило право требование задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В адрес заемщика от нового кредитора было направлено уведомление об уступке права требования. Должник требование о полном погашении задолженности не исполнил.

В настоящий момент общая сумма задолженности составляет 82 688 руб. 37 коп., из которых:

-задолженность по просроченному основному долгу 38 324 руб. 21 коп.;

-задолженность по просроченным процентам 36 918 руб. 64 коп.;

-задолженность по комиссиям 1825 руб. 00 коп.;

-задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) 4300 руб. 00 коп.

Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 384, 809, 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), просит суд взыскать с Ромашкиной Е.В. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору №... от 31.08.2013 в размере 82 688 руб. 37 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2641 руб. 04 коп.

Представитель истца – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчица Ромашкина Е.В. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствии, указала, что просит применить к данным правоотношениям срок исковой давности.

Также предоставила возражения в которых, не соглашаясь с иском, указала, что действительно 31.08.2013 заключила кредитный договор с АО «Связной банк», после чего в установленные сроки вносила все необходимые платежи на его реквизиты. С Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном банке ее не знакомили. В 2015 г. платежи банк принимать перестал. Она звонила, посылала SMS-сообщения, с целью узнать причины происходящего, однако никаких сведений не получила.

Об уступке права требования по кредитному договору новый кредитор ее не уведомлял. О наличии задолженности истец узнал 12.12.2017 в день переуступки права требования, однако до обращения в мировой суд Инзенского района срок исковой давности был пропущен.

Считает, что исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» удовлетворению не подлежат вследствие пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица – АО «Связной Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 31.08.2013 Ромашкина Е.В. обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением для оформления банковской карты «Связной Банк», в котором просила открыть специальный карточный счет, выпустить карту на следующих условиях:

-лимит кредитования – *** руб.;

-процентная ставка – 48 процентов годовых;

-минимальный платеж – 3000 руб.;

-расчетный период – с 16-го по 15-е число месяца;

-льготный период – доступен (до 50 дней);

-дата платежа – 5-е число каждого месяца. (л.д.24).

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО). (л.д.24, 26-27).

Согласно п.5.9 общих условий заемщик обязан возвратить полученные средств в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие неустойки (штрафы и пени) и ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки, установленные в заявлении. За несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку.

Согласно расписке ответчик Ромашкина Е.В. 31.08.2013 получила банковскую карту «MasterCard World», номер ...********..., со сроком действия 02/2015, а также ПИН-конверт к указанной карте. (л.д.25).

Ромашкина Е.В. активировала кредитную карту, следовательно, кредитный договор №... от 31.08.2013 между АО «Связной Банк» и Ромашкиной Е.В. считается заключенным.Таким образом, банк свои обязанности по договору исполнил.

По мнению истца ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом.

Вместе с тем, выписка по лицевому счету заемщика суду не предоставлена.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету истца задолженность Ромашкиной Е.В. на дату подачи иска (согласно оттиску почтового штемпеля – 27.01.2023) составляет 82 688 руб. 37 коп., из которых:

-задолженность по просроченному основному долгу 38 324 руб. 21 коп.;

-задолженность по просроченным процентам 36 918 руб. 64 коп.;

-задолженность по комиссиям 1825 руб. 00 коп.;

-задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) 4300 руб. 00 коп. (л.д.28-35).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора цессии №2017-2725/48-03 от 11.12.2017 АО «Связной Банк» уступило право требования задолженности ООО «T-Капитал». На основании договора цессии №12/12-2017 от 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» переуступило право требование задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Данные доводы суд находит заслуживающими внимания.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора ответчица Ромашкина Е.В. обязалась ежемесячно в счет погашения кредита производить минимальный платеж в размере 3000 руб. в 5-е число каждого месяца.

Из предоставленного истцом расчета усматривается, что платежи ответчицей в счет погашения кредита не вносятся с 10.07.2015. (л.д.28).

Согласно расчету основного долга ответчице Ромашкиной Е.В. впервые выставлена просрочка оплаты основного долга в размере 2566 руб. 47 коп. 05.11.2014, которая погашена ответчицей 05.03.2016. Затем выставлена просрочка оплаты основного долга 11.12.2016, которая продолжала начисляться согласно расчету до 05.05.2018. По состоянию на 05.05.2018 задолженность по просроченному основному долгу составляет 38 324 руб. 21 коп. (л.д.28-30).

Из представленного расчета усматривается, что проценты по кредитному договору начислены по состоянию на 16.12.2018 в размере 38 324 руб. 21 коп. (л.д.30-32).

Комиссии начислены по состоянию на 16.09.2015 в размере 1825 руб. 00 коп. (л.д.32-33). Задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) в размере 4300 руб. 00 коп. исчислена по состоянию на 11.08.2016 (л.д.34).

При таких обстоятельствах срок исковой давности, по мнению суда, по основному обязательству должен течь с 11.12.2016 (дата выхода на просрочку по основному обязательству).

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренных абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется на 6 месяцев.

Согласно п.17 указанного Пленума в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

Из представленных материалов следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 08.06.2022, то есть за пределами сроков исковой давности.

Настоящий иск также подан за пределами исковой давности 27.01.2023 (согласно штемпелю на почтовом отправлении).

Данное обстоятельство, как указано выше, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ не находит оснований для удовлетворения иска в части судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Ромашкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 31.08.2013, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья