Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4057/2015 ~ М-3270/2015 от 02.07.2015

Решение

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Рандиной О.В.,

при секретаре                              - Сабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4057/15 по иску Севостьяновой Т.Ю. к Каминской Н.В., Каминскому Я.В. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права долевой собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру,

Установил:

Севостьянова Т.Ю.обратилась в суд с иском к Каминской Н.В., Каминскому Я.В. о признании свидетельства о праве на наследства недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права долевой собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру мотивируя тем, что она являлась собственником однокомнатной квартиры. расположенной по адресу6г. Самара, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ею было получено свидетельство о праве собственности на жилое помещение. В квартире с момента ее приобретения проживал ее брат Севостьянов М.Ю., который был склонен к злоупотреблению спиртными напитками, вел аморальный образ жизни. В ДД.ММ.ГГГГ она случайно на улице увидела брата, который ей сообщил, что его выгнали из квартиры, что она его сестра умерла, показал свидетельство о ее смерти. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Росреестр и получила выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в которой было указано, что квартира находится в общей долевой собственности ответчиков Каминских, регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии ей стало известно, что у нотариуса ФИО15 было открыто наследственное дело якобы после ее смерти и брату Севостьянова М.Ю. было выдано свидетельство о праве на наследство на указанную квартиру. На основании свидетельства о праве на наследство было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру за братом. ДД.ММ.ГГГГ. состоялась сделка купли-продажи квартиру между Севостьянова М.Ю. и ФИО6, затем ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 продал квартиру Каминской Н.В., Каминскому Я.В.. Она не имела намерения отчуждать собственную квартиру, квартира выбыла из ее владения помимо ее воли. Просит суд признать свидетельство о праве на наследство недействительным, истребовать у ответчиков из чужого незаконного владения жилое помещение, прекратить за ответчиками право долевой собственности на квартиру, признать за ней право собственности на квартиру.

В судебном заседании истец и его представитель, заявленные требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что спорная квартира выбыла из владения истца помимо ее воли, просили иск удовлетворить.

Ответчик Каминской Н.В. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что она проживает в квартире по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение приобретено на основании договора купли-продажи. За время проживания в квартире ими сделан косметический ремонт, заменена сантехника, она оплачивает коммунальные услуги. Просила в иске отказать.

Ответчик Каминский Я.В. просил в иске также отказать.

Представитель ответчика Каминского Я.В. иск не признал, суду пояснил, что они не уверены в личности истца, являлась ли она собственником спорного имущества. Ответчики считают себя добросовестными приобретателями. Факт выбытия из владения спорного жилого помещения помимо воли истца является сомнительным. Истец должна была принять все меры, для сохранения своего имущества. Квартира была куплена Каминскими у Джафарова Э.М. по договору купли - продажи, долги по коммунальным услугам были погашены Джафаровым. В дальнейшем право собственности было зарегистрировано, сделка является возмездной. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Джафарова Э.М.о. в судебном заседании суду пояснил, что Джафаров приобрел спорную квартиру у Севостьянова М.Ю. на законном основании, со стороны продавца участвовал представитель Севостьянова М.Ю. на основании нотариально оформленной доверенности. Денежные средства по договору купли-продажи за квартиру были получены Севостьяновым М.Ю.. Джафаров Э.М являлся добросовестным приобретателем спорной квартиры, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Севостьянова М.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ее доверитель действовал добросовестно.

Свидетель Фараджов Ф.А.о в судебном заседании пояснил, что с Севостьяновым М.Ю. познакомился через юридическую компанию. Он обратился в юридическую компанию и ему предложили купить квартиру Севостьянова М.Ю. по адресу: <адрес>, доставшуюся ему по наследству. Он передал денежные средства Севостьянову М.Ю. за квартиру, о чем имеется расписка. ДД.ММ.ГГГГ он продал квартиру Джафарову Э.М.о за <данные изъяты> руб..

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал, а Савостьянова Т.Ю. купила однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ Севастьянова Т.Ю. зарегистрировала право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, о чем ей было выдано свидетельство о праве собственности.

Севастьянову М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Севастьяновой Т.Ю. на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.11).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Севастьянов М.Ю. продал, а Джафаров Э.М.о купил однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ Джафаров Э.М.о продал, Каминская Н.В. и Каминский Я.В. купили в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.67).

Из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности Каминской Н.В., Каминского Я.В. на вышеуказанную квартиру (л.д8).

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. исключены из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ составленном отделом ЗАГС Железнодорожного района г. Самары управления ЗАГС Самарской области сведения о Севастьяновой Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу:<адрес>

Согласно свидетельству об установлении факта нахождения гражданина в живых от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО11 удостоверила, что гр. Севастьянова Т.Ю. находится в живых и проживает: <адрес> (л.д.14).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданное Севастьянову М.Ю., истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению, поскольку отсутствовали законные основания для выдачи свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что Севастьянова Т.Ю. на тот момент находилась в живых, что подтверждается свидетельством нотариуса об установлении факта нахождения гражданина в живых, решением Октябрьского районного суда г. Самары. Квартира по адресу <адрес> выбыла из владения собственника Севастьяновой Т.Ю. помимо ее воли. Волеизъявление на отчуждение жилого помещения у собственника отсутствовало, о том, что было открыто наследственное дело, Севастьяновой Т.Ю. известно не было. Таким образом, суд приходит к выводу, что свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Севастьянову М.Ю. и на основании которого за ним было зарегистрировано право собственности на квартиру и далее совершены сделки по купле-продаже является недействительным и в силу положений ст.301 и 302 ГК РФ имущество, отчужденное помимо воли истца подлежит истребованию у ответчиков.

Требования истца о прекращении права собственности Каминской Н.В., Каминского Я.В. на спорную квартиру подлежат удовлетворению как обоснованные. Для восстановления нарушенных прав истца на недвижимое имущество следует восстановить за Севостьяновой Н.В. запись о регистрации права собственности на квартире по адресу <адрес>.

Согласно пункта 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, доводы ответчиков о том, что они являются добросовестными приобретателями жилого помещения, суд считает несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от 04.04.2013г., выданное на имя ФИО2 недействительным.

Истребовать из чужого незаконного владения Каминской Н.В., Каминского Я.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить за Каминской Н.В., Каминского Я.В. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Восстановить за Севостьяновой Т.Ю. запись о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2015г.

Председательствующий:                                                             О. В. Рандина