Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2012 (2-323/2011;) ~ М-339/2011 от 16.11.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2012 года с. Б-Березники

Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего районного судьи Колчиной Л.А.,

при секретаре Смолановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Трякину Алексею Владимировичу и Чегодаеву Алексею Владимировичу о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с иском о возмещении в порядке суброгации ущерба причиненного преступлением. В обосновании иска указывает, что 03 декабря 2009 года Трякин А.В. и Чегодаев А.В., завладев автомашиной ХЕНДЕ АКЦЕНТ государственный регистрационный номер № принадлежащей Л.С.А. на праве собственности, опрокинули её, в результате чего причинили автомашине значительные повреждения. Приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 31.05.2010 года Трякин А.В. и Чегодаев А.В. были привлечены к уголовной ответственности. Автомобиль ХЕНДЕ АКЦЕНТ № был застрахован по договору страхования средств наземного транспорта (страховой полис от 23.03.2009г. серии №) заключенному между ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» и Л.С.А.. Согласно заключению эксперта по уголовному делу №8361 от 11 мая 2010 года сумма восстановительного ущерба от опрокидывания составила 175 467 рублей 87 копеек. Определением Набережночелнинского городского суда от 28.09.2011 года по делу №2-8675/2011 года между ООО «Страховое общество «Сургатнефтегаз» и Л.С.А. утверждено мировое соглашение, по которому сумма ущерба снижена до 150 000 рублей. Платежным поручением №1820 от 12.10.2011 года ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» оплатило страховое возмещение в сумме 150 000 рублей. Просило взыскать в порядке суброгации с Трякина А.В. и Чегодаева А.В. в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» сумму вреда в размере 150 000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 4 200 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Трякин А.В. содержится в ФБУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, исковые требования признал в полном объеме (л.д.70)

Ответчик Чегодаев А.В. содержится в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Республике Мордовия, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, исковые требования не признал, письменно пояснил, что его вины в причинении повреждений автомашине ХЕНДЕ АКЦЕНТ № принадлежащей потерпевшему Л.С.А. нет, поскольку автомобилем управлял Трякин А.В.; также не согласен с размером ущерба, просит назначить по делу судебную автотехническую экспертизу в отношении автомобиля ХЕНДЕ АКЦЕНТ №; считает, что данный случай является не страховым, ходатайствует о вызове в судебное заседание специалиста для дачи разъяснений (л.д.57-59, 73, 76-79).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 31 мая 2010 года Трякин А.В. и Чегодаев А.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением Трякину А.В. наказания в виде 8 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Чегодаеву А.В. - в виде 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскано с Трякина А.В. и Чегодаева А.В. солидарно в пользу Л.С.А. в счет возмещения морального вреда 500000 рублей и судебные расходы 1000 рублей (л.д.9-13).

Определением судебной коллегии по уголовным делам Республики Мордовия от 18 августа 2010 года приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 31 мая 2010 года изменен в части гражданского иска: постановлено к взысканию в долевом порядке в пользу потерпевшего Л.С.А. в счет компенсации морального вреда 200000 рублей с Трякина А.В. и 150000 рублей – с Чегодаева А.В (л.д.14-15).

Приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 31 мая 2010 года вступил в законную силу 18 августа 2010 года.

Как следует из приговора Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 31 мая 2010 года при совершении разбоя Трякиным А.В. и Чегодаевым А.В. 02 декабря 2009 года была повреждена машина потерпевшего Л.С.А.: «Чегодаев, Трякин на похищенной у Л.С.А. автомашине «Хендэ-Акцент» стоимостью 275811 рублей под управлением Трякина, а также завладев имуществом потерпевшего, скрылись с места преступления. В пути следования Трякин, Чегодаев не справились с управлением автомашины, опрокинули ее, в результате причинили автомашине значительные механические повреждения».

Судом установлено, что автомобиль ХЕНДЕ АКЦЕНТ № был застрахован по договору страхования средств наземного транспорта, что подтверждается страховым полисом от 23.03.2009 г. серии №, заключенным между ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» и Л.С.А.(л.д.6)

Согласно заключению эксперта №548/05-01 от 11 мая 2010 года, составленного сотрудником Мордовской лаборатории судебной экспертизы Минюста России и проведенного в рамках уголовного дела, стоимость устранения дефектов автомобиля ХЕНДЕ АКЦЕНТ № с учетом износа составила 175 467 рублей 87 копеек (л.д.16-22).

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 сентября 2011 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Л.С.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Сургутнефтегаз» по иску о выплате страхового возмещения, по которому ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по 13 октября 2011 года выплачивает истцу страховое возмещение по договору страхования средств наземного транспорта серии № от 23 марта 2009 года по событию от 03 декабря 2009 года, подтвержденному приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 31 мая 2010 года (дело №1-20/2010) в размере 150000 рублей, путем перечисления на лицевой счет предоставленный Л.С.А. Производство по делу по иску Л.С.А. к филиалу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в г. Набережные Челны Республики Татарстан о взыскании суммы причиненного ущерба по договору страхования прекращено в связи с заключением мирового соглашения (л.д.24-26).

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» оплатило на расчетный счет Л.О.В., действующей от имени Л.С.А. на основании доверенности нотариальной формы серии № от 28.09.2011 года, зарегистрированной в реестре нотариуса Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан за №5ДПР-1973 страховое возмещение в сумме 150000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1820 от 12 октября 2011 года (л.д.28-30).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 18 августа 2010 года установлен факт повреждения автомобиля ХЕНДЕ АКЦЕНТ № принадлежащего потерпевшему Л.С.А., доказана вина причинителей вреда - Трякина А.В. и Чегодаева А.В., противоправность их поведения, причинно-следственная связь между действиями ответчиков и наступившими негативными последствиями. Размер ущерба определен согласно заключению эксперта №548/05-01 от 11 мая 2010 года проведенному в рамках уголовного дела.

Материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая, истцом произведена выплата страхователю страхового возмещения путем перечисления на расчетный счет страхователя денежных средств в размере 150000 рублей.

Исходя из установленных приговором суда обстоятельств и представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии с частью первой статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с частью второй статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом вторым статьи 1081 настоящего Кодекса.

Истец требований о возложении на ответчиков долевой ответственности не заявлял, в связи с чем рассмотрение исковых требований суд производит по основаниям, заявленным истцом в соответствии с требованиями статей 15, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку установлено, что вред потерпевшему причинен в результате совместных действий Трякина А.В. и Чегодаева АВ., ответчики должны нести ответственность перед истцом солидарно.

Ходатайство ответчика Чегодаева А.В. о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы в отношении автомобиля ХЕНДЕ АКЦЕНТ № для определения размера ущерба, удовлетворению не подлежит, поскольку данный факт установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Суд также отказывает ответчику Чегодаеву А.В. в вызове специалиста в судебное заседание для разъяснения вопроса о законности выплаты страхового возмещения потерпевшему Л.С.А., поскольку Общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» произвело выплату страхового возмещения на основании определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 сентября 2011 года, вступившего в законную силу.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Государственная пошлина в размере 4200 рублей подлежит взысканию с ответчиков Трякина А.В. и Чегодаева А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз».

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Трякину Алексею Владимировичу и Чегодаеву Алексею Владимировичу о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Трякина Алексея Владимировича и Чегодаева Алексея Владимировича солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в возмещение материального ущерба 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; государственную пошлину в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей в равных частях в размере по 2100 (две тысячи сто) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья