Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2016 (1-30/2015; 1-247/2014;) от 14.05.2014

                                         Дело № ххх

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> дд.мм.гггг

Судья Сафоновского районного суда <адрес> Штукина С.Е., с участием государственного обвинителя Мумжа О.В., подсудимого Фролова В.Н., защитника - адвоката Добровольской Н.А., представившей удостоверение адвоката № ххх от дд.мм.гггг УМЮ РФ по <адрес> и ордер № ххх, выданный дд.мм.гггг Сафоновской коллегией адвокатов, защитника - адвоката Горбачева Е.А., представившего удостоверение адвоката № ххх от дд.мм.гггг УМЮ РФ по Смоленской области и ордер № ххх, выданный дд.мм.гггг Сафоновской коллегией адвокатов, при секретаре Тимофеевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Фролова В. Н., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу ГОУ ТО «<данные изъяты>»: <адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) дд.мм.гггг Киреевским районным судом Тульской области по части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом части 6.1 статьи 88 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

2) дд.мм.гггг Новомосковским городским судом Тульской области с изменениями, внесенными постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области дд.мм.гггг, по части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктам «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), с учетом статьи 88 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений части 3, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 5 (пяти) годам 9 (девяти) месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Алексинского городского суда Тульской области от дд.мм.гггг с изменениями, внесенными постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области дд.мм.гггг, Фролов В.Н. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 22 (двадцать два) дня;

3) дд.мм.гггг Пролетарским районным судом г. Тулы с изменениями, внесенными постановлением Сафоновского районного суда <адрес> дд.мм.гггг, по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением положений пункта «в» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. дд.мм.гггг освобожден по отбытию срока наказания;

Осужденного:

1) дд.мм.гггг Советским районным судом г. Тулы по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений части 3 статьи 69 Уголовного кодекса российской Федерации, к 13 (тринадцати) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), с учетом части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 13 (тринадцати) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Фролов В.Н. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг, около 01-00 часа, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, Фролов В.Н. совместно с Крыловым С.А., в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с его смертью, проходя между домов № ххх по <адрес> и № ххх по <адрес>, увидели принадлежащий Нестерову В.А. автомобиль марки «BA3-21043», регистрационный знак № ххх, белого цвета, стоимостью 10000 рублей, при этом заметили, что задняя правая дверь автомашины открыта. Убедившись, что во дворе никого нет, Фролов В.Н. и Крылов С.А. подошли к машине, открыли заднюю правую дверь, сели внутрь салона на заднее пассажирское сиденье. Находясь внутри салона автомашины, у Фролова В.Н. и Крылова С.А. возник совместный умысел на тайное хищение автомашины, чтобы её в дальнейшем продать, а вырученные денежные средства разделить и потратить на личные нужды. В продолжение своих преступных намерений, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, Фролов В.Н. и Крылов С.А., распределив между собой роли, согласно которым Крылов С.А. перелез на водительское сиденье, где оторвал провода замка зажигания, тем временем, Фролов В.Н. перелез на переднее пассажирское сиденье и стал подсвечивать Крылову С.А. фонариком с телефона, а также наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их действия остались незамеченными. После этого Фролов В.Н. совместно с Крыловым С.А. обнаружили, что в данной автомашине установлена блокировка руля, в связи с чем, они взломали блокировку руля и вышли на улицу. В дальнейшем, реализуя преступный умысел, Фролов В.Н. и Крылов С.А., путем толкания, переместили принадлежащую Нестерову В.А. автомашину марки «ВАЗ-21043» до автобусной остановки, расположенной напротив МБОУ СОШ № ххх <адрес>, где сели в автомашину, чтобы её завести. Крылов С.А., находясь за рулем данной автомашины, замкнул провода замка зажигания, автомашина завелась. После чего Фролов В.Н. и Крылов С.А. с места происшествия скрылись, однако, доехав до <адрес>, расположенного по <адрес>, машина заглохла, так как в ней закончился бензин, в результате чего довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый Фролов В.Н. виновными себя в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.

Подсудимый Фролов В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Добровольская Н.А. суду пояснила, что ее подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявил его добровольно, после проведенной консультации.

Потерпевший Нестеров В.А., согласно телефонограмме, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Мумжа О.В. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый Фролов В.Н. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – соблюдены.

Учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил рассмотреть дело в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то находит необходимым постановить обвинительный приговор.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Фролова В. Н. по части 3 статьи 30 - пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Преступление, совершенное Фроловым В.Н., в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность подсудимый Фролов В.Н. на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее судим. Достоверных доказательств наличия у Фролова В.Н. постоянного места работы суду не представлено.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Фролову В.Н., суд относит наличие в его действиях, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидива преступления, поэтому наказание Фролову В.Н. должно быть назначено с учетом части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Фролову В.Н., суд относит, в силу пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины подсудимого, а также учитывая личность подсудимого Фролова В.Н. и то обстоятельство, что он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, суд приходит к выводу, что исправление Фролова В.Н. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить за совершенное преступление наказание, связанное с реальным лишением свободы, что будет соответствовать принципу справедливости наказания и обеспечению целей наказания. При назначении наказания следует учесть положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, и окончательное наказание определить по совокупности преступлений, по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Фролов В.Н. совершил данное преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг.

При этом, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, суд полагает дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы к Фролову В.Н. применять не следует.

С учетом характеризующих данных о личности Фролова В.Н., фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения к нему положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Фролов В.Н. ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях наличествует рецидив преступлений, в силу части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, руководствуясь пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, Фролов В.Н. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Фролова В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание с учетом части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг, окончательно, по совокупности преступлений, определить Фролову В.Н. наказание в виде 13 (тринадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Измененную постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг меру пресечения, в отношении Фролова В. Н., с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Фролову В.Н. исчислять с дд.мм.гггг. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Фролова В.Н. под стражей с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ-21043», белого цвета, регистрационный знак № ххх регион, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Нестерова В.А. – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, поставленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Федеральный судья: /подпись/ С.Е. Штукина