Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-279/2019 ~ М-146/2019 от 19.02.2019

Дело № 2а-279/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                 28 февраля 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Носковой О.В.,

при секретаре Сидоровой В.В.,

с участием помощника прокурора Сергиевского района Кадацкого П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России по Сергиевскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений Парецкому С. А.,

с участием представителя административного истца Кабановой Е.М. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

административного ответчика Парецкого С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Сергиевскому району обратился в суд с административным иском, в котором просит сохранить Парецкому С.А. установленные административные ограничения и дополнить ранее установленные административные ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Сергиевскому району Кабанова Е.М. заявленные требования поддержала и пояснила, что Парецкий С.А. был осужден приговором Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.а ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ Парецкий С.А. на основании апелляционного постановления Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 06 дней и был поставлен на учёт в ОМВД России по Сергиевскому району. Решением Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Парецкому С.А. установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения: запрет пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов утра следующего дня; обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Парецкому С.А. неоднократно разъяснялась ответственность за нарушение установленных судом ограничений и не выполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ДД.ММ.ГГГГ на Парецкого С.А. был составлен административный протокол за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут находился около магазина «Пятерочка» в с.Сергиевск в состоянии алкогольного опьянения и постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 3 суток; ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию и постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 3 суток; ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию и постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

В связи с тем, что Парецкий С.А. в течении года совершил 3 административных правонарушения, ему необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезд за пределы территории <адрес> без уведомления ОВД.

Административный ответчик Парецкий С.А. согласен с дополнением ему административных ограничений. Он постоянно живет в <адрес>, его регулярно проверяют сотрудники полиции. Постоянной работы у него нет, практически он не выезжает даже за пределы Сергиевского района, так как нет денег.

Помощник прокурора Сергиевского района Кадацкий П.С. частично поддержал заявленные требования, полагает, что Парецкому С.А. необходимо дополнить административные ограничения ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц. Устанавливать ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории Самарской области нет необходимости.

Выслушав представителя административного истца ОМВД России по Сергиевскому району, административного ответчика Парецкого С.А., прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление обоснованно, но подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.1 ст.3 Закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

За совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (ч.2 ст.3 Закона).

Как следует из материалов дела, приговором Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Парецкий С.А. был осужден по п.а ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в колонии особого режима. Апелляционным постановлением Самарского областного суда было отменено постановление Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Парецкого С.А.: ходатайство осужденного Парецкого С.А. удовлетворено и он освобожден от неотбытого им наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 06 дней, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на него возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Парецкий С.А. был осужден за совершение тяжкого преступления (ст.158 ч.3 п.а УК РФ) при особо опасном рецидиве.

ДД.ММ.ГГГГ Парецкий С.А. освободился из ИК-16 г.Тольятти УФСИН России по Самарской области условно-досрочно на 4 месяцев 6 дней, что подтверждается справкой № (л.д.7).

Решением Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Парецкому С.А. установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.8).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на Парецкого С.А. был составлен административный протокол за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут находился около магазина «Пятерочка» в с.Сергиевск в состоянии алкогольного опьянения и постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 3 суток (л.д.11); ДД.ММ.ГГГГ составлен административный протокол по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию и постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 3 суток (л.д.9-10); ДД.ММ.ГГГГ составлен административный протокол по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию и постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов (л.д.12-13).

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В связи с тем, что поднадзорный Парецкий С.А. в декабре в 2018 года и в январе 2019 года совершил два административных правонарушения против порядка управления (ст.19.24 КоАП РФ), административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (ст.20.21 КоАП РФ), суд приходит к выводу о наличии оснований для дополнения ему установленных ранее административных ограничений ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел 2 раза в месяц.

Суд считает, что дополнение ранее установленных административных ограничений соответствует целям и задачам административного надзора, определяется судом с учетом данных о личности, образе жизни и поведении Парецкого С.А. и направлено на предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

В соответствии с ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно п.4 ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу п.3 ч.2 ст.4 закона, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Парецкий С.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> 1990 года и фактически проживает по данному адресу.

Учитывая, что поднадзорный Парецкий С.А. имеет постоянное место жительства, суд считает, что установление ему административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Самарской области в данном случае является необязательным.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по Сергиевскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений Парецкому С. А. удовлетворить частично.

Дополнить Парецкому С. А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные административные ограничения, в рамках административного надзора, административным ограничением:

обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течении 10 дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2019 года.

Председательствующий судья: О.В. Носкова