Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2018 (2-3163/2017;) от 20.12.2017

Дело № 2-448/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года      г.Владивосток

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Самусенко О.А.,

при секретаре Сиселкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» к Мироновой С. В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» обратилось в суд с названным иском.

В обоснование иска указал, что <дата> ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» (Заимодавец) и Мироновой С.В. (заемщик) был заключен договор займа № <номер> В соответствии с условиями Договора, Заемщику были предоставлены денежные средства в размере <номер> рублей. Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета 2.00 % в день.

По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить заимодавцу в полном объеме полученный заем в размере <номер> руб. и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором.

Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, заемщиком не исполнены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <номер> рублей, в том числе: 20 000 рублей - сумму основного долга; <номер> рублей - проценты за пользование суммой займа за период со <дата>. по <дата>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <номер>

В судебное заседание истец ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» своего представителя не направил, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Миронова С.В. извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика Мироновой С.В. – Бахарчиев Б.С., о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, лично под роспись, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил оставить исковое заявление без движения (л.д. 65-66).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено документально, <дата> между ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» (Заимодавец) и Мироновой С.В. (заемщик) был заключен договор займа № <номер> (л.д.4,5).

В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата> (л.д.6).

Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета 2.00 % в день.

По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить заимодавцу в полном объеме полученный заем в размере 20 000 руб. и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором.

Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, заемщиком не исполнены.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер, оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, не вернул истцу сумму займа в размере 20 000 рублей, не выплатил истцу начисленные на сумму займа проценты в полном объеме.

В связи с чем, указанная сумма займа подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 59 935 рублей 30 копеек.

Суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям в пределах периода задолженности по процентам за пользование займом.

Размер процентов по договору займа составляет 2.00 % в день. Расчет процентов имеет вид: 400.00 руб. (2.00% в день (или 730.00 % годовых) от 20 000 руб. - суммы основного долга) х 281 дней (период с <дата> по <дата>.) = 112 400.00 руб., из которой оплачено заемщиком 52 464,70 руб., следовательно, сумма процентов за пользование займом составляет 59 935,30 руб.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, проверен судом, и признается правомерным.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 59 935 рублей 30 копеек, за период с <дата> по <дата>.

Довод представителя ответчика о том, что свидетельство о регистрации юридического лица (л.д.9) имеет признаки подделки, не принимается судом.

Оснований считать ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» ненадлежащим истцом не имеется. Согласно материалам дела, ответчик заключила договор займа № <номер> с ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений», которое в надлежащем порядке зарегистрировано в качестве действующего юридического лица с ОГРН <номер>, с основным видом деятельности: микрофинансовая деятельность(л.д.53).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3200 рублей, подтвержденные платежным поручением от <дата> № <номер> (л.д.16).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» к Мироновой С. В. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Мироновой С. В. в пользу ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» задолженность в размере 79 935 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения, исчисляя срок с <дата>.

Судья                             О.А. Самусенко