Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11932/2015 от 22.05.2015

Судья – Артюхова А.А. Дело № 33-11932/15 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Доровских Л.И.,

судей Булата А.В., Зеленского Д.В.,

по докладу судьи Булата А.В.,

при секретаре Ткаченко С.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акопова Р.С. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 февраля 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Погосов М.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Акопову Р.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<...>». 05 мая 2014 года по вине водителя Акопова Р.С. произошло ДТП, в результате которого получило механические повреждения транспортное средство истца. Автогражданская ответственность Акопова Р.С. застрахована в ООО «Росгосстрах». На обращение истца в страховую компанию, однако страховая выплата произведена не была. Согласно отчету независимого эксперта-оценщика стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила с учетом износа <...> копейки. Учитывая лимит ответственности ОСАГО, истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей; с Акопова Р.С. (с учетом уточненных требований) – материальный ущерб в размере <...> рублей, стоимость независимой оценки в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, по оплате услуг представителя в размере <...> рублей и по оформлению нотариальной доверенности в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Воробьева Т.А. исковые требования не признала просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Акопова Р.С. по доверенности Кулик К.Л. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что Погосов М.В. не является надлежащим истцом.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 февраля 2015 года исковые требования Погосова М.В. удовлетворены частично: суд взыскал в его пользу с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей; с Акопова Р.С. – сумму ущерба в размере <...> рублей, стоимость независимой оценки в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рубля.

В апелляционной жалобе Акопов Р.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что Погосов М.В. не является надлежащим истцом, поскольку на момент ДТП автомобиль ему не принадлежал. Также выражает несогласие с выводом суда о наличии его вины в совершении ДТП, с экспертным заключением, поскольку экспертом не было осмотрено поврежденное транспортное средство и не вызваны стороны для участия в проведении осмотра.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель ответчика Акопова Р.С. по доверенности Чеботарев О.А., полностью поддержавший доводы апелляционной жалобы, а также истец Погосов М.В., не согласившийся с доводами апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ответчика Акопова Р.С. по доверенности Чеботарева О.А., просившего об отмене решения суда, а также истца Погосова М.В., просившего об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, Погосову М.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<...>», что подтверждается копиями паспорта транспортного средства и договора купли-продажи от 28 апреля 2014 года, заключенного с Потемка В.И.

05 мая 2014 года произошло ДТП, в результате которого получило механические повреждения транспортное средство истца.

Автогражданская ответственность Акопова Р.С. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

На обращение истца в страховую компанию, ему был дан ответ о необходимости предоставить ряд документов.

Согласно отчету независимого эксперта-оценщика ООО «Автотехническая экспертиза» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила с учетом износа 210165 рублей 93 копейки. За проведение независимой оценки истец оплатил <...> рублей.

В целях устранения противоречий относительно размера причиненного истцу ущерба судом была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной ООО «Оценка и право» от 06 февраля 2015 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки «TOYOTA PORTE» с учетом износа составила 193129 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с указанным выше расчетом размера материального ущерба не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное заключение эксперта суд правомерно взял за основу при принятии решения, так как оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его объективность и достоверность сомнений не вызывают. В экспертном заключении указаны нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведения оценки, сведения и материалы, представленные специалисту и использованные им при определении объема механических повреждений предмета исследования и стоимости их последующих устранений.

Кроме того, никаких ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы ответчиком и его представителем в установленном законом порядке заявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что автомобиль не был предоставлен на осмотр судебным экспертам, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Для проведения экспертизы экспертам были предоставлены все необходимые документы.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и действующим законодательством, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, осуществить страховую выплату в пределах определенной договором суммы – 120 000 рублей.

Установив, что страховая компания не произвела выплату страхового возмещения, суд правомерно взыскал с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <...> рублей.

Однако сумма страхового возмещения недостаточна для возмещения причиненных истцу убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

░ ░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ 9.10, 10.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 61 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 1072 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 454-458, 460 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 459 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>