Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3574/2022 от 24.08.2022

    Дело № 2-3574/2022

    73 RS0004-01-2021-015642-07

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    12 сентября 2022 года                                                                город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

    председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

    при ведении протокола секретарём судебного заседания Грибовой М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Артемьевой Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

              общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Артемьевой Е.Е. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов.

    В обоснование иска указано, что 21.01.2014 между ПАО «БИНБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 242 000 руб. на цели личного потребления.

    Вместе с тем, должник в нарушении условий договора оплаты в предусмотренные сроки не производил.

    27.09.2016 ПАО «БИНБАНК» уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 140У. Условие о передаче прав по должнику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его подписания.

    Просят взыскать с Артемьевой Е.Е. в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору № за период с 22.01.2014 по 14.12.2014 в размере: 1/3 от общей суммы основного долга 221 760,31 руб. в размере 73 920,10 руб., 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 26 569,68 руб.) в размере 8 856,56 руб., всего – 82 776,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 683,30 руб.

    Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

            Ответчик Артемьева Е.Е., представитель ответчика Константинова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

          Представитель третьего лица ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в надлежащей форме.

          В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из материалов дела, 21.01.2014 между ПАО «БИНБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 242 000 руб. на цели личного потребления, процентная ставка 20%, на срок 60 месяцев.

    Данные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца копией договора о потребительском кредите, графиком погашения кредита, анкетой на получение кредита.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ПАО «БИНБАНК» выполнило свои обязательства, однако ответчик свои обязательства по погашению долга по кредитному договору и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом.

    Из материалов дела также усматривается, что 27.09.2016 между ПАО «БИНБАНК» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) заключен договор цессии №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования, вытекающие из договора займа, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно списку договоров, указанных в приложении № 1 к настоящему договору.

    По договору цессии первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования по договорам займа, заключенным между первоначальным кредитором и физическими лицами, в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания договора.

    Из приложения №1 к договору цессии № следует, что ООО «Югория» переданы права требования по кредитному договору№ от 21.01.2014, заключенному с Артемьевой Е.Е.

    В соответствии со стстатьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

    Договор уступки прав требования, заключенный 27.09.2016 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «Югория», не противоречит положениям ст. 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору, ООО «Югория» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

    В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    ООО «Югория» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с 22.01.2014 по 14.12.2014 в размере: 1/3 от общей суммы основного долга 221 760,31 руб. в размере 73 920,10 руб., 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 26 569,68 руб.) в размере 8 856,56 руб., всего – 82 776,66 руб., при этом согласно расчёту суммы задолженности, общий размер просроченной задолженности ответчика составляет 248 329,99 руб.

                 При рассмотрении спора стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

                 В соответствии с п. 1 ст. 196п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200статьей 200 указанного Кодекса.

                 В силу п. 2 ст. 200п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

                  Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

                  Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

        В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

     В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отмечено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

    В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права".

             Из реестра уступаемых прав требования от 27.09.2016 (приложение № 1 к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что задолженность Артемьевой Е.Е. на дату уступки составляет 248 329,99 руб., из которых: сумма основного долга – 221 760,31 руб., проценты по договору –26 569,68 руб.

    Истец просит взыскать задолженность с ответчика, которая сформировалась за период с 22.01.2014 по 14.12.2014 и на дату уступки составляла 248 329,99 руб.

                  С учетом изложенного, исковая давность подлежит исчислению со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

         Настоящий иск поступил 22.12.2021, в связи с чем, срок исковой давности по предъявленным требованиям истек.

        С учетом применения срока исковой давности по заявленным требованиям по ходатайству ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «Югория» о взыскании с Артемьевой Е.Е. суммы задолженности по кредитному договору № от 21.01.2014 за период с 22.01.2014 по 14.12.2014 в размере 82 776,66 руб.

        Поскольку истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд, представлено не было, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с указанными выше требованиями, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

              ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 21.01.2014 ░░ ░░░░░░ ░ 22.01.2014 ░░ 14.12.2014 ░ ░░░░░░░ 82 776,66 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 683,30 ░░░., ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░                                                                                 ░.░.░░░░░░░░░