Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2021 (2-5210/2020;) ~ М-4856/2020 от 02.12.2020

дело № 2-555/2021 (50RS0036-01-2020-006816-31)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2021 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жук Янесы Викторовны к Пронину Виктору Сергеевичу об обязании не препятствовать во вселении и использовании квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г.Пушкино, Ярославское шоссе, дом 6 кв.239, выдаче экземпляра ключей, обеспечении беспрепятственного допуска,

установил:

Истец Жук Я.В. обратилась в суд с иском к Пронину В.С. об обязании не препятствовать во вселении и использовании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выдаче экземпляра ключей, обеспечении беспрепятственного допуска.

В обоснование заявленных требований истец Жук Я.В. указала, что она является доверенным лицом Толкачева С.Б. на основании доверенности <адрес>, имеет право управлять и распоряжаться имуществом. Квартира расположена по адресу: <адрес>, к.н. №. В данной квартире зарегистрирован и проживает Пронин В.С., который занимает всю квартиру. 26.11.2019г. она приехала по вышеуказанному адресу и позвонила в звонок, затем услышала шорохи за дверью, звуки разговоров, но дверь никто не открыл. Своими действиями ответчик чинит ей препятствия в проживании, поменял замки от входной двери и не выдает ей копии ключей от них. По доверенности, она, имеет полное право распоряжаться частью квартиры по закону. Просит обязать ответчика Пронина В.С. не препятствовать истцу Жук Я.В. - доверителю Толкачева С.Б. во вселении и использовании жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещение, а именно: выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в нее (л.д.4).

Истец Жук Я.В. в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Пронин В.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом ( л.д.35).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Толкачев С.Б. является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.13,31-32).

Толкачев С.Б. уполномочил Жук Я.В. управлять и распоряжаться всем его имуществом, что подтверждается доверенностью <адрес>6 от 29.06.2019г., сроком действия – 3 года, удостоверенной нотариусом по нотариальному округу <адрес>, зарегистрированной в реестре № (л.д.9-12).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживает ответчик Пронин В.С..

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.12.2019г. следует, что 26.11.2019г. в ОП г. Пушкино поступило сообщение в службу «112» о том, что по адресу: <адрес> собственники квартиры не могут попасть в нее; из объяснений Жук Я.В. следует, что она является представителем по доверенности Толкачева С.Б., который в настоящее время находится в исправительной колонии № по адресу: <адрес>. 29.01.2019г. ему было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю в квартире по адресу: МО, <адрес>, которая досталась от умершей супруги Шаровой Е.В.. Право наследования на вторую половину принадлежит его тестю – Пронину В.С.. В ЕГРН внесена запись от 21.10.2019г.. После смерти Шаровой Е.В. – Пронин В.С. въехал в вышеуказанную квартиру, на что Толкачев С.Б. не был против. Через некоторое время Пронин подал в суд о признании Толкачева С.Б. не достойным наследником. В итоге все суды проиграны и в настоящее время в квартире два собственника Толкачев и Пронин. В конце октября 2019г. Толкачев попросил Жук Я.В. обсудить с Прониным В.С. варианты пользования квартирой. С этой целью 26.11.2019г. она приехала по вышеуказанному адресу и позвонила в звонок. Затем она услышала за дверью шорохи, но дверь никто не открыл, после чего вызвала полицию, так как поняла, что Пронин препятствует ее нахождению в квартире, хотя она имеет право распоряжаться ею по доверенности (л.д.5-6).

Как следует из пояснений истца Жук Я.В., она является гражданской супругой Толкачева С.Б., который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Жук Я.В. имеет намерение вселиться в спорную квартиру в соответствии с доверенностью <адрес>6 от 29.06.2019г., которой Толкачев С.Б. уполномочил распоряжаться его имуществом, в том числе спорной долей квартиры.

Действующим законодательством предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ). Однако, для осуществления правомочий владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК РФ).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.Из содержания ст. 247 ГК РФ следует, что участник общей долевой собственности на квартиру не обладает безусловным правом на вселение и регистрацию в этом жилом помещении, а, следовательно, на пользование общим имуществом. Возможность владения и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, зависит от размера доли в праве собственности на это имущество.

Согласно техническому паспорту БТИ спорная квартира состоит из трех жилых комнат площадью 11,9 кв.м., 10,2 кв.м., 16,2 кв.м., общая площадь квартиры составляет 61,3 кв.м., в том числе жилая 38,3 кв.м., подсобная 23,0 кв.м. (л.д. 26-29).

Порядок пользования квартирой не установлен. Какое-либо соглашение о порядке пользования между сторонами, отсутствует, таких исковых требований Жук Я.В. не предъявляет, хотя судом предлагалось уточнить исковые требования и определиться со способом защиты права ( л.д.24).

При таких обстоятельствах, исковые требования Жук Я.В. не могут быть удовлетворены.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливается, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Каких-либо доказательств необходимости проживания в этом жилом помещении со стороны Жук Я.В., которая не является собственником этого жилого помещения, а только представителем собственника Толкачева С.Б., который там не проживает, не представлено, также как и достоверных доказательств чинения со стороны ответчика Пронина В.С. препятствий в допуске в указанную квартиру, поскольку доводы истца носят только предположительный характер, так дверь квартиры не открыли, непосредственно с Прониным В.С. по данному поводу Жук Я.В. не разговаривала.

Поскольку Жук Я.В. не представлено доказательств того, что ее права действительно нарушаются, учитывая, что в квартире постоянно проживает ответчик, о чем, как следует из вышеуказанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, Толкачев С.Б. не был против;лкачев С.Б. не был против,ры ей не открыли.этом жилом помещеуголоя со способом з собственника То&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0; стороны не являются членами одной семьи, и доказательств того, что собственники этой квартиры достигли соглашения о том, что в этом жилом помещении будет проживать Жук Я.В., не представлено; суд приходит к выводу о невозможности вселения истца в спорную квартиру.

При этом, поскольку соглашения между сторонами о порядке пользования квартирой не достигнуто, какой-либо порядок пользования этим жилым помещением не установлен, оснований для выдачи истцу экземпляра ключа от квартиры и обеспечения беспрепятственного допуска, тем более для пользования и проживания в квартире, не имеется.

Следует также отметить о том, что по смыслу ст. 185 ГК РФ доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, в том числе заключать договоры по отчуждению имущества доверителя.

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 3 ст. 182 ГК РФ).

Таким образом, предоставленная в материалы дела доверенность не наделяет Жук Я.В., выступающую представителем собственника 1/2 доли спорной квартиры Толкачева С.Б., безусловным правом проживания в спорной квартире.

В свою очередь требования к ответчику о нечинении препятствий в доступе в спорную квартиру в целях реализации Жук Я.В. возложенных на нее собственником 1/2 доли квартиры полномочий по распоряжению данной квартирой в интересах собственника, истцом не заявлялись.

С учетом изложенного, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Жук Я.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании и владении квартирой, обязании передать ключи не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Жук Янесы Викторовны к Пронину Виктору Сергеевичу об обязании не препятствовать во вселении и использовании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выдаче экземпляра ключей, обеспечении беспрепятственного допуска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –17 марта 2021 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: