Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-142/2018 от 17.01.2018

Дело № 1-142/2018

11701040038009304

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретарях Пшеченко О.В., Фомиченко Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Тимошина А.А.,

потерпевшего ТИВ,

подсудимого Полатова А.В.

его защитника – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» Войта Т.А., представившей удостоверение № 984 и ордер № 8997 от 26 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПОЛАТОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося 00.00.0000 года в д. Петропавловка Пировского района Красноярского края, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Полатов А.В. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

31 октября 2017 года в вечернее время у Полатова А.В., находящегося по месту своего временного проживания, а именно в комнате № 386, расположенной по Х, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - а именно планшета марки «Самсунг Гэлакси Ноут п8000», принадлежащего совместно с ним проживающего ТИВ Реализуя который, в тот же день, около 20 часов 30 минут, действуя из корыстных побуждений, он воспользовавшись тем, что в указанном выше помещении он находится один и за его действиями никто не наблюдает, взял тем самым похитил лежащий на столе указанной выше комнаты и принадлежащий ТИВ планшет марки «Самсунг Гэлакси Ноут п8000» стоимостью 5000 рублей, который был в чехле, оборудованном встроенной клавиатурой стоимостью 1000 рублей. С похищенным Полатов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ТИВ значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Полатов А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой Войта Т.А. просила об удовлетворении ходатайства своего подзащитного.

Государственный обвинитель Тиомшин А..А и потерпевший ТИВ не возражали против заявленного ходатайства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу.

Поскольку подсудимый Полатов А.В. полностью признал свою вину в содеянном, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Полатову А.В., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, её действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ТИВ обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Полатова А.В. в связи с примирением, в котором сообщил, что причиненный преступлением ущерб ему возмещен, вред полностью заглажен Полатовым А.В., каких-либо претензий к последнему он не имеет, последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон ему известны и понятны.

Подсудимый Полатов А.В. поддержал заявление потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением.

Защитник подсудимого поддержала позицию своего подзащитного и просила заявленное потерпевшего ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель Тимошин А.А. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Полатова А.В. не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым следующее:

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Полатов А.В. ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Потерпевший ТИВ с Полатовым А.В. примирился, каких-либо претензий к нему не имеет, причиненный потерпевшему вред полностью заглажен подсудимым.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ПОЛАТОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ПОЛАТОВУ АЛЕКСАНДРУ ВЛАДИМИРОВИЧУ отменить – из-под стражи в зале суда освободить.

Вещественные доказательства:

-копию договора комиссии № МР0292213 от 31 октября 2017 года, договор комиссии № СП00726 от 08 ноября 2017 года – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья М.Ю. Куник