Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4425/2016 от 11.02.2016

Судья: Радченко Ж.Н. Дело № 33-4425/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Глумовой Л.А., Ивановой Т.И.,

при секретаре Максимовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> года,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> частично удовлетворено апелляционное представление Военного прокурора Солнечногорского гарнизона <данные изъяты>. Решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Военного прокурора Солнечногорского гарнизона <данные изъяты> в защиту интересов Российской Федерации, Министерства обороны РФ в лице ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ к Чиркину А. В., Чиркиной Е. В., Чиркину Г. А., ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» о признании недействительным договора найма жилого помещения, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, права оперативного управления на квартиру, передаче квартиры по акту приема-передачи, снятии с регистрационного учета по месту жительства – отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности передать квартиру, признании права собственности на квартиру, признании недействительным договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В отмененной части постановлено новое решение, которым исковые требования Военного прокурора Солнечногорского гарнизона <данные изъяты> в указанной части удовлетворено.

Суд постановил:

- признать за Российской Федерацией право собственности на квартиру расположенную по адресу: <данные изъяты>, Лихачевский проспект, <данные изъяты>, корпус 2, <данные изъяты>;

- признать недействительным договор найма жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> о предоставлении указанной квартиры, заключенный между ЗАО «ПИК-Регион» и Чиркиным А.В.;

- обязать Чиркина А.В. передать указанную квартиру ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации;

- снять Чиркина А.В., Чиркину Е.В., Чиркина Г.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

В остальной части решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставлено без изменения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось в Московский областной суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения, поскольку в апелляционном определении указано о признании за Российской Федерацией права собственности на квартиру, а в данных ЕГРП на квартиру имеется запись о государственной регистрации права собственности ОАО «Главное управление обустройства войск».

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> изложено ясно и понятно.

То обстоятельство, что в ЕГРП имеется запись о государственной регистрации права собственности ОАО «Главное управление обустройства войск» на спорную квартиру, не является основанием для его разъяснения, поскольку при рассмотрении судебной коллегией апелляционной жалобы в материалах дела таких данных не имелось. Требования относительно исключения из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на квартиру не заявлялись и предметом судебного разбирательства не являлись.

Неясностей, препятствующих исполнению апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, и требующих разъяснения, не имеется.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи