Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5692/2013 ~ М-4171/2013 от 19.09.2013

дело № 2-5692/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 00.00.0000 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Черных А.В. при секретаре Кулага Е.П.,

с участием истца А2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

А2 обратился с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года А1 взял у него в долг Z рублей, которые обязался вернуть в срок до 00.00.0000 года включительно, что подтверждается написанной А1 собственноручно распиской. До настоящего времени обязательства по возврату долга ответчик не выполнил, в связи с чем истец просит взыскать с А1 сумму долга в размере 100000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме Z рублей.

В судебном заседании истец А2 исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик А1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещений заказной почтой, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письма суда приравнивает к надлежащим уведомлениям ответчика.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу ч. 2 данной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела истцом представлена расписка, датированная 00.00.0000 года года, из содержания которой следует, что А1, 00.00.0000 года года рождения, паспорт У, выданный 00.00.0000 года УВД Х, получил от А2 сумму в размере Z рублей, которую обязался вернуть до 00.00.0000 года года.

Таким образом, судом установлено, что 00.00.0000 года между А2 и А1 заключен договор займа, предметом которого являются Z рублей, переданных А2 (займодавцем) А1 (заемщику), которые А1 обязался возвратить ЕтобаевуА.С. в срок до 00.00.0000 года года.

Доказательств тому, что сумма долга полностью или частично возвращена, ответчиком не представлено.

С учетом наступления срока исполнения обязательства 00.00.0000 года, исковые требования о возврате суммы займа в размере Z рублей являются обоснованными, ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом суммы, подлежащей взысканию с ответчика, а именно Z рублей в силу ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет Z рублей.

Ввиду того, что истцом при подаче искового заявления заплачена государственная пошлина, что подтверждается чек-ордером от 00.00.0000 года, указанная сумма (Z рублей) подлежит взысканию с А1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с А1 в пользу А2 сумму задолженности в размере 100 000 рублей, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере Z рублей, а всего Z (сто три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья А.В. Черных