Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5020/2014 от 22.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2014 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Приговоровой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5020/14 по иску Межрайонной ИФНС РФ №1 по Московской области к Аленичеву С. В. о взыскании транспортного налога и пени,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с заявлением, в котором указал, что в соответствии со ст. 357 НК РФ, ст. 1 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от 16.11.02г. № 129/2002-ОЗ Аленичев С.В. является плательщиком транспортного налога. а <дата> ему был начислен транспортный налог на сумму <...>., за <дата>. на сумму <...>. и за <дата> на сумму <...>., всего <...>. <дата>. Аленичеву С.В. было направлено налоговое уведомление <номер> на уплату транспортного налога. <дата>. Аленичеву С.В. было направлено требование <номер>, в котором предлагалось погасить имеющуюся задолженность. Так как ответчик обязанность по уплате налога не выполнил ему в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки в сумме <...>. В судебном заседании представитель истца, уточнив требования просила взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в сумме <...>.и начисленную пени.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Бреништер Е.Ф. заявленные требования поддержала.

Ответчик Аленичев С.В. иск не признал, пояснив, что автомашины были арестованы судебным приставом-исполнителем в <дата>. и автомашина <...> в <дата>., в связи с тем, что он ими распоряжаться не может, то не должен платить транспортный налог. Кроме этого просил применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела. Суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

В силу ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Как следует из сведений РЭП ГИБДД УВД по Раменскому муниципальному району, Московской области/л.д.7-8/ на имя ответчика в <дата> были зарегистрированы транспортные средства:

- <...> гос.рег. знак <номер>

- <...> гос.рег. знак <номер>

- <...> гос.рег.знак <номер>

- <...> гос.рег.знак <номер>

- <...> гос.рег. знак <номер>

- <...> гос.рег. знак <номер>

- <...>, гос. рег. знак <номер>

- <...>, гос. рег. знак <номер>

- <...>, гос.рег.знак <номер>

- <...> гос.рег.знак <номер>

- <...> гос.рег.знак <номер>

- <...> гос.рег.знак <номер>

- <...> гос.рег.знак <номер>

- <...>, гос.рег.знак <номер>

- <...> гос.рег.знак <номер>

- <...> гос.рег.знак <номер>

- <...> гос.рег.знак <номер>

- <...>, гос.рег.знак <номер>

Из акта наложения ареста от <дата>. усматривается, что <...>, гос.рег. знак <номер>; <...> гос.рег.знак <номер>; <...>, гос. рег. знак <номер>; <...>, гос.рег.знак <номер>; <...>, гос.рег. знак <номер>; <...>, гос.рег. знак <номер>; <...>, гос.рег.знак <номер>, что судебный пристав-исполнитель по исполнительном производству арестовал указанные транспортные средства. <дата>. они были реализованы в рамках того же исполнительного производства..

Автомашина <...>, гос.рег.знак <номер> была арестована судебным приставом-исполнителем <дата>./л.д.37-38/

В силу положений статьи 357 НК РФ обязанность по уплате транспортного налога не связана с фактическим использованием транспортного средства, а зависит лишь от наличия права собственности на него. Поскольку в данном случае ответчик обладал правом собственности на транспортные средства, что подтверждается материалами дела, следовательно, транспортный налог на эти транспортные средства начислен правомерно.

Суд соглашается с расчетом транспортного налога и пени за <дата>., представленного истцом, согласно которого сумма транспортного налога составляет соответственно: <...>., <...>., <...>.

Согласно ст.2 Закона Московской области № 129/2002-ОЗ3 налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают сумму транспортного налога не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Соответственно налог за <дата>. ответчик должен был уплатить до <дата>. Истец обратился в суд <дата>./л.д.2/, т.е. по истечению трехлетнего срока. На это основании и в связи с заявлением ответчика в соответствии со ст.199 ГК РФ в удовлетворении требований в части взыскания налога за <дата>. в сумме <...>. следует отказать, в остальной же части взыскания налога требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2010 г. N 468-О-О «ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ ГРАЖДАН ДРОЗДОВА ВИКТОРА ВАСИЛЬЕВИЧА И ДРОЗДОВОЙ ЕЛЕНЫ АЛЕКСЕЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 52 И ПУНКТОМ 6 СТАТЬИ 69 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» в п.2 в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, в частности, по транспортному налогу, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение указанной конституционной обязанности в отношении данного налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами.

При этом в соответствии с абзацем вторым статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление (а в случае неуплаты налога по уведомлению - требование об уплате налога) может быть передано руководителю организации, ее законному или уполномоченному представителю, физическому лицу, его законному или уполномоченному представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если указанными способами налоговое уведомление (налоговое требование) вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Аленичеву С.В. было направлено налоговое уведомление <номер>/л.д.9/

Суду был представлен реестр отправленных заказных писем МРИ ФНС №1, согласно которого налоговое уведомление на уплату транспортного налога было направлено Аленичеву С.В. по почте <дата>г./л.д12/, требования об уплате налога <номер>/л.д.13-14/ было направлено ответчику <дата>./л.д.15/ Сведений о том, что Аленичевым С.В. был оплачен транспортный налог полностью или в части суду не представлено.

В отношении пени начисленных пени, суд считает, что имеются основания для применения п.3 ст.75НК РФ и отказа в их взыскании, поскольку факт ограничения прав собственности на транспортные средства что транспортные средства в рассматриваемый налоговой период не использовались ответчиком ввиду наложения на них ареста, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.75, 357, 358 НК РФ, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования МРИ ФНС России №1 удовлетворить частично

Взыскать с Аленичева С. В. в пользу Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области <...>. – в счет уплаты транспортного налога за <дата>.

В удовлетворении требований о взыскании с Аленичева С.В. задолженности по транспортному налогу за <дата>. и пени – отказать.

Взыскать с Аленичева С. В. в пользу государства <...>. в счет оплаты госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд

Председательствующий судья: