Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1595/2017 ~ М-1274/2017 от 02.10.2017

Дело № 2-1595/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Бызова А.В.,

при секретаре Брагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил в интересах неопределенного круга лиц к Семину Д.А., Варданян А.К. о возложении обязанности установить ограждение объекта незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к Семину Д.А., Варданян А.К., в котором просит обязать ответчиков в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу установить вокруг территории объекта незавершенного строительства – здания детского сада по адресу: ул. **, ограждение (забор), исключающие несанкционированный доступ на указанный объект посторонних лиц.

В обосновании иска указал, что прокуратурой района проведены надзорные мероприятия по факту нахождения на территории Дзержинского района г.Нижн8ий Тагил объекта незавершенного строительства, представляющего угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено следующее: по адресу ул**, между жилых многоквартирных домов, вблизи дошкольного образовательного учреждения расположен объект незавершенного строительства – здание детского сада, имеющее два этажа и подвальное помещение, площадью застройки не менее ** кв.м., собственниками которого, согласно свидетельства о государственной регистрации права, с ** года являются Семин Д.А. и Варданян А.К. (у каждого по **доли в праве собственности, указанным лицам принадлежит на праве собственности также земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства). Указанный объект незавершенного строительства, возведенный из кирпичей и бетонных плит, не имеет крыши, строительные конструкции находятся в аварийном состоянии, окна, входные группы на объекте отсутствуют. К объекту незавершенного строительства, расположенному по адресу: ул. ** имеется свободный доступ со стороны проезжей части по ул. **, и со стороны тротуарной дорожки, ведущей к зданию детского сада по адресу: пр. ** (частично отсутствует ограждение со стороны проезжей части и тротуарной дорожки), имеется возможность въезда на территорию объекта транспортных средств (отсутствуют въездные ворота со стороны проезжей части по ул. **), в том числе имеется свободный доступ в подвальные помещения. Вследствие наличия свободного доступа на объект незавершенного строительства, данный объект регулярно посещают несовершеннолетние, в том числе из неблагополучных семей, подвергая свою жизнь и здоровье опасности. Также указанный объект представляет собой опасность для граждан с точки зрения антитеррористической защищенности. Вышеуказанные нарушения действующего федерального законодательства о противодействии терроризму способствуют снижению террористической защищенности, а также возможности совершения антитеррористических актов на указанном объекте.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Семин Д.А., Варданян А.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчики в суд не направили и не представили доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчики к суду не обращались.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предоставление комплекса полномочий собственнику влечет за собой и возложение на него бремени содержания объектов собственности, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа данной нормы следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиками, что им на праве собственности по ** доли принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ** и расположенное на данном участке здание.

Прокуратурой района проведены надзорные мероприятия по факту нахождения на территории Дзержинского района г.Нижн8ий Тагил объекта незавершенного строительства, представляющего угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено следующее: по адресу ул. **, между жилых многоквартирных домов, вблизи дошкольного образовательного учреждения расположен объект незавершенного строительства – здание детского сада, имеющее два этажа и подвальное помещение, площадью застройки не менее ** кв.м.. Указанный объект незавершенного строительства, возведенный из кирпичей и бетонных плит, не имеет крыши, строительные конструкции находятся в аварийном состоянии, окна, входные группы на объекте отсутствуют. К объекту незавершенного строительства, расположенному по адресу: ул. ** имеется свободный доступ со стороны проезжей части по ул. **, и со стороны тротуарной дорожки, ведущей к зданию детского сада по адресу: пр. ** (частично отсутствует ограждение со стороны проезжей части и тротуарной дорожки), имеется возможность въезда на территорию объекта транспортных средств (отсутствуют въездные ворота со стороны проезжей части по ул**), в том числе имеется свободный доступ в подвальные помещения.

Согласно части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Правилам проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802, установлено, что решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем. Застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды. Решение о консервации объекта и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик). В состав работ по консервации объекта входят, в том числе, принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Согласно статьям 36, 37 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Таким образом, ограждение строительной площадки и консервация объекта незавершенного строительства представляют собой приведение объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что собственниками до настоящего времени не произведена консервация объекта строительства и не приняты меры к ограждению земельного участка, на котором расположен объект строительства, и то, что объект строительства представляет собой опасность для жизни и здоровья третьих лиц, вследствие наличия свободного доступа на объект незавершенного строительства, а также, что указанный объект представляет собой опасность для граждан с точки зрения антитеррористической защищенности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора и возложении на ответчиков обязанности установить вокруг территории объекта незавершенного строительства – здания детского сада по адресу: ул. **, ограждение (забор).

С учетом названной нормы закона, требований разумности суд считает возможным установить ответчику срок для исполнения решения суда – ** месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На этом основании и в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 и абз. 3 пп.2 п.1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в размере по **рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил в интересах неопределенного круга лиц к Семину Д.А., Варданян А.К. о возложении обязанности установить ограждение объекта незавершенного строительства, удовлетворить.

Обязать Семина Д.А., Варданяна А.К. в течение ** месяца со дня вступления решения суда в законную силу установить вокруг территории объекта незавершенного строительства – здание детского сада по адресу: **, ограждение (забор), исключающий несанкционированный доступ на указанный объект посторонних.

Взыскать с Семина Д.А., Варданяна А.К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья:                             М.С. Каракаш