Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1299/2010 ~ М-404/2010 от 08.02.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2010г. г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Игожевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барковой О. П. к Баркову Р. Ю. об отмене договора дарения,

У С Т А Н О В И Л:

Баркова О.П. обратилась в суд с иском к Баркову Р.Ю. об отмене договора дарения, указав, что она зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес> 28.04.1987г. и проживает в квартире по настоящее время.

В квартире также зарегистрирован и проживает сын истицы – ответчик по делу, Барков Р.Ю. с супругой и несовершеннолетним сыном.

В соответствии с договором передачи квартиры в собственность граждан от 10.02.1995г. указанная квартира была передана в совместную собственность истицы и ответчика, право общей совместной собственности на квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке и получено свидетельство о государственной регистрации права от 16.07.2004г.

Соглашением об определении долей от 27.07.2004г. между истцом и ответчиком были определены доли в общей совместной собственности на квартиру по 1/2 доли каждому, получены свидетельства о государственной регистрации права.

05.08.2004г. истица подарила ответчику 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, на основании договора дарения Барков Р.Ю. стал собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Совершая передачу сыну в дар своей доли, истица предполагала сохранить регистрацию в квартире и проживание, так как иного места жительства истица не имеет. О данных обстоятельства истица сообщила сыну и просила не продавать квартиру, так как квартира представляет для истицы большую ценность, истица проживает в квартире почти 23 года, квартира комфортная, большой площади.

В январе 2010г. в адрес истицы пришло письмо с повесткой о назначении судебного заседания и исковое заявление Самарского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, в которой истица проживает.

До получения указанного письма истица не знала о заключении ответчиком кредитного договора, в обеспечение обязательств которого была заложены квартира.

Ссылаясь на то, что у ответчика до настоящего времени существует задолженность перед банком, возможно будет принято решение об обращении взыскания на квартиру, и квартиру будет продана с торгов, истица будет обязана освободить квартиру, истица просила суд на основании ч. 2 ст. 578 ГК РФ отменить договор дарения, так как квартира представляет для истицы большую неимущественную ценность, поскольку передав ответчику право собственности на часть квартиры, истица осталась при своем неимущественном благе, правом на проживание в квартире.

Также истица просила суд признать недействительной запись регистрации от 10.08.2004г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и признать действительной запись регистрации от 30.07.2004г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании истица и её представитель Ковалева О.Г., поддержали требования по основаниям изложенным в иске.

Барков Р.Ю. исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ЗАО «Райффайзенбанк» Норкина Е.В., требования полагала не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель УФРС по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований Барковой О.П.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартир в собственность граждан от 10.02.1995г. была передана в совместную собственность Баркова Р.Ю. и Барковой О.П. (л.д. 7).

Соглашением об определении долей от 27.07.2004г. между истцом и ответчиком были определены доли в общей совместной собственности на квартиру по 1/2 доли каждому (л.д. 9).

Согласно договору дарения от 05.08.2004г. истица подарила ответчику 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д. 12).

На основании договора дарения Барков Р.Ю. стал собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права о 12.08.2004г. (л.д. 14).

18.04.2007г. между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и Барковым Р.Ю. был заключен договор ипотеки квартиры, предметом которого явилось обеспечение обязательств по кредитному договору от 18.04.2007г. и передача в залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 33).

На момент рассмотрения настоящего дела в Ленинском районном суде г. Самары имеется иск ЗАО «Райффайзенбанк» к Баркову Р.Ю. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, что сторонами не оспаривается.

Согласно ч.2 ст. 578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

В данном случае законодатель в виду сохранность имущества в его первоначальном состоянии, и неподобающее обращение с подаренной вещью, создающее угрозу его утраты.

Суду не было предоставлено доказательств того, что квартира подвергалась разрушению или порче.

Кроме того, в случае отмены дарения, одаряемый обязан вернуть подаренное имущество дарителю, что в данном случае невозможно, так как квартира была заложена Барковым Р.Ю. при получении кредита.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что право проживания не представляет собой неимущественную ценность, квартира разрушению и порче не подвергалась, обращение взыскания на квартиру не влечет угрозу безвозвратной утраты квартиры фактически, суд приходит к выводу о том, что требования истицы не подлежат удовлетворению.

Суд не принимает признание иска Барковым Р.Ю. в силу ст. 39 ГПК РФ, так как это противоречит закону и нарушает права и законные интересы банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Барковой О.П. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательном виде 28.04.2010г., последний срок подачи кассационной жалобы 11.05.2010г.

Судья Е.А.Борисова