Решение по делу № 2-1138/2018 ~ М-1088/2018 от 30.10.2018

    Дело №2-1138/18

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        29 ноября 2018 г.                                                      с. Кабанск

    Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баторовой Т.В., при секретаре Темниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яненко Валерия Викторовича к АО «Читаэнергосбыт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Яненко В.В. обратился в суд с иском к АО «Читаэнергосбыт» о перерасчете платы на общедомовые нужды (далее ОДН) по нормативам за период с 01 мая 2013 г. по 31 мая 2014 г., с 01 августа 2015 г. по 31 декабря 2015 г. Свои требования мотивирует, что в указанный период АО «Читаэнергосбыт» необоснованно по показаниям ОДПУ начислили ему плату за ОДН.

Определением суда от 02 ноября 2018 г. для участия в деле в качестве третьего лицо привлечено ОАО «РЖД» в лице Восточно-Сибирской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД»

В судебное заседание истец Яненко В.В. не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Суд на оснвоании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» по доверенности Харламова И.В. иск не признала, считает, что ОДПУ был установлен законно. АО «Читаэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика с 01 июня 2014 года. С 01 июля 2016 г. начисления по ОДН производится по нормативу. Просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в лице Восточно-Сибирской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» не явился. Был извещен надлежаще. Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Яненко В.В. проживает в <адрес>. Лицевой счет по данному адресу открыт на его имя. Из финансового лицевого счета следует, что истцу начислена плата за ОДН.

Согласно акту №2012 от 06 мая 2010 г. в связи с реализацией проекта АСКУЭ, произведена замена ОДПУ. Доказательств соблюдения требований п. 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. №442 (далее Основные положения), ч. 2 ст. 13 ФЗ №261, акт об установке ОДПУ ответчиками не представлен.

Порядок расчета платы за электроэнергию на ОДН регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354 с учетом положений ФЗ от 23 ноября 2009 г. №261 – ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее ФЗ №261).

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее ФЗ №261) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 ФЗ №261 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего ФЗ, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемой, в т.ч. электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию в срок до 01 июля 2012 г.

Согласно ч.12 ст. 13 ФЗ №261, в случае неисполнения требований по установке коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии до 01 июля 2012 г., действия по оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии обязана совершить сетевая организация на возмездной основе.

Аналогичные последствия невыполнения собственниками помещений в многоквартирных домах действий по оснащению приборами учета и обеспечения допуска сетевой организации к местам установки приборов учета указаны в п. 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442 (далее Положение №442).

Приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 №627, изданным в соответствии с подпунктом "г" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354, утверждены Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета (далее - Критерии).

Из данного документа следует, что установка приборов учета потребляемой электроэнергии невозможна, если для этого требуется реконструкция, капитальный ремонт или создание новых внутридомовых инженерных систем; если невозможно обеспечить соблюдение технических требований к месту и порядку их установки, условиям эксплуатации, в том числе из-за упомянутого технического состояния внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, невозможности обеспечить доступ к ним для снятия показаний, обслуживания, замены.

Наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующим актом, составленным проводящим обследование лицом по утвержденной форме.

Вступившим в законную силу решением Кабанского районного суда от 18 сентября 2018 г. по делу №2-898/2018 по иску Тананыхиной Н.В. к АО «Читаэнергосбыт» установлено, что в многоквартирном доме истца прибор учета ОДПУ был установлен неправомерно, в нарушении действующего законодательства и не может быть использован при осуществлении расчетов за потребленную жильцами дома электроэнергию на общедомовые нужды.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ОДПУ в <адрес> был установлен неправомерно. Акт наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета не составлялся.

Таким образом, исходя из преюдициального значения решения от 18 сентября 2018 г. требования истца о перерасчете платы за ОДН подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования к АО «Читаэнергосбыт» о перерасчете ОДН за период с 01 мая 2013 г. по 31 мая 2014 г., с 01 августа 2015 г. по 31 декабря 2015 г. вместе с тем, согласно Приказа Министерства энергетики РФ №252 от 08 мая 2014 г. АО «Читаэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика с 01 июня 2014 г.

Из лицевого счета следует, что в с 01 июня 2014 года по 31 декабря 2015 г. начисления ОДН истцу превышали потребление по нормативу, в связи с чем суд считает требование о перерасчете платы за ОДН по нормативу обоснованным. С 01 июля 2016 года согласно Постановлению Правительства РФ от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" начисление ОДН сверх нормативов не производится. С 01 июля 2016 г. ОДПУ не используется для расчетов с потребителями.

Добросовестные потребители по закону должны оплачивать только ту электроэнергию, которая действительно была использована на содержание общего имущества дома, и не обязаны возмещать убытки, причиненные ресурсоснабжающей организации в результате действий иных лиц. Введение в эксплантацию ОДПУ в нарушение требований закона и начисления платы за ОДН по его показаниям нарушает права истца. При этом перерасчет должен быть произведен по нормативам потребления электрической энергии населением в жилых помещениях и на общедомовые нужды при отсутствии приборов учета в Республике Бурятия согласно приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия № 5/8 от 28.12.2012 г. В связи с чем, доводы представителя ответчика об обоснованном начисления платы за ОДН по данным основаниям подлежат отклонению.

Вместе с тем, требование о перерасчете платы за ОДН на основании п. 1 ст. 196 ГК РФ подлежит удовлетворению в пределах срока исковой давности, т.е. с 26 октября 2015 г., поскольку исковое заявление направлено в суд согласно почтового штемпеля 26 октября 2018 года по 31 декабря 2015 года, исходя из заявленного истцом периода.

    На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Читаэнергосбыт» подлежит взысканию госпошлина в бюджет МО «Кабанский район» в размере 300 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Яненко Валерия Викторовича удовлетворить частично.

    Обязать АО «Читаэнергосбыт» произвести Яненко Валерию Викторовичу перерасчет платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды по нормативам потребления электрической энергии на общедомовые нужды за период с 26 октября 2015 года по 31 декабря 2015 года.

    Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в бюджет МО «Кабанский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        Судья                                                                   Т.В. Баторова