Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2013 (2-4475/2012;) ~ М-3012/2012 от 12.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2013 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-615/13 по иску Платоновой А. И. к администрации городского поселения <...> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд указав, что была по ордеру от <дата> была вселена в ком.<номер>, площадью <...>.м, в квартире <адрес>. Она проживает в квартире с этого времени. К настоящему моменту нумерация квартир изменилась, её квартира обозначена <номер>, она занимает две комнаты <номер> и <номер>, общей площадью. Пользуясь частью квартиры на условиях социального найма, она обратилась в администрацию г/п <...> с заявлением о приватизации, однако в этом ей было отказано по причине не совпадения данных указанных в ордере и фактическому пользованию жилым помещением. Уточнив в судебном заседании свои требования, Платонова А.И. просит признать за ней право собственности на 40/100 доли квартиры <адрес>.

Ответчик администрация <...> представила письменное мнение в котором решение оставила на усмотрение суда./л.д.54/ В судебном заседании представитель администрации Токарева О.С. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица Аксенова М.В., Завода В.А. в судебное заседание не явились. Извещены.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из ордера от <дата> <номер> в квартиру по адресу <адрес>, площадью <...>.м была вселена Кручинина А.И./л.д.9/ Впоследствии после вступления в брак Кручинина, изменила фамилию на Платонова./л.д.10/

Истица зарегистрирована по указанному адресу с <дата>/л.д.11/

Как усматривается из технического паспорта по состоянию на <дата> жилой дом <адрес> имеет 2 этажа и 2 квартиры, причем ком. <номер>, расположена на 1 этаже и её площадь составляет <...>.м, а комнаты с площадью <...>.м в доме нет вообще./л.д.15-18/

Из Постановления Главы администрации Раменского района от <дата> <номер> о передаче в собственность городскому поселению <...> жилищного фонда и прилагаемого к нему перечня усматривается, что <адрес> имеет площадь <...>.м, из каких помещений состоит упомянутая квартира не указывается./л.д.555-57/

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый уполномоченным исполнительным органом государственной власти на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда

Истец указала, что с момента вселения занимает комнаты <номер>, расположенные на 2-м этаже, кв.<номер>, их общая площадь составляет <...>.м. Право пользования истца Платоновой А.И. данными помещениями не оспаривается.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.06.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Таким образом, Платонова А.И пользующаяся жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности на условиях социального найма имеет право на приватизацию жилья и по мнению суда, путаница в документах не может влиять на реализацию этого права.

Как установлено в судебном заседании, в квартире проживают квартира ранее приватизирована другими пользователями в долях, на настоящий момент Завдода В.А.- собственник 20/100 доли, Аксенова М.В. – 40/100 доли. 40/100 доли остались не приватизированными и относятся к помещениям занимаемым Платоновой А.И., что подтверждается договорами передачи в собственность от <дата> и <дата>/л.д.49,51/.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 12 ГК РФ, Федеральным законом от 4.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», Постановлением Конституционного Суда РФ от 3 ноября 1998 г. № 25-П, ст. 61, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Платоновой А. И. право собственности на 40/100 доли на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со вынесения.

Председательствующий судья: