Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1305/2021 ~ М-723/2021 от 25.03.2021

Дело № 2-1305/2021

УИД № 24RS0024-01-2021-001615-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Люнас В.К. к индивидуальному предпринимателю Чарыкову А.Н. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Люнас В.К. обратился в суд с иском к ИП Чарыкову А.Н. о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ купил у ответчика в магазине «Наш дом» по адресу: <адрес> болгарку Ресанта 1,4 кВт за 4490 руб., придя домой в день покупки стал использовать ее по назначению, в процессе эксплуатации «болгарка» сгорела. Вечером 03.12.2020г. отнес товар ответчику, который обязался провести экспертизу, в последующем звонил ответчику, направил претензию о возвращении денежных средств за товар, компенсации морального вреда, расходов, которая осталась без удовлетворения, ответчиком были возвращены только деньги уплаченные за товар.

Указывая на данные обстоятельства, основывая требования на законе «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 32 320 руб.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что зарегистрирован по адресу <адрес>, фактически по указанному адресу не проживает с 2009г., местом его жительства является жилое помещение по адресу: <адрес>, по которому он проживает на протяжении трех лет. Иск подан в Канский городской суд по месту прописки, которое не является его местом жительства с 2009г., в настоящее время приехал в судебное заседание из г. Красноярска где проживает на протяжении 3-х лет. Не возражает о передачи дела по подсудности по месту его проживания.

Ответчик ИП Чарыкову А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, путем получения судебного извещения 01.04.2021г. через доверенное лицо.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, и заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что данное гражданское дело не подсудно Канскому городскому суду, по следующим основаниям:

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении N 9-П от 16 марта 1998 года указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Частью 7 ст. 29 ГПК РФ, предусмотрена что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании ответчик ИП Чарыков А.Н. находится по адресу: <адрес>.

Истец зарегистрирован с 17.07.2003г. по адресу: <адрес>.

Вместе с тем истец по месту регистрации не проживает с 2009г., на протяжении последних трех лет проживает в жилом помещении по адресу <адрес>, которое является его основным и единственным местом проживания, при этом регистрация истца по адресу: <адрес> является лишь административным актом, при тех обстоятельствах что последний там не проживает с 2009г., избрав для себя новое место проживания по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2, ч.ч. 3, 4 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Учитывая, что территория, на которой находится ответчик ИП Чарыкову А.Н. по адресу: <адрес>, на которой проживал на момент заключения договора купли-продажи, подачу иска и проживает истец в настоящее время <адрес>, а также место заключения договора купли-продажи товара по адресу: <адрес>, не подсудна Канскому городскому суду, то гражданское дело по иску Люнас В.К. к индивидуальному предпринимателю Чарыкову А.Н. о защите прав потребителя, было принято Канским городским судом с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по иску Люнас В.К. к индивидуальному предпринимателю Чарыкову А.Н. о защите прав потребителя, подлежит передаче на рассмотрение Кировскому районному суду г. Красноярска по месту проживания истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Люнас В.К. к индивидуальному предпринимателю Чарыкову А.Н. о защите прав потребителя, передать на рассмотрение в Кировский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья                                М.Н. Копылова