Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-577/2013 от 01.10.2013

Дело № 1-576/2013г

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

03 декабря 2013г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Каплеева В.А.,

подсудимого Рахимова А.А.,

его защитника – адвоката Коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска Коноваловой М.Н., предъявившей ордер № 009023 от 29.09.2011г, удостоверение № 297,

переводчиков – Арапова А.З., Асановой Г.З.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рахимова А.А,, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л

СВИДЕТЕЛЬ 1 приказом начальника ОРГ 1 от 08.08.2011г № 906 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) ОРГ 2 в соответствии с нормами ФЗ РФ «О полиции», должностным регламентом, нормами КоАП РФ обязан предупреждать и пресекать административные правонарушения в области дорожного движения на территории г. Красноярска, имеет право останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения, составлять протоколы об административных правонарушениях, уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Таким образом, СВИДЕТЕЛЬ 1 наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является должностным лицом. В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов ОРГ 2 СВИДЕТЕЛЬ 1 заступил на службу ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Кировского района г. Красноярска. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 50 мин Рахимов А.А., работающий водителем автобуса регулярного городского пассажирского маршрута № на основании трудового договора от 01.08.2013г с ОРГ 3 управлял автобусом марки <данные изъяты> госномер № У дома <адрес> Рахимов А.А. допустил движение по обочине, тем самым нарушил п.9.9 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Указанное правонарушение выявлено находящимся в указанное время и месте СВИДЕТЕЛЬ 1 последний остановил автобус, управляемый Рахимовым А.А.

Рахимов А.А. и СВИДЕТЕЛЬ 1 прошли в служебный автомобиль марки <данные изъяты> госномер №, расположенный на обочине проезжей части у дома <адрес> для оформления административного материала, где СВИДЕТЕЛЬ 1. разъяснил Рахимову А.А. состав совершенного им административного правонарушения, предусмотренное за его совершение административное наказание, порядок исполнения административного наказания в виде штрафа и приступил к составлению постановления по делу об административном правонарушении в отношении Рахимова А.А. В этот момент у Рахимова А.А. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денежного вознаграждения, лично должностному лицу за совершение в его интересах заведомо незаконного бездействия, не входящего в должностные полномочия СВИДЕТЕЛЬ 1, выраженного в несоставлении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Рахимова А.А. Реализуя свой преступный умысел, Рахимов А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также предвидя и желая наступления последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, находясь в служебном автомобиле марки <данные изъяты> госномер № расположенном на обочине проезжей части у дома <адрес>, предложил СВИДЕТЕЛЬ 1 взятку в виде денег в размере 200 рублей за совершение в его интересах заведомо незаконного бездействия, не входящего в должностные полномочия СВИДЕТЕЛЬ 1 выраженного в несоставлении в отношении него постановления по делу об административном правонарушении. СВИДЕТЕЛЬ 1 отказался от получения взятки, предупредил Рахимова А.А. о том, что за дачу взятки должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность в соответствии со ст. 291 УК РФ, однако, Рахимов А.А., осознавая данный факт, продолжая реализовывать свой преступный умысел, достал из одежды денежные средства в размере 200 рублей и положил указанную сумму денег в карман переднего пассажирского сиденья служебного автомобиля. После передачи денежных средств Рахимов был задержан сотрудниками ОРГ 4

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рахимов А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, показал, что действительно днем ДД.ММ.ГГГГ он как водитель городского автобуса находился на рабочем месте, следовал по заданному маршруту. Проезжая мимо дома <адрес>, он выехал на обочину дороги, так как хотел объехать образовавшийся затор, однако, был остановлен сотрудником ГИБДД. Последний разъяснил, что он (Рахимов) совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, попросил его пройти в служебный автомобиль для оформления административного материала, где разъяснил, что за совершенное правонарушение следует оплатить штраф в размере 500 руб. Он (Рахимов) решил дать инспектору взятку для того, чтобы он не составлял в его отношении протокол об административном правонарушении, быстрее отпустил обратно на работу, так как он (Рахимов) выбился из графика движения автобуса. Он предложил инспектору денежные средства в сумме 200 руб, однако, инспектор отказался брать деньги, разъяснил, что за взятку должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность. Он (Рахимов) положил 200 руб в задний карман пассажирского сиденья служебного автомобиля, указал на это инспектору ДПС, чтобы он это увидел, после чего был задержан сотрудниками полиции. Раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, помимо его личного полного признания, подтверждается также показаниями свидетелей.

Так, свидетель СВИДЕТЕЛЬ 2., допрошенный в судебном заседании, показал, что в ОРГ 5 из ОРГ 2 поступила оперативная информация о том, что водитель маршрутного автобуса № Рахимов А.А. пытался дать взятку инспектору ДПС за непривлечение его к административной ответственности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», к проведению которого были привлечены заступившие на службу ДД.ММ.ГГГГ инспекторы ДПС СВИДЕТЕЛЬ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 3 Днем ДД.ММ.ГГГГ он (свидетель) вместе с понятыми прибыл к дому <адрес> где находились инспекторы ДПС СВИДЕТЕЛЬ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 3, был произведен осмотр их служебного автомобиля, СВИДЕТЕЛЬ 1 был передан диктофон и видеокамера для фиксации хода проведения ОРМ. Около 14 час ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС СВИДЕТЕЛЬ 1 был остановлен автобус под управлением Рахимова, который в нарушение ПДД выехал на обочину, в связи с чем был приглашен инспектором в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, после чего Рахимов вышел из служебного автомобиля, достал из кармана своей куртки паспорт, положил туда денежные средства, сел обратно в служебный автомобиль, а затем что-то положил в карман, расположенный на переднем пассажирском сиденье. СВИДЕТЕЛЬ 1 подал условный сигнал о передаче ему взятки, в присутствии понятых автомобиль был осмотрен, из кармана переднего пассажирского сиденья в присутствии понятых были изъяты денежные средства в сумме 200 рублей.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 4, допрошенный в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 2

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 5, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве представителя общественности участвовал в проведении ОРМ, где в его присутствии и второго понятого в районе дома <адрес> был произведен осмотр служебного автомобиля, в котором находились инспекторы ДПС, одному из них были переданы диктофон и видеокамера. Примерно в 14 час ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС был остановлен автобус, который ехал по обочине дороги, нарушая ПДД, водитель автобуса был приглашен в служебный автомобиль, сел на заднее пассажирское сиденье справа, инспектор ДПС, находясь на сиденье водителя, стал составлять протокол об административном правонарушении. Через некоторое время водитель автобуса вышел из служебного автомобиля, достал из кармана куртки паспорт, положил туда денежные средства, после чего сел обратно, что-то положил в карман, расположенный на правом пассажирском сиденье. В этот момент инспектор ДПС подал условный сигнал о том, что водитель передал взятку, был произведен осмотр автомобиля, из кармана сиденья автомобиля были изъяты денежные средства в сумме 200 руб, инспектор ДПС вернул видеокамеру и диктофон, используемые в ходе ОРМ.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 6 допрошенный в судебном заседании, показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он как инспектор ОРГ 2 находился на рабочем месте, в районе ул. <адрес> за нарушение правил дорожного движения им был остановлен маршрутный автобус под управлением ранее ему незнакомого водителя Рахимова, который не пропустил пешеходов и который в ходе проверки документов предложил ему взятку за то, чтобы он его отпустил и не привлекал к административной ответственности. Учитывая, что видеозапись правонарушения не была произведена, водителю было вынесено устное предупреждение, однако, он как инспектор ДПС написал соответствующий рапорт командиру полка ДПС, в котором указал, что водитель автобуса Рахимов склонял его к совершению коррупционного правонарушения.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1 допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он как инспектор ОРГ 2» находился при исполнении должностных обязанностей, к нему и инспектору СВИДЕТЕЛЬ 4 обратились сотрудники ОРГ 4 СВИДЕТЕЛЬ 2 и СВИДЕТЕЛЬ 4 которые предложили принять участие в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», направленного на выявление факта дачи взятки со стороны водителя маршрутного автобуса Рахимова А.А., в отношении которого имелась оперативная информация о попытке дать взятку инспекторам ДПС за непривлечение к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. Прибыв к дому <адрес>, мимо которого проходит маршрут автобуса, управляемого Рахимовым, оперативными сотрудниками СВИДЕТЕЛЬ 2 и СВИДЕТЕЛЬ 4 в присутствии понятых был досмотрен служебный автомобиль <данные изъяты> в котором он СВИДЕТЕЛЬ 1.) нес службу, ему были переданы диктофон и видеокамера. Около 14 час ДД.ММ.ГГГГ движение по ДД.ММ.ГГГГ было затруднено, автобус маршрута № выехал на обочину проезжей части, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем автобус был остановлен, водитель Рахимов А.А. был приглашен в служебный автомобиль, где ему была разъяснена суть совершенного правонарушения, а также последствия его совершения в виде необходимости оплатить через банк штраф в размере 500 руб. Водитель согласился с совершенным правонарушением, однако, стал предлагать денежные средства в размере 200 руб за то, чтобы он (СВИДЕТЕЛЬ 1.) не составлял в его отношении протокол об административном правонарушении и отпустил. Он (свидетель) отказался брать деньги, разъяснил Рахимову, что за дачу взятки инспектору ДПС предусмотрена уголовная ответственность, однако, Рахимов продолжил предлагать деньги, после чего вышел из автомобиля, положил в паспорт деньги, сел обратно, стал протягивать ему (свидетелю) паспорт, который он (свидетель) брать также отказался, так как личность водителя уже была установлена. После этого Рахимов вытащил деньги из паспорта и положил их в карман, расположенный с задней стороны переднего пассажирского сиденья, указал при этом пальцем на карман. Он (свидетель) нажал на педаль тормоза автомобиля, что явилось условным сигналом о том, что Рахимов передал взятку, после чего к автомобилю подошли оперативные сотрудники вместе с понятыми, денежные средства были изъяты из кармана пассажирского сиденья, составлен протокол, он (свидетель) вернул видеокамеру и диктофон,

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 3 допрошенный в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора ДПС ОРГ 2 СВИДЕТЕЛЬ 6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им был остановлен автобус марки <данные изъяты> под государственным регистрационным знаком №, которым управлял Рахимов А.А. В ходе проверки документов Рахимов А.А. склонял СВИДЕТЕЛЬ 6 к совершению коррупционного правонарушения в виде дачи взятки (л.д. 11);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены четыре денежные купюры достоинством 50 рублей с серийными номерами №, которые аналогичны изъятым в ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ из служебного автомобиля сотрудников ДПС; CD-R диск с аудиозаписью разговора, состоявшегося между Рахимовым А.А. и СВИДЕТЕЛЬ 1 в ходе которого было зафиксировано как Рахимов просит СВИДЕТЕЛЬ 1 помочь ему, предлагая денежное вознаграждение в размере 200 рублей, добавляя «На меня не написать этот штраф», после чего положил денежные средства в паспорт и пытался передать указанный паспорт СВИДЕТЕЛЬ 1 CD-R с видеозаписью встречи Рахимова А.А. и СВИДЕТЕЛЬ 1 По техническим причинам просмотреть данную видеозапись не удалось. Перечисленные предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 50-58, л.д. 59-60);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому материалы ОРМ в отношении Рахимова А.А. были направлены в ОРГ 6 (л.д. 8-9);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», направленного на фиксацию факта дачи взятки Рахимовым А.А. сотрудникам ДПС, которое было утверждено начальником полиции ОРГ 7 (л.д. 12);

- постановлением о рассекречивании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были рассекречены постановление о проведении ОРМ и план проведения ОРМ (л.д. 10);

- актом осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен служебный автомобиль <данные изъяты> под государственным регистрационным знаком №. В ходе осмотра в салоне автомобиля никаких денежных средств, аудио, видеозаписывающей аппаратуры не было обнаружено (л.д. 19);

- актом личного досмотра лица, участвующего в оперативном эксперименте, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у СВИДЕТЕЛЬ 1. в карманах одежды никаких денежных средств, аудио, видеозаписывающей аппаратуры обнаружено не было (л.д. 21);

- актом личного досмотра лица, участвующего в оперативном эксперименте, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у СВИДЕТЕЛЬ 3 в карманах одежды никаких денежных средств, аудио, видеозаписывающей аппаратуры обнаружено не было (л.д. 20);

- актом передачи аудиозаписывающей и видеозаписывающей аппаратуры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СВИДЕТЕЛЬ 1 были переданы диктофон и видеокамера для записи разговора с Рахимовым А.А. (л.д. 22, 23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен служебный автомобиль <данные изъяты> под государственным регистрационным знаком №, из которого был изъяты четыре денежные купюры достоинством 50 рублей с серийными номерами № (л.д. 24-26);

- актом возврата аудиозаписывающей аппаратуры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СВИДЕТЕЛЬ 1 вернул диктофон, используемый для записи разговора между ним и Рахимовым А.А. (л.д. 30-32);

- актом возврата видеозаписывающей аппаратуры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СВИДЕТЕЛЬ 1 вернул видеокамеру, используемую для записи встречи между ним и Рахимовым А.А. (л.д. 33);

- актом по результатам ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Рахимов А.А., находясь в служебном автомобиле ДПС ОРГ 2 под государственным регистрационным знаком № у дома <адрес> пытался дать взятку должностному лицу – инспектору ДПС ОРГ 2 СВИДЕТЕЛЬ 1 лично в виде денежных средств в размере 200 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия, выразившегося в непривлечении к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 34-35);

- постовой ведомостью расстановки нарядов полка дорожно-патрульной службы ГИБДД на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой СВИДЕТЕЛЬ 1. и СВИДЕТЕЛЬ 3 заступили на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Кировского района города Красноярска (л.д. 81-82);

- должностной инструкцией инспектора (дорожно-патрульной службы) ОРГ 2» СВИДЕТЕЛЬ 1 в соответствии с которой СВИДЕТЕЛЬ 1 имеет право останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения, составлять протоколы об административных правонарушениях (л.д. 83-91);

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 906, согласно которой СВИДЕТЕЛЬ 1 был назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) ОРГ 2 (л.д. 92);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 24 МВ № 662840, согласно которому у дома <адрес> Рахимов А.А. допустил движение по обочине дороги, тем самым нарушил п. 9.9 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. За совершение указанного административного правонарушения Рахимову было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 29);

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рахимов А.А. был трудоустроен водителем регулярных городских пассажирских маршрутов (л.д. 167);

- графиком работы водителей в линии на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Рахимов А.А. находился на работе (л.д. 165).

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия Рахимова А.А. следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если преступление при этом не было доведено до конца по независящим от дающего взятку лица обстоятельствам.

Таким образом, суд согласен с мнением государственного обвинителя, просившего квалифицировать действия Рахимова А.А. как покушение на дачу взятки, поскольку должностное лицо (СВИДЕТЕЛЬ 1 отказалось принять деньги в сумме 200 руб в качестве взятки (п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.07.2013г № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Учитывая, что Рахимов А.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, однако, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетних детей, что в силу п. «и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание, ранее не судим, положительно характеризуется, социально адаптирован (имеет семью, место жительства, регистрацию, занимается общественно полезным трудом), является трудоспособным, имеет законный источник дохода, с учетом размера которого и наличия лиц, состоящих на иждивении (четверо детей и супруга, находящаяся в отпуске по уходу за новорожденными детьми), суд считает возможным назначить ему наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 291 УК РФ, а именно – штраф в размере тридцатикратной суммы взятки (200 руб х 30 = 6000 руб). Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) суд не находит. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Рахимова А.А, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6000 рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – оставить там же, денежные средства в сумме 200 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОРГ 6, обратить в доход государства, два CD-R диска с аудиозаписью и видеозаписью разговора Рахимова А.А. и СВИДЕТЕЛЬ 1., хранящиеся там же, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Майорова О.А.