Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3488/2017 ~ М-2477/2017 от 18.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                             15 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского районного суда г. Красноярска Мироновой Н.С.,

при секретаре Исаковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Споткай ДА к Бородиной ЛА, Мовзолевской ЕВ, Тихонович ЕВ о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Споткай Д.А. обратился в суд с иском к Бородиной Л.А., Мовзолевской Е.В., Тихонович Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета из жилого помещения – *. Требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от 20.05.2017 с С.Н.С. является собственником квартиры по адресу: *. В свою очередь С.Н.С. приобрел данную квартиру по договору купли-продажи от 14.10.2016 у Мовзолевской Е.В. В п. 4 договора от 14.10.2016 было указано, что Мовзолевская Е.В. обязуется в течение 30 дней со дня подписания данного договора освободить спорную квартиру от находящихся в ней личных вещей и передать ключи покупателю, в срок до 14.11.2016. Между тем, ответчик сама сняться с регистрационного учета и снять регистрационного учета проживающих в квартире ответчиков Тихонович Е.В., Бородину Л.А. отказывается, ответчики продолжают пользоваться указанной квартирой. Данные обстоятельства являются препятствием для осуществления истцом законных прав собственника. Просит прекратить право пользования ответчиков Бородиной Л.А., Мовзолевской Е.В., Тихонович Е.В. жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *; выселить Бородину Л.А., Мовзолевскую Е.В., Тихонович Е.В. из квартиры по указанному адресу, обязать Управление федеральной миграционной службы Ленинского района г. Красноярска снять ответчиков с регистрационного учета.

    Истец Споткай Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку представителя Дубика А.В.

    В судебном заседании представитель истец Дубик А.В. (доверенность * от 23.06.2017) исковые требования поддержал частично, не настаивал на возложении обязанности Управление федеральной миграционной службы Ленинского района г. Красноярска снять ответчиков с регистрационного учета, поскольку такие требования к данному лицу не предъявлялись, а кроме того, такой орган в настоящее время не существует.

Ответчики Бородина Л.А., Мовзолевская Е.В., Тихонович Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора – Управление федеральной миграционной службы Ленинского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает и не находится. Кроме того, учитывая, что информация, связанная с рассмотрением дел в суде, на основании ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", размещается в сети «Интернет» на сайте Ленинского районного суда г. Красноярска, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, выслушав мнение участников процесса, заключение помощника прокурора Мироновой Н.С., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжением принадлежащей ему имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно положений ч.2 ст.288, ст.304 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, а также требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с п.1 ст.30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч.1 ст. 235 ГК Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствие со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от 14.10.2016, заключенного между Мовзолевской Е.В. (продавец) и С.Н.С. (покупатель), С.Н.С. приобрел право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 18.10.2016.

20.05.2017 на основании договора купли-продажи от 20.05.2017 С.Н.С. продал данную квартиру Споткай Д.А. Право собственности Споткай Д.А. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 04.06.2017.

Как следует из выписки из домовой книги от 11.09.2017, в спорном жилом помещении на регистрационном учете с 22.09.2015 состоят: Бородина Л.А., с 22.05.2012 Мовзолевская Е.В., с 22.05.2012 Тихонович Е.В.

Согласно объяснениям представителя истца Дубика А.В.: Бородина Л.А., Мовзолевская Е.В., Тихонович Е.В. членами семьи собственника не являются, данных о наличии соглашений между сторонами о приобретении ответчиками прав пользования жилым помещением на основании договора найма, безвозмездного пользования или на другом законном основании, не имеется. Ответчики продолжают пользоваться жилым помещением, не забирают свои вещи, расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг не несут.

Кроме того, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросу миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю и Республике Тыва продолжают состоять на регистрационном учете в спорной квартире Мовзолевская Е.В., Тихоновоич Е.В. при этом, ответчик Бородина Л.А. зарегистрирована с 10.08.2017 по адресу: *.

Поскольку спорное жилое помещение принадлежит Споткай Д.А. на законных основаниях, он в соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, связанных с пользованием спорным жилым помещением.

Кроме того, судом также учитывается позиция ответчиков, не явившихся в судебное заседание, возражения на исковое заявление не представивших, при этом регистрация и проживание ответчиков в спорном жилом помещении само по себе не может служить основанием приобретения прав пользования.

Согласно с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представили, при таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать Бородину Л.А., Мовзолевскую Е.В., Тихонович Е.В. прекратившим право пользования жилым помещением и выселить без предоставления иного жилого помещения, из квартиры, расположенной в *.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», признание лиц прекратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета, поэтому исковые требования Споткай Д.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Споткай ДА удовлетворить.

    Признать Бородину ЛА, Мовзолевскую ЕВ, Тихонович ЕВ прекратившими право пользования право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *.

    Выселить Бородину ЛА, Мовзолевскую ЕВ, Тихонович ЕВ из квартиры, расположенной по адресу: *.

Решение является основанием для снятия Бородиной ЛА, Мовзолевской ЕВ, Тихонович ЕВ с регистрационного учета по указанному адресу.

Разъяснить ответчикам право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                          Ю.В.Левицкая