Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2505/2021 ~ М-2171/2021 от 02.08.2021

№

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 сентября 2021 года                                                                        г. Самара

    Волжский районный суд Самарской области в составе:

    председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

    при секретаре Овчаренко М.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Почта Банк» к Никитину А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Никитину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого заемщику был предоставлен кредит. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Потребительский Кредит». Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

    На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 519 971,09 руб., из которых: 481 719,13 руб. - задолженность по основному долгу, 37 748,41 руб. – задолженность по процентам,

    1 703,55 руб. - задолженность по неустойкам, 800 руб. – задолженность по комиссиям.

    Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 519 971,09 руб., государственную пошлину в размере 8 400 руб.

    Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения суда.

    Ответчик Никитин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

В силу ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты на нее.

        На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Никитиным А.Н. заключен кредитный договор №, в рамках которого Никитину А.Н. был предоставлен кредит в сумме 508 640 рублей с плановым сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 11,9 % годовых. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей до 27 числа каждого месяца в размере 11 298 рублей.

    Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету ответчика.

    Условия кредитного договора изложены в следующих документах: Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский Кредит», Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Тарифах по предоставлению потребительских кредитов.

    В соответствии с п. 1.7 Общих Условий предоставления потребительских кредитов клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

        Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 519 971,09 руб., которая подтверждается соответствующим расчетом.

    В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

    На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 519 971,09 руб., из которых 481 719,13 руб. - задолженность по основному долгу, 37 748,41 руб. – задолженность по процентам,

    1 703,55 руб. - задолженность по неустойкам, 800 руб. – задолженность по комиссиям.

        Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты суммы долга ответчиком суду не представлено.

    При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 519 971,09 руб.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 8 400 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237        ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

    Взыскать с Никитина А. Н. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере    519 971,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 400 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение суда изготовлено 14.09.2021 г.

      Судья                  /подпись/                                                              Е.А. Андреева