Решение по делу № 2-444/2014 ~ М-321/2014 от 17.03.2014

Дело № 2-444/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 02 апреля 2014 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Кириенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Трофимовой Н.Ю. об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Трофимова Н.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании неправомерными действия Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка в отказе в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, о сохранении в перепланированном состоянии квартиры по адресу: ......

Свои требования заявитель мотивирует тем, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ...... В указанной квартире была выполнена перепланировка, а именно: установка сантех. оборудования. Поскольку при проведении перепланировки квартиры необходимые согласования и разрешения оформлены не были, перепланировка является самовольной. Комитетом ЖКХ Администрации г. Новокузнецка в согласовании выполненной перепланировки было отказано, и для сохранения квартиры в перепланированном состоянии необходимо обратиться в суд с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, а также угрозы и их жизни или здоровью подтверждается согласованиями перепланировки ГП КО «Облстройпроект», ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области».

Заявитель Трофимова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 12).

Заинтересованное лицо - Комитет ЖКХ Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв (л.д. 15-16).

..... письменные материалы дела, суд считает, что требования Трофимовой Н.Ю. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1, 2, 5, 6 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создается угроза их жизни и здоровью.

Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ст. 14, ст.ст. 26-28 ЖК РФ, согласовывать по заявлению граждан самовольно произведенные перепланировку или переустройство и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Отказ органа местного самоуправления принимать решения о согласовании переустройства или перепланировки жилого помещения может быть обжалован в суд и признан судом неправомерным, если гражданином в суд будут представлены документы, указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, и доказано, что произведенные им перепланировка или переустройство жилого помещения соответствует требованиям закона.

Суд считает, что в рамках указанного гражданского дела, заявитель, действуя в соответствии с нормами жилищного законодательства, обратился в орган местного самоуправления – Комитет ЖКХ Администрации г. Новокузнецка для досудебного урегулирования возникшего спора, предоставив все необходимые согласования произведенной перепланировки и переустройства. Комитет ЖКХ Администрации г. Новокузнецка отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований в части оставления жилого помещения, расположенного по ..... перепланированном и переустроенном состоянии.

Суд считает, что данным отказом Комитет ЖКХ Администрации г. Новокузнецка нарушает права заявителя.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по ....., является Трофимова Н.Ю. на основании договора найма жилого помещения № ..... от ..... (л.д. 7-10).

В указанной квартире была выполнена перепланировка, а именно: установка сантех. оборудования.

Проект переустройства и перепланировки указанной квартиры в дальнейшем был согласован в ГП КО «Облстройпроект» ..... (л.д. 4).

Согласно представленному экспертному санитарно-эпидемиологическому заключению, составленному Филиалом Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе, следует, что ....., после перепланировки соответствует требованиям:

- СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменениями и дополнениями № 1 (СанПиН 2.1.2.2801-10) п.п. 2.2., 2.7., 4.1., 4.2., 4.7., 5.1, раздел 8.1. (л.д. 6 оборот).

Из представленного суду плана ....., выполненный бюро технической инвентаризации (л.д. 4), на котором имеется согласование на перепланировку, полученную заявителем от ГП КО «Облстройпроект», который не возражал против сохранения ..... в перепланированном состоянии.

Указанные документы были представлены в Комитет ЖКХ Администрации г. Новокузнецка для согласования, но заявитель получил отказ в согласовании проведенной перепланировки, что является неправомерным (л.д. 14).

Суд считает необходимым сохранить жилое помещение в виде квартиры по ..... в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. это не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их законные права и интересы.

Суду представлен план указанного жилого помещения, составленный ГП КО «Облстройпроект», (л.д. 4), на котором имеются согласования компетентного органа, осуществляющего согласование, что подтверждает, что произведенная заявителем перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью. Несущие конструкции при этом не затронуты, и, следовательно, безопасность дома сохранена на прежнем уровне.

Руководствуясь ст.ст. 25, 26, 29 ЖК РФ, ст. ст. 245, 256 ГПК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление Трофимовой Н.Ю. о признании отказа Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Признать действия Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка в отказе в согласовании самовольно выполненной перепланировки ....., жилого ..... по адресу: ..... – неправомерными.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу ..... перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Копию решения направить Комитету ЖКХ Администрации г. Новокузнецка.

Судья В.В.Татарникова