Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3888/2015 ~ М-2342/2015 от 27.04.2015

<данные изъяты>                                             дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    04 июня 2015 года Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В.

    при секретаре Генцелевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица заняла у нее в долг 100000 рублей, выдав расписку с обязательством возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ года. Совместно договорились, что из вышеуказанной суммы 80000 рублей будет учтено ответчику за услуги, а остаток 20000 рублей она вернут, но, несмотря на неоднократные напоминания, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчица выплатила всего 10073 рублей. В связи с пропуском срока исковой давности иск на невыплаченную сумму не предъявляется. ДД.ММ.ГГГГ ответчица вновь заняла у нее в долг 80000 рублей с обязательством в расписке и на словах вернуть долг в течение трех месяцев. Этот долг не погашен. Просит взять с ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ долг – 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30040,55 рублей, возврат государственной пошлины – 3400,8 рублей, за нотариальную доверенность – 1000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – Рузайкина Л.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года) заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику были переданы денежные средства в сумме 80000 рублей сроком на три месяца.

Данные обстоятельства подтверждаются подлинником расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанной ответчицей (л.д.23). До настоящего времени сумма долга ответчицей не возвращена. Доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

Поскольку ответчицей обязанность по возврату суммы займа не исполнена, суд полагает исковые требования о взыскании денежных сумм, переданных по договору займа, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 80 000 рублей.

Также обоснованными являются требования истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.395 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных отношений), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У с 14.09.2012 года, процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) установлена в размере 8,25%.

    При таких обстоятельствах, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ (время, с которого должник считается не исполнившим свою обязанность по возврату суммы займа) по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленного истицей срока) составят - 17930 рублей (80 000 рублей (сумма долга) х 8,25%% (годовых) / 360 дней (количество дней в году) х 978дней (время существования обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами)). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы.

    Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ, согласно положениям которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная при подаче иска, в размере 3400,8 рублей, расходы за удостоверение доверенности представителя – 1000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 17930 рублей, возврат государственной пошлины – 3400 рублей 80 копеек, расходы за удостоверение доверенности представителя – 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Председательствующий                        Е.В.Горбачева