Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-376/2018 от 06.06.2018

Дело № 5-376/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 15 июня 2018 года

    Судья Кировского районного суда г. Томска Сибова И.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении БЕРЕСТНЕВА А.В., родившегося /________/,

УСТАНОВИЛ:

28 января 2018 года в период с 14.10 часов до 14.50 часов Берестнев А.В., осведомленный о том, что организованное ФИО6 публичное мероприятие в форме шествия и митинга не согласовано с Администрацией г. Томска, принял в нем участие, а именно в шествии по маршруту от /________/ до памятника «/________/», расположенного напротив /________/ в г. Томске совместно с другими гражданами в количестве около 200 человек по пешеходной дорожке вдоль проезжих частей /________/ и /________/ в колонне, неся плакат, а также в митинге у памятника «/________/», расположенного напротив /________/ в г. Томске, в ходе которого, повторяя за организаторами, выкрикивал лозунги «Мы не скот, выборам бойкот», «Россия будет свободна», «Мы будем наблюдать», тем самым нарушив требования ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях, демонстрациях и пикетированиях», совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, Берестнев А.В. в суд не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть административный материал без его участия, поэтому судья в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело без его участия.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Берестнев А.В. пояснил, что 28 января 2018 года он в соответствии со ст. 31 Конституции РФ принял участие в публичном мероприятии, которое считал согласованным с органами власти, в последующем от дачи пояснений отказался.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст.20.2 КоАП РФ.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен главой 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно п. 1 ст. 2 данного Федерального закона, публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Шествие - это массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Митинг - это массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В связи с вышеизложенным, судья приходит к выводу о том, что несогласованное в установленном законом порядке публичное мероприятие, в котором участвовал Берестнев А.В., проводилось в форме шествия и митинга.

    В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 6 названного закона, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, помимо прочего, соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

    Вина Берестнева А.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается представленными письменными материалами дела.

    Так, из уведомления, поданного ФИО6 15 января 2018 года в Комитет общественной безопасности Администрации г. Томска следует, что она уведомляет и просит согласовать проведение 28 января 2018 года с 14 часов до 18 часов публичных мероприятий в форме шествия от детской площадки по адресу: г. Томск, /________/, поворот на /________/ (по тротуару) до памятника участникам студенческого строительного движения, и митинга по адресу: г. Томск, площадка у памятника участникам студенческого строительного движения на /________/, цель публичного мероприятия – «Забастовка избирателей», предполагаемое количество участников публичного мероприятия – 500 человек.

    Согласно ответу председателя Комитета общественной безопасности Администрации г. Томска ФИО3 от 17 января 2018 года /________/, в согласовании места и времени проведения публичного мероприятия было отказано, проведение публичного мероприятия по указанному маршруту по тротуару, непосредственно прилегающему к проезжей части и являющимся элементом улично-дорожной сети представляет угрозу жизни и здоровью для участников публичного мероприятия, создаст неудобства для передвижения пешеходов, а также будет представлять угрозу жизни и здоровью граждан в случае из выхода на проезжую часть с целью обойти шествие. Кроме того, проведение шествия в непосредственной близости от проезжей части из-за отвлечения внимания водителей и пешеходов может повлечь совершение дорожно-транспортных происшествий с пострадавшими, что в свою очередь приведет к затруднению или прекращению движения общественного и личного транспорта и к ущемлению прав граждан, также было предложено перенести проведение заявленного публичного мероприятия на площадь перед зданием Областного дворца народного творчества «/________/» (г. Томск, /________/) 28 января 2018 года за исключением периода времени с 13 до 22 часов, в течение которого будут проводиться иные мероприятия.

    Из уведомления о несогласии с необоснованным предложением о переносе места проведения публичного мероприятия, поданного ФИО6 22 января 2018 года в Комитет общественной безопасности Администрации г. Томска следует, что последняя повторно уведомляет о заявленном ранее публичном мероприятии «Забастовка избирателей» в форме шествия с маршрутом от детской площадки по адресу: г. Томск, /________/, поворот на /________/ (по тротуару) до памятника участникам студенческого строительного движения, и митинга по адресу: г. Томск, площадка у памятника участникам студенческого строительного движения на /________/, которое будет проведено 28 января 2018 года с 14 до 18 часов.

    Согласно сообщения председателя Комитета общественной безопасности Администрации г. Томска ФИО3 от 24 января 2018 года /________/ ФИО6 публичное мероприятие в форме шествия и митинга в г. Томске 28 января 2018 года с 14 до 18 часов не было согласовано, а также в случае проведения заявленных мероприятий, они будут признаны незаконными, подлежащими немедленному прекращению, с последующим привлечением организатора и участников данных мероприятий к ответственности, предусмотренной действующим законодательством РФ.

    Решением Советского районного суда г. Томска от 25 января 2018 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к Администрации г. Томска о признании незаконным решения Администрации г. Томска, выраженного в письме от 17 января 2018 года /________/, было отказано.

Из приведенных доказательств, следует, что указанное публичное мероприятие в форме шествия и митинга не было согласовано в установленном законом порядке. Не доверять данным сведениям у судьи нет оснований. Следовательно, установленный порядок проведения публичного мероприятия был нарушен.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Согласно ч. 5 ст. 5 указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п.1ст.2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей, и не нарушать установленные для участников запреты.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Берестнев А.В. принял участие в публичном мероприятии в форме шествия и митинга, не согласованном с Администрацией г. Томска, что следует из доказательств, имеющихся в материалах дела, тем самым нарушил возложенные на него Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел. Им, безусловно, не был соблюден регламент проведения публичного мероприятия, который подразумевает его согласование в установленном законом порядке, а, кроме того, поскольку Берестнев А.В. принял участие в несогласованном мероприятии в месте массового пребывания людей, при проведении которого органы власти были лишены возможности обеспечить общественную безопасность, его действия также повлекли нарушение общественного порядка.

Пояснения Берестнева А.В. о его неосведомленности о том, что он принимает участие в несогласованном публичном мероприятии неубедительны для судьи, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела совокупностью доказательств.

Протоколом об административном правонарушении /________/ от 04 мая 2018 года зафиксирован факт совершения Берестневым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Данный протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом полиции – заместителем начальника ООПАЗ УОООПиВОИВТОиОМС УМВД России по Томской области майором полиции ФИО4, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматриваю.

Факт участия Берестнева А.В. в несогласованном публичном мероприятии в форме шествия и митинга и его вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения со всей очевидностью подтверждается:

- объяснением от 04 мая 2018 года ФИО5 – начальника УОООПиВОИВТОиОМС УМВД России по Томской области, согласно которому 28 января 2018 года около 14 часов на детской площадке по /________/ в г. Томске собралась группа граждан в количестве 200 человек. Среди собравшихся находились ФИО6 и ФИО7, которыми ранее в комитет общественной безопасности Администрации г. Томска подавалось уведомление о проведении публичного мероприятия по указанному адресу, однако данное мероприятие не было согласовано. Примерно в 14.05 часов он обратился к собравшимся и сообщил о том, что проведение данного публичного мероприятия по указанному адресу не согласовано органами исполнительной власти г. Томска и в случае его проведения участвующие в нем лица нарушат закон и могут быть привлечены к административной ответственности, после чего в присутствии собравшихся он вручил ФИО6 под роспись соответствующее предостережение. Несмотря на это ФИО7 примерно в 14.10 часов посредством мегафона обратился к собравшимся с призывом централизованно получить у указанных им лиц государственные флаги РФ и плакаты красного и синего цветов с надписями, призывающими бойкотировать предстоящие выборы Президента РФ, потом ФИО6 и ФИО7 собравшиеся были организованы в общую колонну. Среди собравшихся находился Берестнев А.В., который был организован в колонну и участвовал в шествии, двигаясь пешком по пешеходным дорожкам, вдоль проезжих частей /________/ и /________/ в г. Томске до памятника участникам студенческого строительного движения по /________/, выкрикивая различные лозунги. Несмотря на неоднократные предупреждения сотрудников полиции участникам шествия о том, что данное мероприятие является незаконным, Берестнев А.В. продолжил принимать участие в проведении указанного публичного мероприятия. Возле памятника участникам студенческого строительного движения Берестнев А.В. до 14.50 часов участвовал в проведении митинга с целью бойкотировать предстоящие выборы Президента РФ, выкрикивал лозунги «Россия будет свободной!», «Мы будем наблюдать!», «Мы не скот, выборам бойкот!»;

- объяснением от 04 мая 2018 года ФИО8 – начальника ПЦЭ УМВД России по Томской области, согласно которому тот дал пояснения, схожие с пояснениями ФИО5, дополнив и уточнив, что в ходе не согласованного публичного мероприятия в форме шествия и митинга, проводимого ФИО6 и ФИО7 28 января 2018 года, он проводил видео фиксацию. Берестнев А.В. принимал участие в шествии, при этом посредством мегафона выкрикивал фразы «Россия будет свободной», «Россия без Путина», после чего принял участие в митинге в непосредственной близости от памятника участникам студенческого строительного движения, в ходе которого продолжал выкрикивать лозунги: «Россия будет свободной!», «Мы будем наблюдать!», «Мы не скот, выборам бойкот!»;

- объяснением от 04 мая 2018 года ФИО3 – председателя Комитета общественной безопасности Администрации г. Томска, согласно которому тот дал пояснения, схожие с пояснениями ФИО8 и ФИО9

Оснований не доверять пояснениям должностных лиц - сотрудников полиции и Комитета общественной безопасности Администрации г. Томска у судьи не имеется, поскольку изложенные ими обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения и другими имеющимися доказательствами. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, судье не представлены, с Берестневым А.В. они не знакомы, в связи с чем основания для оговора последнего с их стороны отсутствуют, при этом исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Берестневым А.В. административного правонарушения. Оценивая пояснения указанных должностных лиц, судья приходит к выводу о том, что они согласуются между собой и другими вышеизложенными доказательствами и взамодополняют друг друга, в связи с чем судья считает необходимым положить их в основу постановления.

Исследованными в ходе судебного заседания видеозаписями и фотоматериалами подтверждается факт участия Берестнева А.В. в публичном мероприятии, проводимом в форме шествия и митинга и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку до начала шествия сотрудниками полиции была доведена до сведения всех собравшихся лиц информация о незаконности проведения публичного мероприятия, кроме того организатор публичного мероприятия ФИО6 при открытии публичного мероприятия – митинга по адресу: г. Томск, площадка у памятника участникам студенческого строительного движения на /________/, всем участникам данного мероприятия сообщила о том, что публичное мероприятие – шествие и митинг не согласовано с Администрацией г. Томска. Видеозапись, представленная на диске, была произведена начальником ЦПЭ УМВД России по Томской области ФИО8, что следует из его пояснений и справки от 28 января 2018 года, которую судья признает допустимым доказательством.

Исходя из вышеизложенного, судья считает вину Берестнева А.В. в совершении указанного выше правонарушения доказанной. К пояснениям Берестнева А.В. о том, что он не знал, что участвует в несанкционированном публичном мероприятии, судья относится критически и рассматривает их как способ защиты, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что информация о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе и до Берестнева А.В. сотрудником полиции, осуществлявшим в соответствии со ст. 2, 12 Федерального закона «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который публично уведомил всех лиц, участвующих в данном мероприятии о его незаконности и возможной ответственности его организаторов и участников в случае дальнейшего проведения. Данное законное требование сотрудника полиции Берестнев А.В. проигнорировал, в нарушение требований ч. 3 ст. 30 Федерального закона «О полиции», а также п. 1 ч. 3 ст. 6 и ч. 4 ст. 17 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», свое участие в публичном мероприятии, проводимом в форме шествия и митинга, не прекратил, а целенаправленно продолжал свое участие в несогласованном мероприятии. Следовательно, в судебном заседании бесспорно установлен факт именно участия Берестнева А.В. в несогласованном в установленном законом порядке публичном мероприятии.

Порядок прекращения публичного мероприятия предусмотрен ст. 17 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», согласно которой в случае принятия решения о прекращении публичного мероприятия уполномоченный представитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, в частности: 1) дает указание организатору публичного мероприятия прекратить публичное мероприятие, обосновав причину его прекращения, и в течение 24 часов оформляет данное указание письменно с вручением организатору публичного мероприятия; 2) устанавливает время для выполнения указания о прекращении публичного мероприятия; 3) в случае невыполнения организатором публичного мероприятия указания о его прекращении обращается непосредственно к участникам публичного мероприятия и устанавливает дополнительное время для выполнения указания о прекращении публичного мероприятия (ч. 1 ст. 17 названного Закона). В случае невыполнения указания о прекращении публичного мероприятия сотрудники полиции принимают необходимые меры по прекращению публичного мероприятия, действуя при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 17 Закона). Порядок прекращения публичного мероприятия, предусмотренный ч. 1 ст. 17 Закона, не применяется в случае возникновения массовых беспорядков, погромов, поджогов и в других случаях, требующих экстренных действий. В этих случаях прекращение публичного мероприятия осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 17 Закона).

Из смысла и взаимосвязи приведенных положений закона следует, что по общему правилу сотрудники полиции прекращают публичное мероприятие только при наличии предусмотренных Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» оснований и после невыполнения организатором публичного мероприятия указания о его прекращении, данного уполномоченным представителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В настоящем случае предусмотренные ст. 16 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» основания прекращения проводившегося ФИО6 публичного мероприятия отсутствовали, указание о прекращении публичного мероприятия уполномоченным представителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления ей предварительно не давалось. Следовательно, оснований для прекращения публичного мероприятия, при отсутствии соответствующего указания органа местного самоуправления и предусмотренных ст. 16 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» оснований, у сотрудников полиции не имелось.

Таким образом, факт участия Берестнева А.В. в публичном мероприятии, не согласованном с органом исполнительной власти, свидетельствует о наличии оснований для квалификации его действий по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку порядок проведения данного публичного мероприятия, предусмотренный Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в целях регулирующего воздействие на отношения, связанные с организацией и проведением мирных собраний, соблюдения баланса частных и публичных интересов и обеспечения гражданам гарантий реализации права заявлять и отстаивать свою позицию по общественно значимым вопросам, в рассматриваемом случае не был соблюден.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными в п. 1 ст. 20 Всеобщей декларации прав человека, согласно которому каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в ст. 21 Международного пакта о гражданских и политических правах, которая признавая право на мирные собрания, также допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц. Это согласуется и со сложившимся в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека подходом, согласно которому уведомительный (и даже разрешительный) порядок организации публичного мероприятия обычно не посягает на существо права на свободу собраний.

На основании изложенного, суд считает установленной и доказанной вину Берестнева А.В. в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Характер совершенного правонарушения по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок и общественная безопасность, необходимость соблюдения и охраны которых вытекает из обязанности граждан соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Согласно ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение указанного правонарушения назначается наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Берестневым А.В. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Берестнева А.В., судьей не установлено.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, судья считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

БЕРЕСТНЕВА А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в сберегательный банк по следующим реквизитам:

Код администратора поступлений в бюджет – /________/

/________/

/________/. В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Разъяснить положение ст.20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня вручения мотивированной копии постановления.

Судья И.А. Сибова