Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-18/2019 от 11.07.2019

5-18/2019

24RS0020-01-2019-000199-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2019 года                                                                                                с. Идринское

Судья Идринского районного суда Красноярского края Мельникова Ирина Наильевна, ознакомившись с протоколом по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Кинзелева В.В.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОУУП ОП МО МВД РФ «Краснотуранский» по факту хищения автомагнитолы Кинзелевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ в № минут, по адресу: <адрес>, у Потерпевшая № 1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены на рассмотрение в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ установлено, что в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина либо лица без гражданства, или обязательные работы, производится в обязательном присутствии лица, в отношения которого ведется производство по делу.

Санкция ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает наказание, в том числе, в виде административного ареста.

При этом, наказание должно быть назначено с учетом требований ст.ст. 3.1, 4.1, 4.3 и 26.1 КоАП РФ, исходя из принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом изложенного, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, не могут быть ограничены в назначении вида соответствующего административного наказания, ничем иным, кроме как пределами санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, поскольку при определении меры административной ответственности, исходя из возможности выбора административного наказания (как минимум из двух установленных соответствующей административной санкцией), судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны определить виновному наказание, которое, с одной стороны, будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях, а с другой - не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности виновного лица.

В соответствии со ст. 28.2 и ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и немедленно передается судье на рассмотрение.

По смыслу ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ обязанность по обеспечению явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, возлагается на должностное лицо, передающее дело на рассмотрение судье по подведомственности. Лицо, в отношении которого предполагается применение мер административной ответственности в виде административного ареста, должно быть обязано явиться в суд, поскольку согласно ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в суде в день поступления с обязательным участием правонарушителя.

Отложение рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории в связи с неявкой лица, в отношении которого ведется производство по делу, КоАП РФ не предусмотрено. Продление сокращенных сроков рассмотрения дел недопустимо.

Протокол № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Кинзелева В.В. составлен должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступил ДД.ММ.ГГГГ, при этом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, в суд не доставлено.

Указанные недостатки протокола об административном правонарушении не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела судом и влекут невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении по существу в установленные законом сроки.

С учетом изложенных обстоятельств, протокол об административном правонарушении в отношении Кинзелева В.В. со всеми прилагаемыми материалами подлежит возвращению в ОП МО МВД России «Краснотуранский», для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в ОП МО МВД России «Краснотуранский» протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Кинзелева В.В., для устранения указанных в определении недостатков.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Идринский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                                                                                                        И.Н. Мельникова

Верно

Судья                                                                                                                        И.Н. Мельникова