Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2012 от 30.05.2012

Дело № 1-234/2012

ПРИГОВОР

Именем российской Федерации

г. Пушкино

Московской области 27 июня 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора – Степановой О.А.,

подсудимой Волчковой С.А.,

защитника – адвоката Будко С.В. - удостоверение № 5703, ордер № 037139,

потерпевшего В.М.А. и его законного представителя В.Е.Л.,

при секретаре Малышевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ВОЛЧКОВОЙ С.А., <данные изъяты>

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Волчкова С.А. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

    Волчкова С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, управляя технически исправной автомашиной Пежо-307 <данные изъяты> со скоростью около 45-50 км/час, с двумя пассажирами, двигалась с ближнем светом фар, в населенном пункте, около дома № 1 по проспекту Испытателей г.о. Красноармейск Московской области, со стороны ул. Дачная в направлении ул. Ак. Янгеля г.о Красноармейск Московской области, по асфальтированному дорожному покрытию в сухом состоянии, без выбоин и разрытий, по горизонтальной прямой с незначительным уклоном проезжей части шириной 10,6 м, при видимости 100 м, в ясную погоду, где нарушила: п.п. 1.1., 1.3., 1.5., 10.1., 14.3 Правил дорожного движения РФ:

пункт 1.1. - Настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всех территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

пункт 1.3. - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

пункт 1.5. - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.

пункт 10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

пункт 14.3. - На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления;

то есть, не проявила требуемой внимательности и предусмотрительности, легкомысленно отнеслась к необходимости соблюдения ПДД РФ и обеспечения безопасности движения, вследствие чего избрала скорость движения своего транспортного средства без учета состояния дорожных условий, особенностей транспортного средства и расположения впереди, по пути следования, пешеходного перехода, вследствие чего не дала возможность закончить переход проезжей части пешеходу В.М.А., который следовал слева направо относительно движения вышеуказанной машины, двигаясь со встречной полосы по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» и дорожным знаком 1.8 «светофорный объект», и произвела наезд на пешехода В.М.А., в результате чего В.М.А. была причинена закрытая черепно-мозговая травма: ссадина и кровоподтеки на лице, рана на слизистой оболочке нижней губы, закрытый перелом костей носа, ушиб головного мозга тяжелой степени, квалифицирующаяся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Причинение В.М.А. тяжкого вреда здоровью находится в прямой причинной связи с нарушением водителем Волчковой С.А. правил дорожного движения.

После консультации с защитником подсудимой Волчковой С.А. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку она согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное Волчковой С.А. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая Волчкова С.А. согласна с предъявленным обвинением, ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником; обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель, потерпевший В.М.А. и его законный представитель В.Е.Л. не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимой Волчковой С.А. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимой Волчковой С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

К обстоятельствам, смягчающим Волчковой С.А. наказание, суд относит то, что она ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести по неосторожности, вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, характеризуется положительно, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих Волчковой С.А. наказание, судом не установлено.

С учетом всех этих данных суд считает необходимым назначить Волчковой С.А. наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, характер совершенных Волчковой С.А. нарушений Правил дорожного движения РФ, /наезд на пешехода на пешеходном переходе/, суд считает необходимым назначить Волчковой С.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Законный представитель В.М.А. – В.Е.Л., действующая в интересах несовершеннолетнего В.М.А., заявила гражданский иск о взыскании с Волчковой С.А. 63.590 руб. в счет возмещения материального ущерба и 100.000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Подсудимая Волчкова С.А. иск о возмещении материального ущерба не признала, поскольку считает, что этот ущерб должна возмещать страховая компания, а иск о компенсации морального вреда признала в размере 50.000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений ст. 1101 ГК РФ, в силу которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку Волчкова С.А. является владельцем источника повышенной опасности, признана виновной в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда несовершеннолетнему В.М.А., суд полагает необходимым возложить на нее обязанность компенсировать потерпевшему моральный вред в порядке ст. 150, 151 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что он испытал нравственные и физические страдания. Суд полагает возможным взыскать с ответчика Волчковой С.А. компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб.

Иск о взыскании материального ущерба не может быть рассмотрен в данном уголовном деле без его отложения, поскольку представленных документов не достаточно для полного расчета суммы иска. Кроме того, к участию в деле не привлечена страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность Волчковой С.А. В связи с изложенным, суд считает необходимым признать за В.Е.Л. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба и передать вопрос о его размерах для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ВОЛЧКОВУ С.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год с лишением права управления транспортными средствами на срок ДВА года.

Установить ВОЛЧКОВОЙ С.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Пушкинского муниципального района Московской области, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения Волчковой С.А. – подписку о невыезде – отменить.

Взыскать с Волчковой С.А. в пользу В.М.А. 100.000 рублей /сто тысяч рублей/ в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Признать за В.Е.Л. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, передав вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: И.Ю. Дубина