Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3757/2016 от 09.03.2016

Мотивированное решение

изготовлено 22 апреля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года г. Екатеринбурга

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Фадеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <ФИО>1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме <иные данные> руб., а ответчик в свою очередь принял на себя обязательство возвратить указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно.

Обязательства по договору займа истцом исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует расписка. Однако ответчик в нарушение условий договора свои обязательства перед истцом не исполнил, денежные средства не возвратил.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере <иные данные> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <иные данные> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> рублей.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Истец <ФИО>1 в судебном заседании указал, что после возбуждения исполнительного производства, на счет истца поступила сумма <иные данные> рублей, исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные вышеизложенным.

Ответчик <ФИО>2, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено следующее. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 128 000 рублей, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательство возвратить указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Факт исполнения истцом обязательств по передаче денежных средств ответчику подтверждается распиской. Однако до настоящего времени сумма займа не возвращена истцу. Доказательств обратного ответчик суду не предоставил.

В силу ст. 307 ч.ч. 1, 3 Гражданского кодекса РФ, обязательством признается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. При этом обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. Расписка это односторонняя сделка, которая создает обязанности для лица, совершившего сделку. К односторонним сделкам в соответствии со ст. 156 Гражданского кодекса РФ применяются общие положения об обязательствах и договора постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки, в связи с чем, к имеющим место правоотношениям между истцом и ответчиком относятся положения ст. 309 Гражданского кодекса РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, обусловленного содержанием обязательства в пользу кредитора, то есть в данной ситуации выплата должником указанной в договоре займа суммы. Так как односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается законом, то ответчик <ФИО>2 обязан выплатить истцу сумму невозвращенного займа в размере 128 000 рублей.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений, однако, каких-либо доказательств того, что долг уплачен, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу суммы долга по договору займа в размере <иные данные> рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент расчета процентов), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    На основании пункта 3 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 года № 2873 -У "О размере ставки рефинансирования Банка России" учетная ставка банковского процента на день подачи искового заявления составляет 8,25 % годовых, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на основании ст.395 ГК РФ в размере <иные данные> рублей. Расчет процентов, предоставленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает. Своего расчета ответчиком не предоставлено.

При этом, истец в судебном заседании пояснил, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии отмененного, на карточный счет истца было перечислено <иные данные> рублей, в связи с чем уменьшил размер исковых требований. Указанную сумму следует вычесть из процентов. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере <иные данные> рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> (л.д. 5).

Поскольку истцом оплачена госпошлины в большем объеме, она подлежит возврату истцу.

Иных требований, равно как и доводов, сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <иные данные> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные> рублей.

Возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере <иные данные> рублей, уплаченную по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в Свердловское отделение № Сбербанка России.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.Ю. Евграфова

Секретарь: Е.Н. Чинова

Решение не вступило в законную силу:

Судья: Н.Ю. Евграфова

Секретарь: Е.Н. Чинова

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3757/2016