Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2020 ~ М-73/2020 от 11.02.2020

Дело № 2-105/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2020 года п. Палех Ивановская область

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Ефимычева А.Н., с участием помощника прокурора Палехского района Бекетова И.А., представителя истицы Ермакова М.Е., представителя ответчика Чернова Е.А., третьего лица Грибкова С.В., при секретаре Зотовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Натальи Михайловны к муниципальному унитарному предприятию Палехского района Ивановской области «Палехский туристский центр» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеева Наталья Михайловна (далее – истица, Алексеева Н.М.) обратилась в Палехский районный суд Ивановской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Палехского района Ивановской области «Палехский туристский центр» (далее – ответчик, МУП «Палехский туристский центр») о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В исковом заявлении истица указала, что 21 февраля 2017 года в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 20 минут по вине Грибкова Сергея Владимировича, управлявшего автобусом «№», государственный регистрационный знак №, собственником которого является МУП «Палехский туристский центр», на <адрес> напротив <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего причинен тяжкий вред здоровью истице. Указывает, что в период с 2018 года в связи с ДТП перенесла три операции, потратив на это моральные и физические силы. Истица считает, что ей причинён моральный вред, который она оценивает в 100000 рублей.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истицы, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истицы Ермаков М.Е. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «Палехский туристский центр» Чернов Е.А. исковые требования не признал, просил учесть, что компенсация морального вреда в размере 30000 рублей истице была уже выплачена водителем Грибковым С.В. в ходе предварительного следствия. Кроме того, указал на недоказанность заявленного размера компенсации морального вреда.

В судебном заседании третье лицо Грибков С.В. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил суду, что оплачивал истице денежный средства в размере 12000 рублей в счет расходов на приобретение лекарственных средств и возмещения транспортных расходов, а также денежные средства в размере 30000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Прокурор Бекетов И.А. счёл требования истицы законными и подлежащими частичному удовлетворению. Полагал, что заявленный размер компенсации морального вреда завышен и подлежит снижению до 70000 рублей с учетом ранее оплаченной Грибковым С.В. компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст.151, ст.1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.Из постановления Палехского районного суда Ивановской области от 07 ноября 2017 года о прекращении уголовного преследования в отношении Грибкова С.В. (на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон) следует, что 21 февраля 2017 года в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 20 минут Грибков С.В., управляя технически исправным механическим транспортным средством (маршрутным) общего пользования – автобусом №, имеющим государственный регистрационный знак №, принадлежащим МУП «Палехский туристский центр», на основании путевого листа № на 21 февраля 2017 года, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ, в результате чего Алексеевой Н.М. были причинены телесные повреждения в виде: - закрытого перелома средней-нижней трети обеих костей левой голени со смещением отломков, закрытого перелома внутренней лодыжки левой голени со смещением отломков, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности, не менее чем на одну треть; - ушиба правого коленного сустава, гематом обеих бёдер, относящиеся к категории повреждений, причиняющих легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья.Нарушение водителем Грибковым С.В. требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности пассажиру Алексеевой Н.М. тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности, не менее чем на одну треть.Факт исполнения Грибковым С.В. трудовых обязанностей в МУП «Палехский туристский центр» при причинении вреда здоровью потерпевшей подтвержден указанным постановлением суда.Из амбулаторной карты истицы следует, что 21 февраля 2017 года в <данные изъяты> истице была произведена рентгенограмма левой голени и правого коленного сустава с диагностированием оскольчатого перелома с/з обеих костей голени со смещением. С 03 марта 2017 года по 10 марта 2017 года истица находилась на излечении в <данные изъяты> 30 августа 2017 года произведена консультация Алексеевой Н.М. у травматолога. 01 ноября 2017 года обращалась к хирургу, произведена рентгенограмма левой голени. 05 сентября 2018 года произведен осмотр истицы хирургом в связи с жалобами на боли и отек в области левой голени. 24 апреля 2018 года и 30 апреля 2019 года истице произведено рентгенологическое обследование левой голени. Согласно расписке Алексеевой Н.М. от 07 ноября 2017 года, истица получила от Грибкова С.В. денежные средства в сумме 12000 рублей в счёт приобретенных ранее лекарственных средств и возмещения транспортных расходов. Из протокола допроса потерпевшей Алексеевой Н.М. от 17 августа 2017 года следует, что Грибков С.В. заплатил истице денежные средства в размере 30000 рублей в счет компенсации морального вреда. Данное обстоятельство подтверждается распиской от 24 февраля 2017 года.С учетом изложенного, бесспорно установлено, что в связи с полученной травмой истице был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, обусловленных, прежде всего, болевым синдромом, нарушением обычного ритма жизни, имеющим существенное значение с учетом достигшего возраста.Требования истицы к ответчику о взыскании компенсации морального вреда основаны на положениях ст.151, 1068 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда.С учетом характера причиненных физических и нравственных страданий и индивидуальных особенностей потерпевшей, степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд определяет размера компенсации морального вреда, причиненного истице – 100000 рублей и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 70000 рублей, с учётом выплаченных в ее пользу 24 февраля 2017 года Грибковым денежных средств в размере 30000 рублей, связи с чем исковые требования истицы подлежат удовлетворению частично.Выплата Грибковым в пользу истицы 12000 рублей на приобретение лекарственных средств не связаны с возмещением морального вреда, поэтому не подлежат такому зачету.Доводы представителя ответчика о том, что заявленный размер компенсации морального вреда не подтвержден представленными доказательствами опровергаются изложенными выше доказательствами, которые суд признает допустимыми и достоверными. Утверждение представителя ответчика, что заявленные исковые требования могут быть вызваны целью обогащения истицы и иных лиц является надуманным, доказательств, подтверждающих злоупотребление правом стороной истца, - не представлено.В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Палехского муниципального района Ивановской области государственная пошлина, от которой освобождена истица, в размере, предусмотренном пп.1 ст.333.19 НК РФ, то есть в размере 300 рублей.На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Алексеевой Натальи Михайловны удовлетворить частично. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Палехского района Ивановской области «Палехский туристский центр» в пользу Алексеевой Натальи Михайловны компенсацию морального вреда в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.В удовлетворении остальной части иска отказать.Взыскать с муниципального унитарного предприятия Палехского района Ивановской области «Палехский туристский центр» в бюджет Палехского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Ефимычев

Решение составлено в окончательной форме 11 марта 2020 года.

Председательствующий А.Н. Ефимычев