Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-968/2016 от 24.10.2016

Дело № 1-968/4 за 2016 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск «01» декабря 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Кипятковой Н.А., с участием государственного обвинителя Кудлая Д.А., подсудимой Мельниковой Н.А., ее защитника адвоката Дейниченко В.В. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мельниковой Н.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, с <данные изъяты> образованием, замужней, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной в городе Петрозаводске, <адрес>, ком.14, проживающей в <адрес>, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова Н.А. в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 20 минут 08 сентября 2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде <адрес>, увидев стоящий корпус (каркас) от детской комбинированной коляски марки <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что ее действия неочевидны для других лиц, умышленно тайно похитила, взяв с площадки первого этажа указанного подъезда принадлежащий ФИО1 корпус (каркас) от детской комбинированной коляски марки <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, который выкатила из подъезда. С похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинила потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая Мельникова Н.А. согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала свою вину в совершении указанного преступления, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимой адвокат Дейниченко В.В. ходатайство поддержал. Государственный обвинитель Кудлай Д.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО1, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал (<данные изъяты>).

Ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание по инкриминированному ей преступлению не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании ст.316 УПК РФ суд признает установленной вину подсудимой по указанному выше преступлению и квалифицирует действия Мельниковой Н.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимой суд принимает во внимание, что она действовала умышленно, осознавала характер и значение своих действий.

<данные изъяты> в связи с чем суд признает Мельникову Н.А. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимой, каких-либо оснований, влекущих ее освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее близких.

Мельникова Н.А. не имеет судимостей, в 2016г. привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. <данные изъяты> По месту жительства в г.Петрозаводске характеризуется удовлетворительно. Официально не трудоустроена.

Подсудимой совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, сообщении органу следствия мотивов и обстоятельств совершения преступления; полное признание вины; добровольную выдачу в ходе выемки похищенного имущества, как действия, направленные на возмещение ущерба, причиненного преступлением<данные изъяты>.

Иных, смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя с учетом ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из установленных обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимой, страдающей алкогольной зависимостью.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ будет способствовать наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках - отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Мельникову Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Разъяснить осужденной, что в соответствии с положениями ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в отношении Мельниковой Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова