Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-624/2018 ~ М-177/2018 от 24.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: представителя истца по доверенности Кашина Б.В.,

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-624/2018 по исковому заявлению Жевжаренко Дениса Валентиновича к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей.

У С Т А Н О В И Л:

Жевжаренко Д.В. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, с учетом уточнения которого просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 Plus 128Gb, IMEI: №, расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с АО «Мегафон Ритейл» стоимость некачественного товара в размере 66990 рублей, неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 9859,83 рублей, неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков в размере 9859,83 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 14500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 Plus 128Gb, IMEI: №, стоимостью 66990 рублей. Гарантийный срок составляет 1 год. В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока в товаре проявился недостаток – перестал работать. Для проведения экспертизы и определения причин возникновения дефекта, истец обратился в ООО «Куйбышев Экспертиза», недостаток подтвердился, носит производственный характер, расходы по оплате услуг эксперта составили 14500 рублей. Истец в адрес ответчика направил письменную претензию с результатами экспертизы, с требованием возврата стоимости некачественного товара и возмещении убытков, понесенных по оплате услуг эксперта. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако требование истца удовлетворены не были.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ранее направила отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, в удовлетворении исковых требований просит отказать, в случае удовлетворения исковых требований просила сумму неустойки и штрафа снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ, касаемо требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, считает, что дело не является сложным и ко взысканию подлежит сумма в размере 500 рублей. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 Plus 128Gb, IMEI: №, стоимостью 66990 рублей. Гарантийный срок составляет 1 год. Срок службы – 5 лет.

Истец полностью выполнил условия договора купли-продажи, оплатив товар.

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст.477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» недостаток товара – несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.18 указанного закона потребитель вправе в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Данные требования предъявляются продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру товара.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Во время гарантийной эксплуатации у купленного истцом товара проявился недостаток: не работает.

Как следует из искового заявления, после обнаружения недостатка истец обратился в ООО «Куйбышев Экспертиза» для проведения экспертизы и определения причин возникновения дефекта.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ недостаток подтвердился, носит производственный характер, причиной возникновения дефекта является выход из строя элементов цепей запуска на системной плате сотового телефона. Средняя стоимость аналогичной модели составляет 57999 рублей. Истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 14500 рублей.

Экспертное заключение ООО «Куйбышев Экспертиза» содержит полное описание проведенных исследований, измерений, анализов и расчетов. Приведены источники сведений о ценах.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что экспертные исследования, проведенные ООО «Куйбышев Экспертиза» являются объективными, произведенные расчеты достоверными и достаточными для обоснования сделанных выводов.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами заявлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил письменную претензию с результатами экспертизы, с требованием возврата стоимости некачественного товара и возмещении убытков, связанных с оплатой услуг эксперта.

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений.

До настоящего времени ответчик на претензию не ответил, требования истца не удовлетворил.

Согласно ч.2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских делу по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, заключения экспертизы, суд приходит к выводу, что выявленный в товаре недостаток является существенным.

Таким образом, требование истца об обязании ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи, расторжении договора купли-продажи и о взыскании с ответчика стоимости телефона Apple iPhone 7 Plus 128Gb, IMEI: № в размере 66990 рубле являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта. Указанные расходы являются ущербом причиненным истцу и подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Согласно приложенному к материалам дела кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в счет оплату услуг эксперта понесены расходы в размере 14500 рублей. Данную сумму за оказание экспертных услуг суд считает завышенной и подлежащей снижению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма по оплате услуг эксперта в размере 9000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 9859,83 рублей, а также неустойки за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 9859,83 рублей. Период просрочки исполнения указанных требований составляет 17 дней.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность периода и причины неоплаты ответчиком стоимости некачественного товара, возмещения убытков, связанных с проведением экспертизы, последствия ее неоплаты. Заявленную сумму в размере 9859,83 рублей в качестве неустойки за просрочку требования истца, суд полагает несоразмерно завышенной и подлежащей снижению до 4000 рублей.

Касаемо исковых требований истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере 3000 рублей, то суд приходит к следующему.

Возмещение морального вреда осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «Озащитеправпотребителей», достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя – продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Статьями 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд полагает, что требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, однако не может согласиться с заявленным размером такой компенсации и с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Учитывая, что до вынесения судом решения, ответчиком добровольно требования истца удовлетворены не были, основываясь на положениях п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд, с учетом положения ст.333 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Работа представителя истца заключалась в консультации, составлении претензии, направлении ее ответчику, в составлении искового заявления и направлении его в суд, участии в одном судебном заседании. При определении размера подлежащего взысканию возмещения расходов на оплату услуг юридических услуг, суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что общий размер возмещения расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей является завышенным и подлежащим снижению до 2500 рублей.

Согласно ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной полшины) пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере 2899,70 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жевжаренко Дениса Валентиновича – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 Plus 128Gb, IMEI: №, заключенный между Жевжаренко Денисом Валентиновичем и АО «Мегафон Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу Жевжаренко Дениса Валентиновича стоимость сотового телефона в размере 66990 рублей, неустойку в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на экспертное заключение в размере 9000 рублей, штраф в размере 4000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу Жевжаренко Дениса Валентиновича расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в доход государства государственную пошлину в размере 2899,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2018 года.

Судья