Решение по делу № 12-45/2017 от 12.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Зарайск 07 июня 2017 года

Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Муштаков В.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №12-45/2017 и жалобу Чебураховой Н.С., --- года рождения, зарегистрированной по адресу: (адрес 1), ---, имеющей на иждивении ---, на постановление по делу об административном правонарушении №21/945/40 от 15.03.2017г., вынесенное начальником территориального отдела №21 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – страшим государственным административно-техническим инспектором Московской области С.Н.В., которым Чебурахова Н.С., признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.22 ч.1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального отдела №21 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области С.Н.В. от 15.03.2017 г. Чебурахова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.22 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Начальником территориального отдела № 21 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области С.Н.В. установлено, что 13.03.2017г. в 15 час. 33 мин. по адресу: (адрес 2) было выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении транспортного средства вне специально отведенных для этих целей мест, а именно: водитель разместил транспортное средство марки 4744 АО, государственный регистрационный знак --- на участке с зелеными насаждениями. Таким образом, допущено нарушение требований, установленных п. «б» ч. 11 ст. 56, Закона МО № 191/2014-ОЗ от 30.12.2014 г. «О благоустройстве в Московской области», что подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.22 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Не согласившись с постановлением начальника территориального отдела №21 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области С.Н.В., Чебурахова Н.С. представила в суд жалобу, в которой просит отменить данное постановление, а производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения, по следующим основаниям.

К постановлению №21/945/40 от 15.03.2017г. приложена черно-белая фотография, на которой изображен автомобиль, стоящий на участке местности. Из приложенного фотоматериала невозможно установить место совершения данного правонарушения, так как фотография не привязывает стоящее транспортное средство к участку местности, нет четких ориентиров, указывающих на то, что транспортное средство находится вблизи дома ---.

Кроме того, фотография не свидетельствует о том, что Чебураховой Н.С. было совершено какое-либо правонарушение. Она не фиксирует факт «размещения ТС на детских, игровых, спортивных площадках, газонах, цветниках, зеленых насаждениях (тем более в марте месяце)», так как кроме автомобилей на ней ничего не запечатлено.

Заявитель указывает, что указанная фотография не может являться доказательством, подтверждающим совершения правонарушения. А так как она является «материалом, полученным с применением средств фото- и киносъемки, видеозаписи», рассмотренным в рамках дела инспектором адмтехнадзора и только на ее основании было принято решение о привлечении ее к ответственности, то и административное производство подлежит прекращению.

Также Чебурахова Н.С. указывает в своей жалобе, что как видно из фотографии отсутствует газон, кустарники и другая растительность, относящаяся к зеленым насаждениям, более того – лежит снег, имеется заросший бурьян. Кроме того, в д. ---, где было якобы выявлено данное нарушение, не имеется специального оборудованной стоянки (парковок) для автомобилей, и данная территория вблизи дома не благоустроена и на ней отсутствуют «зеленые насаждения».

При вынесении постановления начальником территориального отдела №21 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области С.Н.В. не была рассмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Чебурахова Н.С. поддержала свою жалобу и просила ее удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Представитель территориального отдела №21 территориального управления Госадмтехнадзора по Московской области старший государственный административно-технический инспектор Московской области Сафонов Д.В. возражал в удовлетворении жалобы, представил письменные пояснения по делу, из которых следует, что в 15.03.2017г. в 15 ч. 33 мин. должностным лицом Госадмтехнадзора Московской области по адресу: (адрес 2), выявлен факт размещения транспортного средства марки 4744 АО, государственный регистрационный знак --- на участке с зелеными насаждениями.

Факт размещения указанного транспортного средства на участке с зелеными насаждениями зафиксирован с применением фотосъемки.

15.03.2017г. инспектором вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым заявителю на основании части 1 статьи 6.22 Закона Московской области № 37/2016-03 от 04.05.2016 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей.

В постановлении обстоятельства совершения административного правонарушения описаны на основании факта, зафиксированного фотосъемкой.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения и административное правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническим средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с пунктом «б» части 11 статьи 56 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-03 «О благоустройстве в Московской области» запрещается:.. . размещение автотранспортных средств на детских, игровых, спортивных площадках, газонах, цветниках, зеленых насаждениях, а также вне специальных площадок, оборудованных для их размещения.

Часть 1 статьи 6.22 Закона Московской области № 37/2016-03 устанавливает административную ответственность за размещение транспортных средств, в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на участках с зелеными насаждениями

Санкция части 1 статьи 6.22 Закона Московской области № 37/2016-03 влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной до пяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Материалами дела (фотоматериал) установлено, что автомобиль марки 4744 АО, государственный регистрационный знак ---, принадлежащий заявителю, размещен на участке с зелеными насаждениями.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, не являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, установленными статьей 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что при привлечении Чебураховой Н.С. к административной ответственности были всесторонне, полно и объективно исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверив материалы дел об административном правонарушении, доводы жалобы Чебураховой Н.С., изучив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба Чебураховой Н.С. подлежит удовлетворению, а постановление начальника территориального отдела №21 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области С.Н.В. от 15.03.2017г. №21/945/40 подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 1.2 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ (ред. от 14.09.2016) "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" (принят постановлением Мособлдумы от 14.04.2016 N 3/162-П)

1. Законодательство Московской области об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Уставе Московской области и состоит из настоящего Кодекса.

2. Понятия, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том же значении, что и в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.4 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ (ред. от 14.09.2016) Производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 06.07.2016) в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с положениями ст. 2.6.1 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 06.07.2016),к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из выше перечисленных положений Закона, суд считает, что порядок привлечения Чебураховой Н.С. к административной ответственности по ст. 6.22 ч.1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ, начальником территориального отдела № 21 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области С.Н.В. нарушен по следующим обстоятельствам: объективно по материалам дела об административном правонарушении установлено, 13.03.2017г. в 15 час. 33 мин. по адресу: (адрес 2), было выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении транспортного средства вне специально отведенных для этих целей мест, а именно: водитель разместил транспортное средство марки 4744 АО, государственный регистрационный знак --- на участке с зелеными насаждениями.

Данное административное правонарушение выявлено путем визуального наблюдения начальником территориального отдела № 21 территориального управления Госадмтехнадзора С.Н.В. и зафиксировано при помощи фотоаппарата «Canon IXUS-155», при этом какие-либо процессуальные документы, а также протокол по делу об административном правонарушении не составлялись.

Постановление по делу об административном правонарушении от 15.03.2017г. по ст. 6.22 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ в отношении Чебураховой Н.С. вынесен в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ, в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно разъяснений данных в п. 1.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" – если, правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - Госавтоинспекция) с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения.

В этом случае нормы, установленные статьями 2.6.1, частью 3.1 статьи 4.1, частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, не применяются (п. 1.2 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2).

Выше указанные нормы Закона об административных правонарушениях начальником территориального отдела № 21 территориального управления Госадмтехнадзора С.Н.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Чебураховой Н.С. были нарушены, поскольку административное правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренное законом субъекта Российской Федерации, совершенное с использованием транспортного средства, зафиксировано непосредственно сотрудниками Госадмтехнадзора с применением технических средств (фотоаппарата «Canon IXUS-155»), которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства.

Таким образом, судом установлено, что порядок привлечения Чебураховой Н.С. начальником территориального отдела №21 территориального управления Госадмтехнадзора С.Н.В. был нарушен.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 4.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Данной статьёй установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.6 ч.1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП).

Административное правонарушение согласно постановлению об административном правонарушении совершено 13.03.2017г., поэтому к настоящему времени истекли сроки давности (два месяца) привлечения к административной ответственности, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе Чебураховой Н.С., нашли свое подтверждение в материалах дела, и данная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника территориального отдела №21 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области С.Н.В. от 15 марта 2017 года №21/945/40, которым Чебурахова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.22 ч.1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях», – отменить, жалобу Чебураховой Н.С. – удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении Чебураховой Н.С. по ст. 6.22 ч.1 Закона Московской области №37/2016 – ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях» - прекратить, на основании на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок со дня его вынесения, либо со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С. Муштаков