Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3913/2020 ~ М-1086/2020 от 25.02.2020

Дело № 2-3913/2020

УИД 24RS0041-01-2020-001267-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Меркушкиной Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Бересневой Ларисы Александровны, Емельянова Александра Дмитриевича к администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Береснева Л.А., Емельянов А.Д. обратились в суд с иском к администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира У. В указанной квартире истцами была проведена перепланировка: произведен монтаж, демонтаж перегородок с целью увеличения сан.узла, замена сантехприборов, а также устройство проема между кухней и жилой комнатой, что подтверждается техническим планом от 19.12.2019 года. Общая площадь квартиры после произведенной перепланировки составляет У кв.м. Для того, чтобы согласовать переустройство и перепланировку жилого помещения истцы обратились в Департамент градостроительства администрации города Красноярска и получили ответ от 21.01.2020 года о том, что помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо создается угроза их жизни или здоровью. Соответствие объекта требованиям безопасности, качество строительно-монтажных работ подтверждаются техническим заключением ООО «Аргус Групп» от У года У, экспертным заключением о соответствии СанПин ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 17.01.2020 года У, заключением ООО «СибИнТЭК» от У года У-СИ о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности. Ссылаясь на то, что произведенная самовольная перепланировка квартиры не ухудшает условия эксплуатации и проживания граждан в доме, истцы просят сохранить жилое помещение (квартиру) У по У, общей площадью У кв. м в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истцы Береснева Л.А., Емельянов А.Д. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявление, в котором требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представителем истцов Бересневой Л.А., Емельянова А.Д. – Крыловой М.В. направлены письменные пояснения по иску, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещался заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств, заявлений не поступило.

Представитель третьего лица администрации Октябрьского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещался заказной корреспонденцией, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ранее представителем администрации Октябрьского района г. Красноярска У действующим на основании доверенности У от У года представлены возражения на исковое заявление, согласно которым собственники жилого помещения, расположенного по адресу: гУ в администрацию района по произведенному переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме не обращались, администрацией района факт самовольного переустройства и (или) перепланировки данного жилого помещения не устанавливался. Требование о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставлено на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заказным письмом. Ранее от руководителя Управления У поступили пояснения по иску, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Представитель третьего лица Департамент градостроительства администрации города Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заказным письмом.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что Береснева Л.А. и Емельянов А.Д. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиру У в У

Согласно техническому паспорту жилого помещения от 16.08.2011 года, истцами произведена перепланировка и переустройство квартиры, в результате которой произошло изменение площади до 77,7 кв.м, проведенная перепланировка помещений произведена за счет монтажа, демонтаж перегородок с целью увеличения сан.узла, а также устройства проема между комнатами.

Согласно техническому паспорту и техническому плану на данную квартиру, до перепланировки и переустройства жилое помещение представляло собой четырехкомнатную квартиру с кухней, санузлом, коридором, общей площадью У кв.м, в том числе: коридор под У – У кв.м, жилая комната под У – У кв.м, жилая комната под У – У кв.м., ванная под У – У кв.м., туалет под У – У кв.м., жилая комната под У – У кв.м., жилая комната под У – У кв.м., кухня под У – У кв.м

После перепланировки согласно техническому паспорту и техническому плану, общая площадь квартиры составила У кв. м, а именно: коридор под У – У кв.м, жилая комната под У – У кв.м, жилая комната под У – У кв.м, коридор под У – У кв.м, санузел под У – У кв.м, жилая комната под У – У кв.м, жилая комната под У – У кв.м, кухня под У – У кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «Аргус Групп» от У года в обследуемой квартире в результате ее перепланировки были проведены следующие строительно-монтажные работы:

- демонтаж ненесущих перегородок санузла, за счет чего произведено объединение ванны и туалета, установка сантехнических приборов, выполнена гидроизоляция полов в новом санузле;

- демонтаж перегородки между коридором (1) и жилой комнатой (7) в результате чего увеличилась площадь жилой комнаты (7);

- монтаж ненесущей перегородки разделяющей ванную и коридор (4);

- произведено смещение перегородки между ванной и жилой комнатой (6);

- произведена закладка дверного проема между коридором и жилой комнатой (8);

- произведена пробивка двух дверных проемов с установкой металлического усиливающего каркаса (в виде металлической рамы, выполненной из уголков толщиной 5 мм с размером полок 60х60 мм сварным методом с анкерным креплением) между жилой комнатой (8) и жилой комнатой (7) и жилой комнатой (6).

Усиление проема выполнено в виде рамы П-образной формы с перемычкой и двумя стойками с опиранием на «пятки» (стальной лист) по всей ширине проема. Между остальными элементами усиления и бетоном находится цементно-песчаный раствор. Рама и стальной лист закреплены к стеновой панели и плитам перекрытия арматурными стержнями. Все работы по усилению проема были выполнены согласно требований СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87. На основании инструментально-визуального обследования и расчетов, при сохранении проектных конструктивных параметров остальных жилых помещений данного дома возможно устройство проемов 840х2140мм. Отступ от наружной стены дома до выполненного проема составляет 1 метр согласно требований СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные. Пространственная жестокость и устойчивость здания обеспечиваются продольными и поперечными железобетонными стенами и перекрытием в горизонтальной плоскости. Неизменяемость обеспечивается устройством связей между перекрытием и стенами.

В результате визуального обследования специалистом ООО «Аргус Групп» сделан вывод о том, что техническое состояние несущих строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, тепловлажностный режим жилых помещений, соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве для данного класса строений. Несущая способность строительных конструкций не нарушена. Квартира после проведения перепланировки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, дальнейшая эксплуатация квартиры возможна.

Согласно заключению ООО «СибИнТЭК» от У года о независимой оценке пожарного риска, строительно-монтажные работы по перепланировке жилой комнаты У по У не приведут к ухудшению противопожарного состояния обследуемого объекта.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от У года, квартира № У расположенная по адресу: У после выполненной перепланировки соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. СанПиН 2.1.2645-10».

На обращение истцов в Департамент градостроительства администрации города Красноярска о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: г. У, был получен ответ от У года, в котором им было отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, по причине того, что указанная перепланировка выполнена самовольно.

Проанализировав представленные техническое заключение, экспертные заключения, суд приходит к выводу о том, что произведенная самовольная перепланировка квартиры не ухудшает условия эксплуатации и проживания граждан дома и квартиры.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы и доказательства, представленные истцами.

Поскольку перепланировка квартиры, расположенной по адресу: гУ не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о том, что указанная квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бересневой Ларисы Александровны, Емельянова Александра Дмитриевича к администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение (квартиру) У по У, общей площадью У кв.м. в перепланированном состоянии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Е.А.Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 июля 2020 года.

Копия верна Е.А.Полынкина