Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27237/2014 от 08.12.2014

Судья Шуткина О.В. Дело № 33-27237/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Бендюк А.К, Пшеничниковой С.В.

при секретаре Зибиревой И.А.

по докладу Пшеничниковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителей сторон и Хафизова Ф.З., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к Хафизову Ф.З. о сносе самовольной постройки - объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по ул.Новороссийская, 14а (ул.Корницкого, 3) в с.Кабардинка г.Геленджика и прекращении права собственности Хафизова Ф.З. на жилой дом площадью 822,7 кв.м, с кадастровым номером 23:40:0201010:37 на земельном участке по указанному адресу, путем аннулирования записи о государственной регистрации права №23-23-12/124/2013-435 от 21 марта 2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Требования мотивированы тем, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 810 кв.м, с кадастровым номером 23:40:0201010:20 для индивидуального жилищного строительства по вышеуказанному адресу. Ранее Хафизову Ф.З. было выдано разрешение от 31 мая 2010 года №Ru23303000-087 на строительство 3- этажного индивидуального жилого дома по выше названному адресу. В настоящее время за Хафизовым Ф.З. зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 822,7 кв.м, с кадастровым номером 23:40:0201010:37 по ул. Новороссийская, 14а в с. Кабардинка г. Геленджика. В результате осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город-курорт Геленджик было установлено, что ответчик осуществил строительство 3-этажного капитального строения с планировкой гостиничного типа, без получения необходимых разрешений, разработки проектной документации, подлежащей государственной экспертизе, на не отведенном для этих целей в установленном порядке земельном участке, что подтверждается актом проверки. По указанному факту нарушения градостроительного законодательства в отношении Хафизова Ф.З. 24 февраля 2014 года выдано требование о приостановке строительных работ. Поскольку возводимый ответчиком объект капитального строительства обладает признаками самовольной постройки (возведен без получения необходимых разрешений, на не отведенном для этих целей в установленном порядке земельном участке), что нарушает права и законные интересы муниципального образования город-курорт Геленджик, а также законные интересы неопределенного круга лиц на безопасные условия проживания и жизнедеятельности, поскольку указанные нарушения градостроительного законодательства могут повлечь угрозу жизни и здоровью граждан, истец обратился в суд с данным иском.

Ответчик Хафизов Ф.З. и его представитель иск не признали.

Третье лицо Кокинос В.И. исковые требования поддержал.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 августа 2014 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Хафизов Ф.З. просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Кокинос В.И. также просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании судебной коллегии представитель истца просил жалобу удовлетворить, а представитель ответчика Хафизова по доверенности Ткаченко Н.В. просила жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела видно, что Хафизову Ф.З. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 810 кв.м. с кадастровым номером 23:40:0201010:20, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, отнесенный к категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с Кабардинка, ул. Корницкого, 3, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 10 февраля 2010 года.

Согласно выписке № 1660 от 15 апреля 2014 года из Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик, земельный участок расположен в зоне «Ж-2» малоэтажной застройки.

На основании заявления Хафизова Ф.З. от 24 февраля 2010 года и представленных им документов Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 12 мая 2010 года № 1150 утвержден градостроительный план принадлежащего ответчику земельного участка, изготовлена и утверждена схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения проектируемого индивидуального жилого дома, изготовлен эскизный проект, и 31 мая 2010 г. Хафизову Ф.З. выдано разрешение № Ru23303000-087 на строительство 3- этажного индивидуального жилого дома по указанному адресу, на основании чего Хафизов Ф.З., на принадлежащем ему земельном участке осуществил строительство объекта.

Заключением Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 24 сентября 2013 года №110-52-4986/13-01-11, принадлежащему ответчику земельному участку присвоен адрес: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Новороссийская, 14а.

21 марта 2014 г. Хафизов Ф.З. в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на возведенный им 3-этажный жилой дом, общей площадью 822,7 кв.м, по указанному адресу.

В связи с обращением собственника жилого дома и земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Корницкого, 11а, смежного с земельным участком ответчика, Кокинос В.И, специалистами муниципального земельного участка администрации муниципального образования город-курорт Геленджик было проведено комиссионное обследование объекта капитального строительства по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Новороссийская, 14а, и по результатам составлен акт осмотра от 10 апреля 2014 года, из которого следует, что в ходе обследования установлено строительство Хафизовым Ф.З. на собственном земельном участке капитального строения в трех уровнях, не соответствующего по своим параметрам, архитектурному и объемно-планировочному решению признакам индивидуального жилищного строительства, а представляет собой гостиницу.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что ответчик на принадлежащем ему земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с выданным ему разрешением возвел с соблюдением установленных законодательством требований трехэтажный жилой дом, который используется им и его семьей для проживания, и в составе которого имеются помещения, которые могут быть использованы, в том числе для временного проживания отдыхающих.

Указал, что наличие в жилом доме помещений, которые могут в дальнейшем использоваться для сдачи в наем, не противоречит действующему законодательству, поскольку согласно ч. 2 ст. 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Суд учел, что при строительстве трехэтажного жилого дома на земельном участке по ул. Новороссийская, 14а в с. Кабардинка, г. Геленджика нарушений градостроительных и строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, а также требований пожарной безопасности не допущено, сохранение постройки права и охраняемые законом интересы муниципального образования город-курорт Геленджик, либо других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

Как установлено выше, Хафизову Ф.З. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 810 кв.м. с кадастровым номером 23:40:0201010:20, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, отнесенных к категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с Кабардинка, ул. Корницкого, 3, который расположен в зоне «Ж-2» малоэтажной застройки.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти правила осуществляются, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По делу была назначена и проведена судебно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, спорное строение соответствует действующим строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертом также установлено, что спорное жилое помещение по своим параметрам, этажности, функциональному назначению и архитектурно-планировочному решению (внутренней планировке помещений), является гостевым жилым домом.

Вместе с тем,в соответствии со статьей 43 Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27 июля 2010 года №466, разграничены понятия «индивидуальный жилой дом», «гостевой дом», «гостиница» именно по внутренней планировке (наличию помещений для предоставления гостиничных услуг, количеству гостиничных номеров) и функциональному назначению помещений (для проживания одной семьи, для сезонного размещения отдыхающих и туристов и проживания семьи застройщика, для временного проживания людей).

Так, гостевой дом - строение, предназначенное для сезонного проживания отдыхающих и туристов, возведённое в установленном порядке, предназначенное для проживания одной семьи и размещения отдыхающих не более тридцати человек и с количеством номеров не более пятнадцати. Высота гостевого дома составляет не более четырнадцати метров, количество этажей - не более трех. Гостевой дом включает в себя помещения, необходимые для предоставления гостиничных услуг (для отдыхающих) и постоянного проживания (для семьи, содержащей гостевой дом) в соответствии с действующими нормативами. Гостиница - здание, комплекс зданий, предназначенных для временного проживания людей (за исключением гостевых домов).

При этом пунктами 7, 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен различный перечень документов для оформления разрешения на строительство индивидуальных жилых домов и иных объектов капитального строительства (гостиниц, гостевых домов, многоквартирных жилых домов, кафе, магазинов и проч.). Так, при строительстве индивидуального жилого дома для получения разрешения на строительство необходимо представление в уполномоченные органы трех документов: правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и схемы планировочной организации земельного участка; при строительстве иных объектов (включая гостиницы, гостевые дома), помимо перечисленных документов необходимым является представление проектной документации в полном объеме, а также положительного заключения экспертизы проекта.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, индивидуальным жилым домом является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, и предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, вывод суда о том, что на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, возведен индивидуальный жилой дом, является ошибочным.

Представленные по делу доказательства, в том числе, заключение эксперта, свидетельствуют о том, что спорное строение, которое по своему архитектурно-планировочному решению не соответствует признакам объекта индивидуального жилищного строительства и фактически представляет собой гостевой, поскольку на втором и третьем этажах, имеющих отдельный вход, размещены гостевые комнаты, санузлы и бытовые помещения.

Данных о том, что Хафизов Ф.З. обращался за получением разрешения на строительство гостевого дома на земельном участке по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Новороссийская, 14а администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик, представлено не было, как и не было представлено доказательств того, что вид разрешенного использования данного земельного участка с вида – «для индивидуального жилищного строительства» на вид – «для строительства гостевого дома» в установленном порядке был изменен.

На основании п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможность предъявления требования о сносе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку при возведении спорного капитального объекта ответчиком нарушены ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ - отсутствует разрешение на строительство на возведенный объект, указанный объект капитального строительства имеет признаки самовольной постройки.

Имеющееся в деле заключение комиссии экспертов №276 от 06.08.2014, по мнению судебной коллегии, нельзя признать достаточным для признания возведенного строения соответствующим строительным нормам и Правилам. Так из заключения видно, что вопросу суда о том, «имеют ли место нарушение строительных, пожарных, санитарных норм и правил при строительстве указанного объекта, если имеют, в чем они выражаются» в заключении отведено 4 строки в разделе 2 «Исследовательской части».

Требования, предъявляемые к экспертным заключениям, содержит ФЗ РФ «Об экспертной деятельности». Согласно ст. 8 «Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных».

Содержание экспертного заключения не соответствует указанным требованиям закона, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о его незаконности, в связи с чем, вывод суда об отказе в иске, является ошибочным и неправомерным. А возведенное строение следует признать самовольным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Судебная коллегия находит, что допущенное при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушение норм материального права, является существенным, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным, и по изложенным в жалобе основаниям оно подлежит отмене.

Исходя из положения статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о вынесении нового судебного акта по делу, - об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Хафизову Ф.З. о сносе самовольной постройки.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Удовлетворить апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик.

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 августа 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Обязать Хафизова Фарида Зиннатовича снести самовольно возведенную постройку – объект капитального строительства, возведенного на земельном участке по ул. Новороссийская, 14 а (ул. Корницкого, 3), ст. Кабардинка, г. Геленджика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Прекратить право собственности Хафизова Фарида Зиннатовича на жилой дом площадью 822,7 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0201010:37 по ул.Новороссийская, 14а в с.Кабардинка г.Геленджика путем аннулирования записи о государственной регистрации права №23-23-12/124/2013-435 от 21 марта 2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Председательствующий

Судьи