Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2262/2016 ~ М-872/2016 от 18.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                           28 июня 2016г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Хохловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к Степановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с указанным с иском, требуя взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании 153 831 руб. 06 коп., в том числе основной долг 116 576 руб. 41 коп., проценты 17 095 руб. 81 коп., 20 158 руб. 84 коп. начисленные штрафы и неустойки, судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 276 руб. 62 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Степановой Е.В. заключено соглашение о получении кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение ФЗ «О внесении изменений в гл. 4 ч.1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» №99-ФЗ от 05.05.2014г. о приведение в соответствие с нормами данного закона на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014г., ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику 120 000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании сумма кредитования 120 000 руб., проценты за пользование кредитом 24,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время Степанова Е.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, просят взыскать со Степановой Е.В. задолженность по соглашению о кредитовании 153 831 руб. 06 коп., в том числе основной долг 116 576 руб. 41 коп., проценты 17 095 руб. 81 коп., штрафы и неустойки 20 158 руб. 84 коп., а также гос. пошлину 4 276 руб.62 коп.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в соответствии с требованиями норм ГПК РФ, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Степанова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, доверила представление своих интересов представителю ООО «Единый центр», обеспечив явку представителя в судебное заседание.

Представитель ответчика Степановой Е.В. по доверенности представитель ООО «Единый центр» Лукьянов И.Н. (полномочия подтверждены) в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, пояснил, что не оспаривают сумму задолженности, процентов, но просил снизить размер неустойки, требуемой ко взысканию, в связи с тяжелым материальным положением его доверительницы, работающей в КГБУЗ «КМП №1» мед. работник, воспитывает одна ребенка.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате месте и времени рассмотрения дела, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, выслушав ответчика, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму, определенную законом или договором.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ч.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту. В срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Степановой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. заключено соглашение о кредитовании (срок полного погашения задолженности 1 год 5 месяцев), которому присвоен №, сумма кредитования 120 000 руб., проценты за пользование кредитом 24,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Степанова Е.В. взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не выполнены, не своевременно и не в полном объеме производит платежи, в связи с чем, у ответчика на дату ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере задолженность по соглашению о кредитовании 153 831 руб. 06 коп., в том числе основной долг 116 576 руб. 41 коп., начисленные проценты 17 095 руб. 81 коп., 20 158 руб. 84 коп. начисленные штрафы и неустойки, поэтому истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При этом, суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным, кроме того, истец данную сумму не оспаривает и согласился с ней.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая заявленное представителем ответчика Степановой Е.В. – Лукьяновым И.Н. ходатайство о снижении неустойки, с учетом тяжелого материального положения ответчика Степановой Е.В., с учетом периода просрочки, суд приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный ко взысканию 20 158 руб. 84 коп. не соответствуют последствиям нарушенных обязательств и подлежит на основании ст. 333 ГК РФ снижению до 2 000 руб.

    Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ответчика Степановой Е.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 135 672 руб. 22 коп., из которых 116 576 руб. 41 коп. - основной долг; 2 000 руб. – неустойка, 17 095 руб. 81 коп. – начисленные проценты.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Однако, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истец уплатил государственную пошлину 4 276 руб. 62 коп., данная сумма обоснованно подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать со Степановой Е.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании 135 672 руб. 22 коп., в том числе основной долг 116 576 руб. 41 коп., проценты 17 095 руб. 81 коп., неустойку 2 000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины 4 276 руб. 62 коп., а всего 139 948 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                      Е.А. Иноземцева