Определение по делу № 12-1136/2021 от 18.11.2021

Определение

22 ноября 2021 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Яремчук Е.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологии» – Пугачева С.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> Эл и Чувашской Республике – заместителя начальника отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов и земельного надзора Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора Низамутдинова Л.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологии»,

установил:

директор ООО «Центр Экологии» Пугачев С.В. обратился в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике – заместителя начальника отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов и земельного надзора Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора Низамутдинова Л.Г. №1008 от 25 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологии».

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что постановление о назначении административного наказания в отношении ООО «Центр Экологии» было вынесено по результатам проведения подразделением Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора административного расследования.

Местом нахождения Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора является: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Вишневского, д. 26, адрес подразделения: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. 40 лет Победы, д. 64.

Как следует из постановления о назначении административного наказания, местом совершения административного правонарушения является: территория земельного участка с географическими координатами N 55 47’43”, E 52 30’35’’ вблизи деревни Большая Шильна Малошильнинского сельского поселения Тукаевского района Республики Татарстан.

Указанные адреса не относятся к юрисдикции Кировского районного суда
г. Саратова.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как разъяснено Конституционным Судом РФ в определениях от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки положениям части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ, принимается судом, неуполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Принимая во внимание наличие сведений о проведении по данному делу административного расследования, исходя из положений ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что жалоба директора ООО «Центр Экологии» Пугачева С.В. подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование - подразделения Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. 40 лет Победы, д. 64.

На основании изложенного, представленный административный материал, подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

направить жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологии» – Пугачева С.В. на постановление № 1008 от 25 августа 2021 года старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике – заместителя начальника отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов и земельного надзора Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора Низамутдинова Л.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологии» в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Е.В. Яремчук